TEODORESCU BOGDAN MIRCEA, arestat preventiv in alta cauza, ofiter de politie judiciara, PETCU DRAGOS EMIL, ofiter de politie judiciara si ZAHARIA VLAD STEFAN, arestat preventiv in alta cauza, agent de politie, toti din cadrul Brigazii de Combatere a Criminalitatii Organizate (B.C.C.O.) Constanta - Serviciul Antidrog, in sarcina carora s-a retinut infractiunea de folosire de informatii ce nu sunt destinate publicitatii, in forma continuata.
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: La datele de 29 decembrie 2010 si 28 ianuarie 2011, inculpatii Teodorescu Bogdan Mircea, Petcu Dragos Emil si Zaharia Vlad Stefan, lucratori de politie judiciara in cadrul Brigazii de Combatere a Criminalitatii Organizate Constanta - Serviciul Antidrog, au comunicat unui denuntator, reprezentant al unui magazin de comercializare a produselor ``etnobotanice``, informatii ce nu erau destinate publicitatii, referitoare la organizarea unor actiuni mixte de control inopinat pentru combaterea activitatilor ilegale de comercializare a plantelor si substantelor stupefiante, halucinogene, euforice si psihotrope. Informatiile erau comunicate denuntatorului in mod nemijlocit, indicandu-i-se in mod exact data si intervalul orar de desfasurare a controalelor. Aceste actiuni erau derulate de reprezentantii mai multor institutii publice din judetul Constanta si, avand in vedere ca si lucratorii din cadrul B.C.C.O. Constanta participau la efectuarea respectivelor controale, inculpatii au luat la cunostinta in mod direct despre organizarea acestora, in virtutea atributiilor de serviciu . Scopul evident al comunicarii de catre inculpati a informatiilor mentionate a fost acela de a asigura firmei reprezentate de denuntator posibilitatea de a continua comercializarea de plante si substante ``etnobotanice``, potential daunatoare sanatatii, fara a fi depistata de catre organele de control si fara a fi sanctionata contraventional in mod corespunzator. Dosarul a fost inaintat spre judecare la Curtea de Apel Constanta. Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
Sase companii care ofera servicii de food & beverage in incinta Aeroportului Otopeni amendate pentru fixarea preturilor, concurenta neloiala 27 Mar 2021 | 1222
CCR: eliminarea atributului Statului de a acorda amnistia sau gratierea colectiva/ individuala pentru �fapte de coruptie� incalca limitele revizuirii Constitutiei. 18 Jul 2019 | 1549
DNA: Sinteza condamnarilor din luna iunie 2019 16 Jul 2019 | 834
Persoane condamnate definitiv in luna mai 2019, in dosarele instrumentate de DNA 28 Jun 2019 | 1269
Proiectele de acte normative aprobate sau de care guvernul a luat act in sedinta Guvernului Romaniei din 12 iunie 2019 12 Jun 2019 | 1365
Persoane condamnate definitiv in luna aprilie 2019, in dosarele instrumentate de DNA 25 May 2019 | 987
Logodna. Evolutie. Conditii de valabilitate. Efecte juridice. Exemple practice Sursa: Liliana Gologan
Suspendarea raportului de serviciu in cazul savarsirii de infractiuni de catre functionarii publici. Legalitatea desfasurarii unei activitati in domeniul privat Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Conditiile dobandirii calitatii de �victima indirecta� in cazul decesului unei persoane in jurisprudenta CEDO Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Despre regimul matrimonial, in general Sursa: avocat STOICA IOANA
Respingerea ca tardiva a cererii de incuviintare a probelor formulata in fata instantei de judecata Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 537 din 25 februarie 2020
Suspendarea raportului de serviciu al functionarului public. Conditii Pronuntaţă de: Tribunalul ARGES - Sentinta civila nr. 292/17.07.2020
Efectele fiscale ale cesiunii de creanta. Importanta determinarii caracterului cert sau incert al creantei preluate in determinarea corecta a impozitului pe profit Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 2536 din 16 iunie 2020
Dovedirea faptei ce reprezinta abatere disciplinara. Sarcina probei Pronuntaţă de: Curtea de Apel BUCURESTI - Decizie civila nr. 1343/07.03.2019