In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
1. In perioada noiembrie-decembrie 2012, inculpatul Valcov Darius-Bogdan, in calitate de primar al municipiului Slatina, i-a pretins unui om de afaceri - denuntator in cauza, aproximativ 10% din sumele incasate de societatea unui om de afaceri de la Primaria Slatina, in baza unui contract semnat anterior, iar in perioada 21 ianuarie - 13 iunie 2013 a primit, in mai multe transe, de la respectiva societate, printr-o firma intermediara, suma de 2.146.270 lei, astfel incat denuntatorul sa nu intampine probleme in derularea contractului si sa primeasca banii la timp pentru lucrarile efectuate.
Contractul avea ca obiect elaborarea studiilor de fezabilitate, proiectelor tehnice si executia lucrarilor pentru izolarea termica a fatadelor a 131 de blocuri din municipiul Slatina, fiind in valoare de 24.833.258 lei fara TVA.
2. In aceeasi maniera a procedat inculpatul si in cazul unui alt contract incheiat de institutia publica pe care o reprezenta cu o alta societate comerciala, privind reabilitarea Centrului istoric al orasului Slatina, pretul contractului fiind de 7.726.919 lei fara TVA. Astfel, in luna iunie 2012, inculpatul Valcov Darius-Bogdan a pretins de la administratorul firmei respective, printr-un intermediar, 10% din valoarea contractului, in schimbul semnarii respectivului act de catre autoritatea contractanta si efectuarii la timp a platilor, iar, ulterior, a primit prin intermediul unor persoane suma totala de 450.000 lei.
3. La data de 23 iulie 2014, intre S.C. Compania de Apa Olt S.A., si aceeasi firma s-a incheiat un contract de lucrari avand ca obiect ``Continuarea lucrarilor de reabilitare si extindere a retelelor de apa si apa uzata in aglomerarile Potcoava si Scornicesti", pretul licitat contractat fiind de 17.000.000 lei fara TVA. Ulterior, inaintea datei de 27 august 2014, (data emiterii primei facturi catre S.C. Compania De Apa Olt S.A.), administratorul firmei respective a fost contactat de o persoana din cercul de apropiati ai inculpatului Valcov Darius-Bogdan, care i-a comunicat ca acesta din urma ii pretinde 10% din valoarea contractului respectiv pentru ``a interveni la conducerea companiei in vederea efectuarii la timp a platilor aferente contractului", lucru cu care omul de afaceri a fost de acord .
Suma de 1.700.000 lei (echivalentul unui procentaj de 10%), pretinsa in modalitatea descrisa mai sus, urma sa-i fie remisa inculpatului dupa primirea de catre societatea respectiva a unui ``avans mai mare pentru lucrarile efectuate", acesta urmand sa depuna diligentele necesare in acest sens.
Astfel, in lunile septembrie 2014 si februarie 2015, inculpatul a primit, in doua transe, de la omul de afaceri, tot prin intermediari, suma de bani pretinsa initial. Precizam ca, pentru aceleasi lucrari, inculpatul Valcov Darius-Bogdan a pretins si primit anterior de la un alt om de afaceri (vezi comunicat nr. 938/VIII/3 din 21 mai 2015) un procentaj de 20% din valoarea contractului.
Dupa primirea banilor, contractul respectiv a fost reziliat, fiind atribuit, la data de 23 iulie 2014, omului de afaceri de la care a pretins si primit suma 1.700.000 lei, mai sus amintita. Suma totala primita de inculpat in urma savarsirii celor trei infractiuni de coruptie se ridica la 4.296.270 lei.
In cauza, procurorii anticoruptie au dispus masura asiguratorie a sechestrului asupra unor bunuri (piese de mobilier folosite la amenajarea hotelului pe care inculpatul il detine in municipiul Slatina), in valoare de 393.457,58 lei si asupra sumei de 264.460 lei existente in contul unei societati pe care inculpatul Valcov Darius-Bogdan o controla prin interpusi.
Dosarul a fost trimis spre judecareTribunalului Bucuresti, cu propunere de mentinere a masurilor preventive si asiguratorii dispuse in cauza.
Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
Sase companii care ofera servicii de food & beverage in incinta Aeroportului Otopeni amendate pentru fixarea preturilor, concurenta neloiala 27 Mar 2021 | 1310
CCR: eliminarea atributului Statului de a acorda amnistia sau gratierea colectiva/ individuala pentru �fapte de coruptie� incalca limitele revizuirii Constitutiei. 18 Jul 2019 | 1633
DNA: Sinteza condamnarilor din luna iunie 2019 16 Jul 2019 | 890
Persoane condamnate definitiv in luna mai 2019, in dosarele instrumentate de DNA 28 Jun 2019 | 1331
Proiectele de acte normative aprobate sau de care guvernul a luat act in sedinta Guvernului Romaniei din 12 iunie 2019 12 Jun 2019 | 1428
Persoane condamnate definitiv in luna aprilie 2019, in dosarele instrumentate de DNA 25 May 2019 | 1054
Logodna. Evolutie. Conditii de valabilitate. Efecte juridice. Exemple practice Sursa: Liliana Gologan
Suspendarea raportului de serviciu in cazul savarsirii de infractiuni de catre functionarii publici. Legalitatea desfasurarii unei activitati in domeniul privat Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Conditiile dobandirii calitatii de �victima indirecta� in cazul decesului unei persoane in jurisprudenta CEDO Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Despre regimul matrimonial, in general Sursa: avocat STOICA IOANA
Respingerea ca tardiva a cererii de incuviintare a probelor formulata in fata instantei de judecata Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 537 din 25 februarie 2020
Suspendarea raportului de serviciu al functionarului public. Conditii Pronuntaţă de: Tribunalul ARGES - Sentinta civila nr. 292/17.07.2020
Efectele fiscale ale cesiunii de creanta. Importanta determinarii caracterului cert sau incert al creantei preluate in determinarea corecta a impozitului pe profit Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 2536 din 16 iunie 2020
Dovedirea faptei ce reprezinta abatere disciplinara. Sarcina probei Pronuntaţă de: Curtea de Apel BUCURESTI - Decizie civila nr. 1343/07.03.2019