DNA a sesizat Inspectiei Judiciara in legatura cu "dezvaluirile" facute de Sebastian Ghita
cu privire la situatia constatata in legatura cu declaratiile facute de GHITA SEBASTIAN AURELIAN(fost deputat trimis in judecata in doua dosare pentru fapte de coruptie si asimilate coruptiei si inculpat in alte doua cauze pentru infractiuni similare, in prezent dat in urmarire internationala in vederea arestarii preventive)in cadrul unei serii de inregistrari video, prezentate in mod succesiv de postul Romania Tv in perioada 28 decembrie 2016 - 5 ianuarie 2017 si preluate si de alte institutii media.
Sesizarea Inspectiei Judiciare are in vedere urmatoarele:
- afirmatiile tendentioase si mincinoase, facute de o persoana care in prezent este inculpata in mai multe dosare (fie in curs de judecare la Inalta Curte de Casatie si Justitie, fie in investigare la Directia Nationala Anticoruptie)sunt de natura sa submineze autoritatea judecatoreascasi sunt de natura a pune in discutiedeontologia profesionala a magistratilor.
- afirmatiile urmaresc decredibilizarea Directiei Nationale Anticoruptie si a activitatii procurorului sef al institutiei, precum si a sistemului judiciar in general, prin inducerea in opinia publica a ideii ca activitatea procurorilor nu se desfasoara in limitele cadrului legal.
- afirmatiile lansate in spatiul public acrediteaza ideea ca independenta si impartialitatea procurorilor este influentata de persoane cu anumite interese, iar solutiile sunt dispuse in mod arbitrar, neavand la baza elemente de probatiune administrate legal.
- afirmatiile pot avea drept consecinta crearea unei stari de neincredere in justitie in ansamblul sau, prin afectarea prestigiului justitiei.
Prin prisma celor mentionate, se poate aprecia ca afirmatiile au un impact deosebit asupra opiniei publice, fiind de natura sa aduca atingere independentei sistemului judiciar.
Acestea creeaza dubii greu de inlaturat cu privire la independenta magistratilor, acreditand ideea ca activitatea procurorilor implicati in infaptuirea procesului judiciar se desfasoara cu incalcarea principiului consacrat de art. 2 din Codul de procedura penala, conform caruia procesul penal se desfasoara conform dispozitiilor prevazute de lege.
In sesizare se arata ca afirmatiile tendentioase si mincinoase lansate in spatiul public de GHITA SEBASTIAN AURELIAN nu sunt singulare.
De aceea prezentei sesizari i-au fost atasate anexele din care rezulta ca, incepand cu luna aprilie 2016, chiar de la Tribuna Parlamentului Romaniei, apoi in mass media, acesta a avut constant manifestari publice prin care actul de justitie a fost diabolizat, justitia fiind prezentata ca fiind un factor nociv pentru democratie .
Cu toate ca prin deciziile Inspectiei judiciare si ale Plenului C.S.M. s-a statuat ca afirmatiile acestuia din spatiul public nu au fundament si constituie o diseminare de informatii tendentioase, acesta a continuat sa lanseze afirmatii denigratoare, urmarind sa induca ideea ca justitia este abuziva.
Inspectia judiciara, in rapoartele intocmite, a remarcat ca acesta lanseaza acuzatii in spatiul public, in scopul dezinformarii opiniei publice asupra modului de functionare a sistemului judiciar cu efect profund negativ asupra increderii in sistemul judiciar.
Repetarea acestor afirmatii tendentioase necesita noi demersuri din partea C.S.M., singurul garant al independentei justitiei, deoarece au generat si genereaza zilnic discutii in cadrul emisiunilor televizate, in presa scrisa, inducandu-se si accentuandu-se ideea unei functionari anormale si incorecte a sistemului judiciar, acreditandu-se ideea ca instantele de judecata si Directia Nationala Anticoruptie instrumenteaza dosarele preferential si contrar legii.
Acest mod de expunere publica demonstreaza existenta unei campanii de presa pentru a induce in constiinta colectiva ideea ca sistemul judiciar este la discretia unor persoane cu functii de conducere care nu respecta Constitutia Romaniei si legile tarii.
Avand in vedere ca aceste aspecte au fost constatate si prin raportul Inspectiei Judiciare din 13.12.2016, nr. 7989/IJ/4215/DIJ/1792/DIP/2016, in sesizare se arata ca sunt absolut necesare demersuri pentru a stopa acest mod brutal in care, in ultimul an, sistemul judiciar este supus unui proces fara precedent de destabilizare si decredibilizare.
Demersul a fost adus la cunostinta si ministrului Justitiei, precum si procurorului general al Romaniei.
Citeşte mai multe despre:
Consultă un avocat onlineMCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.
Alte titluriSase companii care ofera servicii de food & beverage in incinta Aeroportului Otopeni amendate pentru fixarea preturilor, concurenta neloiala
27 Mar 2021 |
1386
CCR: eliminarea atributului Statului de a acorda amnistia sau gratierea colectiva/ individuala pentru „fapte de coruptie” incalca limitele revizuirii Constitutiei.
18 Jul 2019 |
1749
DNA: Sinteza condamnarilor din luna iunie 2019
16 Jul 2019 |
958
Persoane condamnate definitiv in luna mai 2019, in dosarele instrumentate de DNA
28 Jun 2019 |
1429
Proiectele de acte normative aprobate sau de care guvernul a luat act in sedinta Guvernului Romaniei din 12 iunie 2019
12 Jun 2019 |
1496
Persoane condamnate definitiv in luna aprilie 2019, in dosarele instrumentate de DNA
25 May 2019 |
1158
Articole JuridiceEroarea judiciara, eroarea de judecata si erorile materiale in procesul civil
Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Logodna. Evolutie. Conditii de valabilitate. Efecte juridice. Exemple practice
Sursa: Liliana Gologan
Conditiile dobandirii calitatii de ”victima indirecta” in cazul decesului unei persoane in jurisprudenta CEDO
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Despre regimul matrimonial, in general
Sursa: avocat STOICA IOANA
JurisprudenţăRespingerea ca tardiva a cererii de incuviintare a probelor formulata in fata instantei de judecata
Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 537 din 25 februarie 2020
Efectele fiscale ale cesiunii de creanta. Importanta determinarii caracterului cert sau incert al creantei preluate in determinarea corecta a impozitului pe profit
Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 2536 din 16 iunie 2020
Dovedirea faptei ce reprezinta abatere disciplinara. Sarcina probei
Pronuntaţă de: Curtea de Apel BUCURESTI - Decizie civila nr. 1343/07.03.2019
Rolul activ al instantei de judecata in litigiile de munca. Constatarea din oficiu a nulitatii deciziei de sanctionare disciplinara pentru lipsa descrierii faptei
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Cluj - Decizia civila nr. 1222/2017 din 13.10.2017
Tabloul Avocatilor din Romania
Tabloul Avocatilor din Republica Moldova
Tabloul Consultantilor Fiscali din Romania
Tabloul Contabililor din Romania
Tabloul Detectivilor Particulari din Romania
Tabloul Evaluatorilor din Romania
Tabloul Executorilor Judecatoresti din Romania
Tabloul Expertilor Judiciari din Romania
Tabloul Mediatorilor din Romania
Tabloul Notarilor Publici din Romania
Tabloul Practicienilor in insolventa din Romania
Tabloul Psihologilor din Romania
Tabloul Traducatorilor Autorizati din Romania
Arhiva Stirilor juridice din anul 2007
Monitorului Oficial al Romaniei, zi de zi
