Promovare RIL, privind amanarea sau intreruperea executarii pedepsei pe caz de boala

Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a solicitat Inaltei Curti de Casatie si Justitie sa stabileasca modul unitar de interpretare si aplicare a dispozitiilor art. 454 alin2., fraza a doua din Codul de Procedura Penala, rap. la art. 453 alin.1 si 455 alin.1 Cod Procedura Penala, referitoare la cauza ce a determinat amanarea/intreruperea executarii pedepsei condamnatului intemeiata pe o boala grava a acestuia.

Este cunoscut faptul ca unul din cazurile de amanare/intrerupere a executarii pedepsei inchisorii sau detentiunii pe viata il reprezinta existenta unei boli grave care face imposibila executarea, iar potrivit dispozitiilor legale in vigoare, acordarea amanarii/intreruperii nu este conditionata de un termen cert.

Astfel, expertizele medico-legale efectuate concluzioneaza ca afectiunile care fac imposibila executarea nu pot fi tratate in reteaua sanitara a Administratiei Nationale a Penitenciarelor sau recomanda/propun luarea masurii pe o anumita perioada exprimata prin indicarea unei limite minime (ex. �cel putin���), conditionata uneori de efectuarea unor tratamente de specialitate si noi investigatii.

Analiza hotararilor judecatoresti a relevat ca exista doua orientari de practica ce se inscriu si respecta cadrul normativ fixat de art. 454 alin 2, fraza a doua din Codul de Procedura Penala, privind verificarea subzistentei cauzei care a determinat amanarea/intreruperea executarii pedepsei.

Astfel, intr-o prima orientare, instantele de judecata, fiind in imposibilitatea obiectiva de a stabili un termen cert pana la care sa dispuna amanarea sau intreruperea executarii pedepsei, au fixat ca limita momentul exprimat prin sintagma ��pana cand starea de sanatate a condamnatului se va ameliora�.

Alte instante, pentru aceeasi ipoteza, au fixat un termen de control pentru verificarea starii de sanatate a condamnatului.

Considerand ca a doua orientare jurisprudentiala are valente practice, Procurorul General a solicitat Sectiilor Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie sa stabileasca modul unitar de interpretare si aplicare a dispozitiilor legale, in sensul acesteia, deoarece interpretarea propusa aduce ciclic in actualitate starea in care se afla condamnatul si face posibila aplicarea eficienta a normei.

Procedura de urmat, conform acestei interpretari, consta in fixarea unui termen de control la care se va verifica subzistenta cauzei de impiedicare a executarii pedepsei.

Aceasta explicitare a normei inlocuieste termenul determinabil (��pana cand starea de sanatate a condamnatului se va ameliora�) cu un termen cert, care face posibila aplicarea sa eficienta.

In acest sens, instanta, odata cu amanarea/intreruperea executarii pedepsei acordata condamnatului, va fixa un �termen de control�.

Inaintea expirarii acestui termen, judecatorul delegat va sesiza din oficiu, conform art. 419 C.p.p., instanta de executare care, in urma administrarii probelor, conform art. 460 C.p.p., va decide asupra subzistentei cauzei de amanare sau intrerupere a pedepsei.