Cel care a prezidat completul a fost chiar presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatorul Lidia Stanciu, iar magistratul Corina Jijie s-a abtinut, fiind inlocuita de judecatorul Ionut Matei . Voicu a fost aparat pro-bono de avocatii Dan Cazacu, Serban Nicolae si de decanul Baroului Bucuresti, Ilie Iordachescu, iar, la final, si-a sustinut singur cauza. Principalele argumente ale avocatilor au fost nelegalitatea referatului intocmit in vederea propunerii arestarii preventive, faptul ca Voicu nu reprezinta un pericol pentru nimeni si ca nu a incercat nici sa se sustraga urmaririi penale, nici sa zadarniceasca aflarea adevarului, dar si ca este singurul intretinator al familiei sale.
Dupa ce a vorbit cateva minute despre faptul ca interceptarile in acest caz au fost facute inainte de inceperea urmaririi penale, ca fostul senator i-ar fi dat de fapt, consultatii juridice omului de afaceri Costel Casuneanu si ca nu avea de ce sa il influenteze pe finul sau, Radu Dan Floarea, fiindca acesta nu era martor in dosarul DNA, decanul Baroului Bucuresti, Ilie Iordachescu a sustinut ca, in preziua arestarii clientului sau, in presa se gaseau deja interceptarile discutiilor dintre Floarea si Voicu, tocmai pentru a confirma ca sustinerile DNA de influentare a martorului sunt reale. ``De unde a stiut mass-media ca Voicu Catalin a influentat pe Radu Dan Floarea? a��, s-a intrebat retoric, dar usor revoltat, decanul Baroului Bucuresti. Presedintele completului de judecata, magistratul Lidia Stanciu, i-a taiat-o scurt: ``Nu are relevanta pentru acest complet, nu are legatura cu cauza, nu ne intereseaza, va rog, rezumati-vaa��. Iordachescu a dat dreptate instantei si a trecut peste pledoaria despre presa. Decanul Baroului Bucuresti a precizat de asemenea ca Voicu s-a conformat intocmai dispozitiilor interdictiei de a parasi localitatea, pe care a primit-o in acest caz, ca are o familie al carei intretinator unic este, si ca termenul rezonabil in privinta arestarii preventive a fost atins, atragand atentia asupra faptului ca motivarile deciziilor de arestare anterioare au fost motivate numai cu ``formule stereotipea��, motiv pentru care tara noastra a primit mai multe condamnari la CEDO.
DIICOT: Destructurare grup infractional organizat care a actionat pe raza judetului Galati si a municipiului Bucuresti 07 May 2019 | 847
Centrul de retinere si arestare preventiva din cadrul I.P.J. Sibiu a fost evaluat ca indeplinind conditii corespunzatoare 11 Jan 2019 | 1480
Art. 220 alin. (1) CPP ref. la masura preventiva a arestului la domiciliu a fost declarat neconstitutional 19 Jan 2017 | 1257
DNA a dispus retinerea Vicepresedintelui Consiliului Judetean Satu Mare 17 Dec 2015 | 5623
Procurorii DNA au dispus retinerea prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Beius 17 Dec 2015 | 2015
DNA a dispus retinerea sefului Serviciului de Investigatii Criminale din cadrul Politiei Sector 3 sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita 16 Dec 2015 | 1782
Neconstitutionalitatea dispozitiilor referitoare la durata arestului la domiciliu Sursa: EuroAvocatura.ro
RECHIZITORIUL conform Noului cod de procedura penala Sursa: EuroAvocatura.ro
REFERAT cu propunere de prelungire a arestarii preventive Sursa: EuroAvocatura.ro
REFERAT cu propunere de arestare preventiva Sursa: EuroAvocatura.ro
Motiv optional de refuz al executarii mandatului european de arestare Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Penala, decizia nr. 479 din 9 aprilie 2015
INFRACTIUNEA DE DARE DE MITA. RESPINGEREA PROPUNERII DE ARESTARE PREVENTIVA Pronuntaţă de: Decizie 105 (12.07.2005)
Arestare preventiva. Durata rezonabila in care se judeca o cauza penala cu inculpati in stare de arest preventiv. Pronuntaţă de: Curtea de Apel Timisoara Decizie 903 (04.10.2004)
Arestare preventiva. Prelungire.Neindeplinirea uneia din conditiile prevazute de art.148 lit. b c.p.p. Ordine publica. Inteles. Recurs. Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti -sectia I-a penala Decizie 272 (18.02.2003)