Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act adoptat de organele de stat, instantele judecatoresti sau alte organe cu aprobarea majoritatii membrilor prezenti.
Ansamblu de masuri prevazute de lege prin care creditorul realizeaza, cu ajutorul constrangerii de stat, drepturi patrimoniale recunoscute prin hotararea unui organ de jurisdictie sau prin alt titlu, daca debitorul nu-si indeplineste de buna voie obligatiile.
Drept al uneia dintre persoanele care sunt subiect intr-un raport juridic de obligatie, denumita creditor, de a pretinde celeilalte parti, denumita debitor, indeplinirea obligatiei acesteia.
Totalitatea regulilor obligatorii privind executarea hotararilor.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
In ciuda faptului ca o
instanta de judecata, printr-o
hotarare executorie si opozabila ambelor parti, a stabilit nelegalitatea formelor de
executare silita decla?ate de AVAS in contul creantei in valoare de 211.357,73 lei invocate atat timp cat aceasta
creanta nu are caracter cert, intimata a reluat
procedura de executare prin emiterea ordinului contestat in
cauza de fata.
Principiu juridic potrivit caruia hotararile judecatoresti definitive capata autoritate (putere) de lucru
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Oprirea temporara a punerii in aplicare a dispozitiilor din hotararile penale. Ea poate avea loc in temeiul legii (opis lege)
Modalitatea cea mai simpla de realizare a unei plati si reprezinta o dispozitie neconditionata data de emitentul acesteia unei banci receptoare de a plati unui beneficiar o anumita suma de bani, la o anumita data.
Regula de procedura stabilita de Curtea Europeana de Justitie, care a fost
inserata, de asemenea, in mandatul consilierului-audiator si care priveste
dezvaluirea, de catre Comisie, a documentelor confidentiale sau a secretelor
comerciale.
Este o masura de executare silita care se dispune atunci cand debitorul unei obligatii are la randul sau un alt debitor.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Este o masura de executare silita care se dispune atunci cand debitorul unei obligatii are la randul sau un alt debitor.
Inscris intocmit de organul competent si in conditiile prevazute de lege, in baza caruia se poate efectua executarea silita.
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Modalitate de plata des utilizata in decontarea platilor interne si internationale, intrucat ofera suficiente garantii, atat vanzatorului cat si cumparatorului:
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta,
Act adoptat de organele de stat, instantele judecatoresti sau alte organe cu aprobarea majoritatii membrilor prezenti.
Ansamblu de masuri prevazute de lege prin care creditorul realizeaza, cu ajutorul constrangerii de stat, drepturi patrimoniale recunoscute prin hotararea unui organ de jurisdictie sau prin alt titlu, daca debitorul nu-si indeplineste de buna voie obligatiile.
Totalitatea regulilor obligatorii privind executarea hotararilor.
Ansamblu de masuri prevazute de lege prin care creditorul realizeaza, cu ajutorul constrangerii de stat, drepturi patrimoniale recunoscute prin hotararea unui organ de jurisdictie sau prin alt titlu, daca debitorul nu-si indeplineste de buna voie obligatiile.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Principiu juridic potrivit caruia hotararile judecatoresti definitive capata autoritate (putere) de lucru
Imprejurarea ce determina nasterea raportului juridic de aplicare a sanctiunii, respectiv a raportului de constrangere.
Este o masura de executare silita care se dispune atunci cand debitorul unei obligatii are la randul sau un alt debitor.
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Ulterior, s-a recunoscut si cu autoritate de lucru judecat dreptul contestatoarei la acordarea unor facilitati la plata obligatiilor bugetare restante, conform art. 10 din contractul de vanzare - cumparare ac?iuni nr. 65/24.12.2003 ?i art. 18 din Legea nr. 137/2002, prezumtia de adevar juridic a acestor constatari neputand fi inlaturata prin conduita ulterioara a par?ilor.
Constata ca, prin contesta?ia la executare inregistrata sub nr. 5199/2/2010, in urma declinarii competen?ei de catre Judecatoria Sectorului 2, contestatoarea SC E SA a solicitat anularea Ordinul nr. 15/02.02.2010 emis de Vicepre?edinte AVAS ?i suspendarea executarii silite ini?iate in temeiul acestui ordin .
In motivare, contestatoarea a aratat ca intimata AVAS a declan?at procedura executarii silite prin poprirea conturilor in ciuda pronun?arii sentin?ei nr. 114/13.10.2009 de catre Curtea de Apel Bucure?ti - Sec?ia a V-a Comerciala prin care s-a dispus anularea soma?iei nr. 15212/15.05.2009 privind pretinsa crean?a in valoare de 211.357,73 lei, sentin?a ramasa irevocabila prin respingerea recursului la o luna dupa reluarea executarii pentru aceia?i crean?a.
Contestatoarea a sus?inut ca poprirea a fost o masura nelegala, dispusa abuziv, fara comunicarea unui titlu executoriu ?i in contul unor sume incerte, in condi?iile in care societatea ar fi trebuit sa beneficieze de inlesniri la plata acestor crean?e executate de AVAS.
Totodata, a subliniat faptul ca aceasta crean?a facea obiectul unor inlesniri la plata, conform art. 18(2) din Legea nr. 137/2002, fiind ob?inuta ?i autorizarea din partea Consiliului Concuren?ei, prin decizia nr. 130/29.05.2006 privind ajutorul de stat, societatea neavand nici o culpa pentru neemiterea de catre institu?iile administra?iei publice a certificatelor fiscale care sa ateste cuantumul sumelor care fac obiectul inlesnirilor sau pentru neemiterea ordinelor comune de acordare a inlesnirilor, aspecte cunoscute de intimata - creditoare.
Prin intampinarea depusa la data de 02.04.2010, intimata creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a invocat excep?ia necompeten?ei materiale a judecatoriei, solu?ionata prin pronun?area de catre Judecatoria Sectorului 2 a sentin?ei civile nr. 4625/26.04.2010, ?i excep?ia prematurita?ii, conform art. 46 din OUG nr. 51/1998 republ., pentru necomunicarea prealabila a actelor pe care se intemeiaza catre institu?ia implicata.
Pe fond, intimata a sus?inut ca nu au fost incalcate dispozi?iile art. 18 din Legea nr. 137/2002 ?i ale contractului de vanzare - cumparare ac?iuni nr. 65/24.12.2003, iar institu?ia a efectuat toate demersurile necesare pprivind acordarea inlesnirilor la plata obliga?iilor restente.
In probatoriu, par?ile au depus inscrisuri.
In legatura cu excep?ia prematurita?ii invocata de intimata, Curtea constata ca dispozi?iile art. 46 din OUG nr. 51/1998 au urmarit solu?ionarea cu celeritate a unor asemenea litigii, inclusiv pe cale amiabila, dar nu au instituit nici o sanc?iune pentru nerespectarea procedurii prealabile recomandate, de comunicare a actelor catre institu?ia implicata.
In aceste condi?ii ?i fa?a de lipsa oricarei vatamari pentru intimata, cu atat mai mult cu cat, dupa sesizare primei instan?e ?i pana la solu?ionarea cauzei de instan?a competenta, aceasta a luat cuno?tin?a de actele depuse, Curtea va respinge excep?ia ca neintemeiata.
Analizand actele dosarului de fa?a, pe fond, Curtea re?ine urmatoarele:
Prin Ordinul nr. 15/02.02.2010, Vicepre?edinte AVAS a dispus infiin?area popririi asupra sumelor existente in conturile bancare deschise de contestatoare la banci ?i alte institu?ii de credit .
Anterior, prin sentin?a comerciala nr. 114/13.10.2009 pronun?ata in dosarul nr. 5102/2/2009, Curtea de Apel Bucure?ti - Sec?ia a V-a Comerciala a admis contesta?ia la executare formulata de aceia?i contestatoare ?i a anulat soma?ia nr. 15212/15.05.2009 emisa de intimata cu privire la o crean?a fiscala restanta, in valoare de 211.357,73 lei, preluata de la CNAS, solu?ia ramanand irevocabila ca urmare a respingerii recursului, conform deciziei pronun?ate la data de 21.05.2009.
In ciuda faptului ca o instan?a de judecata, printr-o hotarare executorie ?i opozabila ambelor par?i, a stabilit nelegalitatea formelor de executare silita decla?ate de AVAS in contul crean?ei in valoare de 211.357,73 lei invocate atat timp cat aceasta crean?a nu are caracter cert, intimata a reluat procedura de executare prin emiterea ordinului contestat in cauza de fa?a.
Ulterior, s-a recunoscut ?i cu autoritate de lucru judecat dreptul contestatoarei la acordarea unor facilita?i la plata obliga?iilor bugetare restante, conform art. 10 din contractul de vanzare - cumparare ac?iuni nr. 65/24.12.2003 ?i art. 18 din Legea nr. 137/2002, prezum?ia de adevar juridic a acestor constatari neputand fi inlaturata prin conduita ulterioara a par?ilor.
De?i intimata a revenit ulterior asupra acestei masuri, inlaturand poprirea instituita prin Ordinul nr. 15/02.02.2010, conform noului Ordin nr. 26/04.03.2010, efectele primul ordin s-au produs prin blocarea conturilor contestatoarei in aceasta perioada ?i incasarea sumelor existente de 12.103 lei, de catre Raiffeisen Bank SA ?i 211.357,73 lei, de catre Libra Bank.
Pentru aceste considerente, fa?a de puterea de lucru judecat a considerentelor sentin?ei comerciale nr. 114/13.10.2009, vom admite contesta?ia formulata ?i vom dispune anularea Ordinul nr. 15/02.02.2010 emis de Vicepre?edinte AVAS.
Interesant
