Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Rejudecarea cauzei in caz de extradare

Rejudecarea cauzei in caz de extradare

  Publicat: 19 Jul 2011       3361 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Reglementata in cap. II, t. I, art. 9 pen., partea generala,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
In cazul in care se cere extradarea unei persoane judecate si condamnate in lipsa, cauza va putea fi rejudecata de catre instanta care a judecate, in prima instanta, la cererea condamnatului.

Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Reglementata in cap. II, t. I, art. 9 pen., partea generala,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Contrarietate intre un fapt sau act juridic si prevederile actelor normative.
Viciu al unei hotarari,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Realizarea veniturilor bugetare si folosirea lor pentru acoperirea cheltuielilor aprobate de buget.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Contractul in temeiul caruia o persoana numita mandant, imputerniceste pe o alta persoana, numita mandatar, sa incheie in numele ei si pentru ea anumite acte juridice.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Reglementata in cap. II, t. I, art. 9 pen., partea generala,
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.

Conditia nu este indeplinita in situatia in care condamnatul a avut cunostinta de existenta dosarului si cu buna-stiinta s-a sustras de la judecata .

Prin sentinta penala nr.3510 din 5 decembrie 2006, pronuntata de Judecatoria Pitesti, in baza art.522/1 Cod pr.penala, s-a admis cererea de rejudecare in caz de extradare formulata de inculpat, cu privire la sentinta penala nr.937 din 24 aprilie 2001, pronuntata de Judecatoria Pitesti, definitiva prin decizia penala nr.704/R din 12 decembrie 2002 a Curtii de Apel Pitesti.

Inculpatul a fost condamnat pentru savarsirea mai multor infractiuni iar din pedeapsa rezultanta a fost dedusa perioada executata.

Pe latura civila, a fost admisa, in parte, cererea partii civile, inculpatul fiind obligat la plata prejudiciului. Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca in cauza sunt indeplinite cerintele art.522/1 Cod pr.penala, privind rejudecarea cauzei dupa extradarea inculpatului, in sensul ca acesta a fost judecat si condamnat in lipsa, neputand beneficia de un proces echitabil.

Procedand la rejudecarea cauzei, instanta de fond a apreciat, in esenta, ca inculpatul, impreuna cu alti doi inculpati condamnati definitiv, in baza unei rezolutii infractionale unice, in perioada martie - august 1999, au inregistrat si, respectiv, determinat inregistrarea in contabilitatea S.C. ``Comoniada`` si S.C. ``Credul`` S.R.L., cheltuieli ce au avut loc la baza operatiunii nereale, sustragandu-se astfel de la plata impozitului pe profit si TVA, au efectuat inregistrari inexacte in contabilitate, au intocmit in fals facturi fiscale si chitante, atestand imprejurari nereale si au substituit combustibil de tip inferior pe care l-au vandut la motorina si benzina.

Impotriva sentintei, au declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti si inculpatul, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie. Printre motivele de apel invocate de catre parchet, se numara si admiterea gresita a cererii de rejudecare, intrucat inculpatul a fost prezent la unele termene de judecata, dupa care s-a sustras de la judecare si de la executare .

Prin decizia penala nr.81 din 18 aprilie 2007, pronuntata de Tribunalul Arges, au fost admise apelurile declarate de apelanti, a fost desfiintata, in parte, sentinta, in sensul ca inculpatul a fost achitat pentru savarsirea unei infractiuni, a fost inlaturata aplicarea art.74, 76 Cod penal, inculpatul fiind condamnat pentru savarsirea a trei infractiuni retinute in sarcina sa. S-a dispus ca pedeapsa rezultanta sa fie executata in conditii de penitenciar, deducandu-se perioada executata. Au fost anulate sentinta penala nr.937/2001 a Judecatoriei Pitesti si mandatul de executare a pedepsei, dispunandu-se punerea de indata in libertate a inculpatului, mentinandu-se, in rest, dispozitiile sentintei.

Pentru a pronunta aceasta decizie, tribunalul a retinut omisiunea aplicarii dispozitiilor art.10 din Legea nr.241/2005, urmare a acoperirii prejudiciului, aplicarea nejustificata a dispozitiilor art.74 Cod penal, cu consecintele prevazute de art.64 Cod penal, omisiunea anularii primei hotarari de condamnare si a mandatului de executare emis in baza acesteia.

De asemenea, cu privire la aplicarea art.522/1 alin.1 Cod pr.penala, tribunalul a retinut ca, in cauza judecarea inculpatului s-a facut in lipsa acestuia, ulterior a fost arestat in Olanda iar autoritatile olandeze au conditionat extradarea de rejudecarea inculpatului, cu asigurarea tuturor garantiilor procesuale prevazute de lege.

Impotriva deciziei penale nr.81 din 18 aprilie 2007, pronuntata de Tribunalul Arges, au declarat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Arges si inculpatul.

Printre motivele de recurs invocate se numara si gresita admitere in principiu a cererii de rejudecare formulata de inculpat, condamnat definitiv prin sentinta penala nr.937/2001.

Prin decizia penala nr.524/R din 25 septembrie 2007, pronuntata de Curtea de Apel Pitesti, s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Arges, s-au casat, in intregime, ambele hotarari iar, pe fond, s-a respins cererea de rejudecare a cauzei, ca neintemeiat si s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de condamnat.

In motivarea acestei solutii, curtea a retinut urmatoarele:

Inculpatul a fost prezent la mai multe termene de judecata, in fata instantei de fond, initial, fiind in stare de arest preventiv iar dupa punerea in libertate s-a mai prezentat la doua termene, dupa care continuarea judecarii cauzei si pronuntarea hotararilor s-a facut in lipsa acestuia.




Pronuntata de: Curtea de Apel Pitesti decizia penala nr. 524/R din 25 septembrie 2007


Citeşte mai multe despre:    Curtea de Apel Pitesti    Rejudecare    Extradare    Judecatoria Pitesti    Proces echitabil
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

Decizia nr. 30/2020 privind examinarea recursului in interesul legii privind cauza reala si serioasa a concedierii. Selectarea salariatilor ce ar urma a fi concediati
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Desfacere disciplinara a contractului de munca. Depunere demisie fara preaviz. Rejudecarea fondului
Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL CLUJ - DECIZIA CIVILa NR. 1317 din 18 noiembrie 2020

Recurs admis (cu opinie separata). Casare hotarare pronuntata in apel. Rejudecare. Reparare prejudiciu produs UAT
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia I civila Decizia nr. 760/2020 Sedinta publica din data de 17 martie 2020

Folosirea unui inscris falsificat in fata unei instante de judecata, in scopul obtinerii unui folos patrimonial injust, nu realizeaza elementele de tipicitate ale infractiunii de inselaciune
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 268/RC din 25 iunie 2019

Hotarare care cuprinde considerente contradictorii si nu prezinta aplicat si coerent argumentele pe care si-a intemeiat solutia
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal Decizia nr. 784/2020

ICCJ: Situatia masurilor asiguratorii infiintate in cadrul unui proces penal asupra bunurilor unei persoane juridice, anterior deschiderii procedurii insolventei, in vederea confiscarii speciale
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ

ICCJ. Fals in inscrisuri sub semnatura privata. Continutul infractiunilor de folosire sau prezentare cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ

ICCJ - Decizia 16/2019: in cadrul procedurii de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, serviciul de probatiune este un subiect procesual la care hotararea atacata se refera
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

RIL - Decizia ICCJ 2/2019 - tribunalele specializate sunt competente sa solutioneze apelurile in cererile formulate in procedura executarii silite in materiile ce fac obiectul specializarii lor.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia nr. 271/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 421 pct. 2 lit. b) din Codul de procedura penala
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei



Articole Juridice

Necesitatea examinarii gradului redus de similitudine a marcilor in conflict
Sursa: EuroAvocatura.ro

Constitutionalitatea acordului de recunoastere a vinovatiei
Sursa: Irina Maria Diculescu

C.C.R: Respingerea motivata a probelor nu aduce atingere oralitatii, nemijlocirii si contradictorialitatii.
Sursa: Irina Maria Diculescu

Codul de procedura civila aplicabil din 2019, conform modificarilor aduse prin Legea 310/2018
Sursa: MCP Cabinet avocati

ICCJ. Contestatie decizie incetare contract individual de munca. Insolventa. Suspendare de drept
Sursa: Avocat Lacatus Igor

Lipsa incheierii de amanare a pronuntarii conduce la nulitatea hotararii
Sursa: Euroavocatura.ro

Incompatibilitatea judecatorului. Art. 64 - NCPP
Sursa: EuroAvocatura.ro