Cerere de reexaminare a acordarii ajutorului public judiciar. Admiterea cererii

Totodata, conform alin. (3) al art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008, ajutorul public judiciar se poate acorda si in alte situatii, proportional cu nevoile solicitantului, in cazul in care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natura sa ii limiteze accesul efectiv la justitie.

In acest sens, in jurisprudenta C.E.D.O. s-a statuat ca limitarea dreptului de acces la un tribunal nu este compatibila cu prevederile art.6 alin.1 din Conventie, decat daca prin aceasta se urmareste un scop legitim si daca exista un grad rezonabil de proportionalitate intre mijloacele utilizate si scopul vizat.

Fata de dispozitiile legale enuntate, precum si in raport de cele statuate de CE.D.O. in jurisprundenta sa, in vederea asigurarii efective a accesului la justitie in cauza de fata, se impune scutirea recurentului-reclamant de la plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, care reprezinta cca.7143 Euro, la un venit lunar al petentului de cca.43 euro.

Prin cererea formulata la data de 13 aprilie 2011, petentul N.P. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, motivat de faptul ca nu are posibilitatea sa o plateasca, singurul sau venit fiind ajutorul social in suma de 125 lei pe luna, asa cum rezulta si din adeverinta eliberata de Primaria municipiului Gheorghieni, anexata cererii.

Prin incheierea din camera de consiliu de la 15 aprilie 2011, Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia civila si de proprietate intelectuala, a admis in parte cererea de ajutor public judiciar si a acordat petentului scutirea de la plata taxei judiciare de timbru in suma de 8.040 lei, in baza art. 7 din O.U.G. nr. 51/2008, mentinand obligatia recurentului-reclamant de achitare a taxei judiciare de timbru de 28.583 lei.

Pentru a hotari astfel, instanta a retinut incidenta dispozitiilor art. 7, art. 8 alin. (1) si art.14 alin.(1) din O.U.G. nr. 51/2008, in raport cu care recurentul-reclamant poate fi scutit de plata taxei judiciare de timbru numai pana la limita sumei de 8.040 lei reprezentand 12 salarii minime brute pe tara la nivelul anului in care a fost formulata cererea (12 luni x 670 lei reprezentand salariul minim brut pe tara la nivelul anului 2011, stabilit prin O.G. nr. 1193/2010). Aceasta suma urmeaza a fi scazuta din totalul de 36.623 lei, datorati in recurs.

Prin cererea formulata la data de 30 mai 2011, petentul N.P. a solicitat reexaminarea cererii de ajutor public judiciar solutionata prin incheierea din data de 15 aprilie 2011, in sensul scutirii de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar datorate in recurs.

In motivarea cererii, petentul a aratat ca singurul sau venit este ajutorul social in suma de 125 lei, fiindu-i imposibil sa achite diferenta de taxa de timbru in cuantum de 28.583 lei plus timbru judiciar de 5 lei. Totodata, a invederat starea sa de boala si faptul ca nu are un adapost, locuind intr-un Centru pentru oameni fara adapost din municipiul Gheorghieni, judetul Harghita.

Analizand cererea de reexaminare, Inalta Curte urmeaza sa o admita pentru considerentele ce succed:

Potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) lit. d coroborate cu cele ale art. 8 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008, ajutorul public judiciar se poate acorda sub forma de scutiri, reduceri, esalonari sau amanari de la plata taxelor judiciare prevazute de lege, de care beneficiaza persoanele al caror venit mediu net lunar pe membru de familie, in ultimele doua luni anterioare formularii cererii, se situeaza sub nivelul de 500 lei.

Totodata, conform alin. (3) al art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008, ajutorul public judiciar se poate acorda si in alte situatii, proportional cu nevoile solicitantului, in cazul in care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natura sa ii limiteze accesul efectiv la justitie.

In acest sens, in jurisprudenta C.E.D.O. s-a statuat ca limitarea dreptului de acces la un tribunal nu este compatibila cu prevederile art.6 alin.1 din Conventie, decat daca prin aceasta se urmareste un scop legitim si daca exista un grad rezonabil de proportionalitate intre mijloacele utilizate si scopul vizat.

Astfel, in Hotararea din 24 mai 2006, pronuntata in Cauza Weissman si altii impotriva Romaniei, Curtea a retinut in parag.37 ca ``in particular, tinand cont de principiul conform caruia Conventia urmareste protejarea unor drepturi care nu sunt teoretice sau iluzorii, ci concrete si efective, cuantumul cheltuielilor de judecata, apreciat in contextul circumstantelor unei spete date, inclusiv capacitatea reclamantului de a le achita, precum si faza procesuala in care aceasta restrictie este impusa, sunt factori care trebuie luati in considerare atunci cand se determina daca o persoana a beneficiat de dreptul de acces la un tribunal sau daca, datorita cuantumului cheltuielilor de judecata, dreptul de acces la un tribunal a fost restrans in asa masura incat este afectat in insasi substanta sa.``

Fata de dispozitiile legale enuntate, precum si in raport de cele statuate de CE.D.O. in jurisprundenta sa, in vederea asigurarii efective a accesului la justitie in cauza de fata, se impune scutirea recurentului-reclamant de la plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, care reprezinta cca.7143 Euro, la un venit lunar al petentului de cca.43 euro.

Prin materialul probator depus in sustinerea cererii de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, petentul N.P. a facut dovada ca se afla in imposibilitate de plata a taxei de timbru datorate in recurs, avand in vedere ca singurul sau venit este ajutorul social in suma de 125 lei lunar, conform adeverintei eliberata de Primaria municipiului Gheorghieni.

De asemenea, in solutionarea cererii, Inalta Curte va avea in vedere si starea de boala a recurentului, dovedita cu acte medicale, precum si situatia acestuia de persoana fara adapost, ce locuieste intr-un Centru pentru oameni fara adapost din municipiul Gheorghieni, unde de altfel a fost citat.

In consecinta, Inalta Curte apreciaza fondata cererea de reexaminare a cererii de ajutor public judiciar solutionata prin incheierea din data de 15 aprilie 2011, formulata de petentul N.P., pe care a admis-o.