Inchiderea procedurii de insolventa. Atragerea raspunderii administratorului

Dupa cum rezulta din cererea de atragere a raspunderii,de la data deschiderii procedurii insolventei si pana la inchiderea procedurii,paratul nu a pus la dispozitia lichidatorului documentatia financiar-contabila. Astfel lichidatorul judiciar a utilizat pentru analiza societatii debitoare bilantul contabil din luna decembrie 2007,publicat pe site-ul ANAF. Potrivit acestui bilant contabil,in patrimoniul societatii se afla un sold de active imobilizate in suma totala de 9 330 lei,active circulante in suma de 28 429 lei din care creante in suma de 14 603 lei iar soldul casa si soldul contului banca erau de 13 826 lei.Cu aceasta suma debitoarea putea acoperi pasivul in suma de 13 681 lei.Administratorul parat nu a predat lichidatorului marfurile si sumele de bani,iar nepredarea lor creeaza prezumtia insusirii de catre parat. Paratul a cauzat starea de insolventa savarsind faptele prevazute de art.138 lit.a si d din legea 85/2006
A depus,in copie,tabelul definitiv consolidat al creantelor,bilantul contabil din decembrie 2007,raportul asupra imprejurarilor care au cauzat starea de insolventa.
Paratul legal citat nu s-a prezentat la judecata si nu a formulat intampinare.
Analizand cererea prin prisma sustinerilor partilor si inscrisurilor depuse, instanta a constatat ca lichidatorul judiciar si-a intemeiat cererea pe prevederile art.138 lit. a si d din Legea 85/2006, imputand paratului ca nu a intocmit corespunzator documente contabile, nu a tinut contabilitate conform legii,a folosit in interes propriu o parte din activul persoanei juridice .
Inexistenta actelor contabile este imputabila paratului,care in calitate de administrator avea obligatia tinerii evidentei contabile. Din ultimul bilant contabil din luna decembrie 2007 rezulta ca la acea data,debitoarea avea active de o valoare de 37 759 lei. Neexistand acte contabile,singura concluzie care se poate trage este ca activele existente la nivelul lunii decembrie 2007 in patrimoniul debitoarei au fost folosite in interes propriu de parat,asa incat debitoarea sa nu mai beneficieze de elemente de activ pentru suportarea pasivului.
In plus, paratul nu a acoperit vreo datorie a societatii debitoare desi dispunea de lichiditati,creand si agravand stare de insolventa.Paratul nu a facut proba ca s-a intocmit evidenta contabila sau ca s-ar fi incercat recuperarea creantelor debitoarei.In lipsa evidentei contabile si atat timp cat lichidatorul nu a identificat nici un bun in patrimoniul debitoarei,se trage prezumtia,necombatuta de parat,ca aceasta,administrator si unic asociat al debitoarei,a folosit in interes propriu activele aflate in patrimoniul debitoarei.
Intrucat pe perioada functionarii sale debitoarea a fost condusa de parat,care nu a intocmit si depus documentatia contabila prevazuta de lege,sunt incidente prevederile art.138 lit. d din Legea nr. 85/2006.Fapta de a folosi in interes propriu activele aflate in patrimoniul debitoarei de catre parat face incidente prevederile art.138 lit. a din legea 85/2006.
Pentru atragerea raspunderii paratului,este necesar sa fie intrunite conditiile raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie,respectiv fapta ilicita,prejudiciul,raportul de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu, vinovatia. In cauza,s-a dovedit existenta faptelor ilicite-neintocmirea evidentelor contabile , folosirea in interes propriu a elementelor de activ aflate in patrimoniul societatii comerciale. Aceste fapte ilicite au fost savarsite de parat,in calitate de unic administrator al debitoarei,si au o legatura directa cu acumularea treptata de debite restante si in final cu ajungerea debitoarei in stare de insolventa.
Fata de aceasta situatie, s-a admis cererea ca inteemiata, iar in baza art. 138 alin.1 lit .a si d din Legea nr. 85/2006 s-a dispus ca paratul sa fie obligat la acoperirea pasivului debitoarei.