Restituirea certificatului de inmatriculare si a placutelor cu numarul de inmatriculare

2.) -Motivarea plangerii
2.1.) - In fapt , petenta a sustinut ca petentul a fost sanctionat contraventional pentru practicarea activitatii de taximetrie fara, autorizatie, folosindu-i autoturismul X pe care i l-a incredintat spre testare in vederea vanzarii , astfel ca se impune restituirea certificatului si a placutelor intrucat nu poate raspunde pentru fapta altuia .
2.2) - In drept, petenta a invocat dispozitiile art.581 din Codul de procedura civila .
3.) - Intampinarea
Legal citat, intimatul a formulat intampinare in conditiile art.115 - 118 din Codul de procedura civila , prin care a solicitat respingerea cererii invocand inadmisibilitatea cererii in raport de prevederile art. 581, iar pe fond netemeinicia cererii , in raport de declaratiile martorilor audiati .
4.) - Probe
In sprijinul cererii si a intampinarii , partile in proces au depus la dosar inscrisuri ( filele 5-7, 13-18) .
5.) - Solutia instantei fondului
5.1.) - Prin sentinta nr.2864 din 9.12.2011 pronuntata de Judecatoria Ramnicu Sarat s-a respins ca neintemeiata cererea formulata de petent.
5.2.) - Hotarand astfel, instanta fondului a retinut ca in cauza nu sunt intrunite cerintele art.581 Cod procedura civila sub aspectul urgentei si ca nici nu s-a facut dovada acoperirii neregularitatilor constatate prin procesul verbal , conform art.202 din HG nr.1391/2006.
6.) - Recursul
6.1.) - Impotriva sentintei a declarat recurs petenta in termen legal conform art.34 alin.2 din OG nr.2/2001, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse in scris la dosar .
6.2.) - In expunerea motivelor de recurs , petenta a invocat gresita respingere a cererii de catre instanta fondului , in conditiile in care pentru autoturismul X detine : autorizatie de transport in regim de taxi nr.16/15.10.2008 vizata pentru anul 2011 si valabila pana la 14.10.2013, certificat de agreare pana la data de 14.10.2018 si certificat profesional valabil pana la data de 28.08.2012.
7.) Analiza . Constatari
Examinand sentinta atacata in raport de actele si lucrarile dosarului , de prevederile legale incidente cauzei , de criticile formulate precum si din oficiu conform art.304? din Codul de procedura civila , tribunalul constata :
7.1.) - Prin procesul verbal de contraventie seria Y nr.Z/2011 , B. I. G. a fost sanctionat cu 25.000 lei amenda pentru comiterea contraventiei prevazuta la art.55 lit.d) raportat la art.7 din legea nr.38/2003, constand in exercitarea activitatii de transport in regim taxi , fara autorizatie, dispunandu-se si masura tehnico - administrativa a retragerii certificatului de inmatriculare si a placutelor cu numarul de inmatriculare , prevazuta la art.97 alin.1 lit.b) din OUG nr.195/2002.
7.2.) - Procesul verbal de contraventie a fost atacat in tot de B. I. G. utilizator al autoturismului , iar prin sentinta nr.132 din 18.01.2012 pronuntata de Judecatoria Ramnicu Sarat in dosarul nr.3886/287/2011 s-a admis plangerea in parte si s-a inlocuit amenda aplicata cu avertisment , mentinandu-se prin consecinta celelalte masuri dispuse prin actul constatator.
7.3.) - Impotriva aceluiasi proces verbal de contraventie a formulat plangere si petenta D. M., in calitate de proprietar al autoturismului , pretins vatamat , sub aspectul masurii tehnico - administrative privind retragerea certificatului de inmatriculare si a placutelor cu numarul de inmatriculare , ce face obiectul prezentului dosar inregistrat sub nr.3887/287/2011.
7.4.) - Prin sentinta recurata , instanta s-a pronuntat concomitent atat asupra inadmisibilitatii cererii ( intrucat nu este intrunita cerinta urgentei prevazuta de art.581 Cod procedura civila) , cat si pe fond in sensul netemeinicei cererii ( intrucat nu s-a facut dovada acoperirii neregularitatii constatate sub aspectul lipsei autorizatiei de transport in regim de taxi , conforma rt.202 din GH nr.1391/2006).
8.) - Solutia tribunalului
8.1.) - In raport de contradictia evidenta in cuprinsul considerentelor sentintei , in baza art.312 alin.5 din Codul de procedura civila s-a admis recursul ca intemeiat si s-a casat sentinta atacata , dispunandu-se trimiterea cauzei aceleeasi instante pentru a se pronunta ferm asupra plangerii formulate de proprietarul autovehiculului sub aspectul masurii tehnico - administrative dispuse prin procesul verbal contestat , in aplicarea art.112 alin.4 din OG nr.2/2001 raportat la art.202 din HG nr.1361/2006.
8.2.) - Tribunalul a stabilit ca in rejudecare, instanta fondului sa aiba in vedere si inscrisurile noi depuse la dosar in copie , in recurs , urmand a fi confruntate cu originalul acestora si a se dispune prin consecinta.