Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Stabilirea competentei instantei. Solutionarea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar

Stabilirea competentei instantei. Solutionarea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar

  Publicat: 11 Feb 2013       2104 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Prin incheierea nr. 50 pronuntata la data de 27 iulie 2012 in dosarul nr.3530/104/2012
s-a constatat ca in sedinta din data de 26.06.2012 s-a dispus reunirea dosarelor nr. 3530/104/2012,nr. 3992/104/2012,nr. 9219/63/2012, nr. 12311/63/2012 si nr. 12351/63/2012.


1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Linie reala sau conventionala care desparte teritoriul a doua stste;
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Condamnari anterioare suferite de o persoana,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Reglementata de cap. I, t. IV, C. proc. pen., partea generala; masura dispusa de instanta de judecata de a pune in libertate provizorie pe inculpatul arestat intr-o cauza penala.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Mod de sesizare a organelor de urmarire penala cu privire la savarsirea unei infractiuni,
Fapta care da nastere, modifica ori stinge raportul juridic penal.
Asigurarea mijloacelor de existenta unui minor sau altei persoane fizice
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Legatura intre doua sau mai multe infractiuni ori dintre dintre doua sau mai multe cauze aflate inaintea unuia sau mai multor organe jurisdictionale.
Reprezinta o faza a procesului penal, constand in activitatea desfasurata de organele de urmarire penala
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Forma a vinovatiei , reglementata in cap. I , t. II, art. 19, C. pen., partea generala.Legea arata ca fapta este savarsita cu intentie cand infractorul:
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Reprezinta o faza a procesului penal, constand in activitatea desfasurata de organele de urmarire penala
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Reprezinta o faza a procesului penal, constand in activitatea desfasurata de organele de urmarire penala
Actul de sesizare a instantei de judecata de catre procuror, in cazul cand din materialul de urmarire penala rezulta ca fapta exista, ca a fost savarsita de invinuit sau inculpat si ca acesta raspunde penal.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Fapta de a face, de a comite. Vezi si Fapt omisiv.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta in cap. V, t. II, art. 51, C. pen., partea generala,
Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Conform art.208 Cod Penal, luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.
Imprejurarea ce determina nasterea raportului juridic de aplicare a sanctiunii, respectiv a raportului de constrangere.
Condamnari anterioare suferite de o persoana,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Reglementata de cap. I, t. IV, C. proc. pen., partea generala; masura dispusa de instanta de judecata de a pune in libertate provizorie pe inculpatul arestat intr-o cauza penala.
Notiunea Stat de drept este, in general, utilizata pentru a sublinia diferentele existente intre regimurile democratice si regimurile autoritare (dictatoriale).

S-au admis in principiu cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpatii C. A, A., D. I. D. , C. A. C. ,S. C., V. D.,
Pe fond :
S-au admis cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de catre inculpatii C. A. A. ,C. A. C. si D.I.D. si s-a dispus punerea in libertate provizorie a acestora daca nu sunt retinuti sau arestati in alta cauza.
S-au revoca mandatele de arestare preventiva a acestora cu nr. 29 din 23.03.2012 pentru inculpatul C. A. C. , nr. 30 din 23.03.2012 pentru inculpata C. A. - A. si nr. 31 din 23.03.2012 pentru inculpatul D. I. D. emise de Tribunalul Dolj, Sectia penala, in dosarul nr. 3632/63/2012.
In baza art. 1602 alin. 3 si 31 C.p.p. pe timpul liberarii inculpatii C. A. A., C. A. C. si D. I. D. sunt obligati sa respecte urmatoarele masuri:
a) sa nu depaseasca limita teritoriala a judetului Constanta
b) sa se prezinte la organul de urmarire penala sau, dupa caz , la instanta de judecata ori de cate ori sunt chemati.
c) sa se prezinte la organul de politie ce se desemneaza cu supravegherea de Tribunalul Olt, anume Politia mun. Constanta, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat;
d) c) sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea Trib. Olt;
e) d) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nici o categorie de arme.
f) e) sa nu se apropie de partea vatamata, angajatii acesteia si martorii cauzei.
g) Pune in vedere inculpatilor prevederile art. 1602 alin. 32 C.p.p.
Copia acestei incheieri s-a dispus sa se comunice in aceasta zi inculpatilor,locului de detinere,Politiei mun. Constanta, Politiei locale a mun. Constanta, Inspectoratului jud. Constanta al Jandarmeriei, organelor de frontiera si organelor competente sa elibereze pasaportul.
Respinge cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpatii S. C. si V. D. ca nefondate.
Obliga pe inculpatii S. C. si V. D. la plata a cate 30 de lei catre stat , cu titlul de cheltuieli judiciare.

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Olt la nr. 3530/104/2012 inculpata C.A.A. a solicitat instantei ca prin incheierea ce se va pronunta sa se dispuna liberarea sa provizorie sub control judiciar pe motivele ca in stare de libertate nu exista nici un fel de indicii sau probe ca ar comite noi infractiuni ori ca va incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea partilor, martorilor ori expertilor, ca libertatea persoanei este starea fireasca a acesteia si pentru ca nu are antecedente penale,este casatorita , are studii superioare si pentru ca ii este afectata starea de sanatate de afectiuni medicale.
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Olt la nr. 3992/104/2012 inculpatul D.I.D. a solicitat de asemenea liberarea sa provizorie sub control judiciar pe considerente de indeplinire a conditiilor art. 1602 alin. 1 C.p.p. pentru argumentele ca nu are antecedente penale si ca va respecta pe perioada liberarii provizorii obligatiile care i se impun.
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Dolj la nr. 9219/63/2012 inculpatul C. A. C. a solicita la randul sau liberarea provizorie sub control judiciar pe considerente ca sunt intrunite conditiile de la art. 160 alin. 1 C.p.p. pentru ca nu a contribuit la comiterea faptelor penale atata timp cat impotriva sa este doar banuiala legitima ca a aderat la grupul infractional pentru a ascunde provenienta ilicita a celor 10.000 de anvelope.
Prin sentinta penala nr. 223 pronuntata la data de 23 martie 2012 de Tribunalul Olt in dosarul nr. 9219/63/2012 s-a admis exceptia de necompetenta teritoriala de solutionare a acestei cereri invocata de procurorul D.I.I.C.O.T.- Serviciul teritorial Craiova si s-a declinat competenta in favoarea Tribunalului Olt.Ca urmare pe rolul Tribunalului Olt s-a format dosarul nr. 9219/63/2012.
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Dolj la nr. 12311/63/2012 inculpatul S. C. a solicitat ,de asemenea, liberarea sa provizorie sub control judiciar pe considerente ce tin de indeplinirea conditiilor legale intrucat a fost ascultat, a recunoscut faptele penale , nu s-a opus retinerii si a contribuit cu detalii la descrierea faptelor penale in conditiile in care a facut un denunt. In plus, mai arata ca se teme de consecintele ce le-ar putea avea viata si integritatea sa corporala din partea restului inculpatilor si in plus mai arata ca de l data comiterii faptelor in anul 2010 si pana in prezent nu a mai comis vreo fapta penala dar si ca prezinta o situatie personala si familiala (are in intretinere un copil,nu prezinta pericol social)ce vine sa confirme cele mentionate.
Prin incheierea pronuntata la data de 13 iulie 2012 cu nr. 302 in dosarul nr. 12311/63/2012 Tribunalul Dolj a admis exceptia de necompetenta teritoriala a sa si a declinat competenta de solutionare a acestei cereri in favoarea Tribunalului Olt.Ca urmare pe rolul Tribunalului Olt s-a format dosarul cu nr. 12311/63/2012.
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Dolj la nr. 12351/63/2012 inculpatul V. D. a solicitat liberarea sa provizorie sub control judiciar pe considerente de indeplinire a conditiilor legale ca urmare a faptului ca nu exista date ca ar urma sa comita noi infractiuni ori ca va incerca sa influenteze aflarea adevarului in vreuna din modalitatile legale. In plus, mai arata ca a trecut un interval mare de timp de la comiterea faptelor penale(12.05.2009) si pana la luarea masurii arestarii sale preventive (5.07.2012)fara ca inculpatul sa fi devenit mai periculos dar si ca isi asuma obligatii de respectare a masurilor dispuse de instanta.
Prin sentinta pronuntata la data de 13 iulie 2012 de Tribunalul Dolj in dosarul nr. 12351/63/2012 s-a admis exceptia de necompetenta teritoriala a Tribunalului Dolj si s-a declinat competenta de solutionare a cererii de liberare provizorie sub control judiciar in favoarea Tribunalului Olt.Ca urmare, pe rolul acestei din urma instanta s-a dosarul s-a inregistrat la nr.12351/63/2012.
In vederea solutionarii acestor cereri s-a atasat dosarul n de urmarire penala nr. 285D/P/2010 al D.I.I.C.O.T.
Pe baza exceptiei de conexitate intre cererile de mai sus pe considerente de legatura intre obiectul cauzelor penale aflate in faza de urmarire penala atata timp cat cercetarile se efectueaza in cadrul aceluiasi dosar penal dar si intre persoanele mentionate mai sus s-a dispus reunirea acestor cereri in cadrul dosarului cu numar mai vechi - anume 3530/104/2012.
Instanta urmeaza sa constate ca se impune a fi sunt admise in principiu toate cererile de mai sus iar pe fond ca sunt intemeiate cererile primilor 3 inculpati, respectiv ca sunt nefondate cererile inculpatilor S. C. si V.D.
Pentru aceasta concluzie se retin mai multe argumente.
In primul rand,se constata ca admiterea in principiu a cererilor este urmare a faptului ca desi faptele penale pentru care se efectueaza urmarirea penala sunt prevazute de lege ca fiind cu intentie este indeplinita conditia ca pedeapsa principala prevazuta de lege sa fie de pana la 18 ani de inchisoare,prin raportare la prevederile art. 1602 alin. 1 C.p.p. Chiar si in cazul inculpatului V. D. se retine aceiasi constatare deoarece desi s-a invocat de procuror ca pedeapsa respectiva ar fi peste 18 ani inchisoare ca urmare a incadrarii juridice la fapta de furt cu consecinte grave prevazut de art. 209 alin. 4 C.p.p., acest lucru nu se confirma deoarece din examinarea actelor procesuale emise de procuror in cursul urmaririi penale rezulta doar o trimitere generica la fapta de furt calificat prevazuta de art. 208-209 C.p.,fara mentiunea expresa a alineatului aratat, deci fara excluderea alineatelor anterioare care se incadreaza in conditiile de admitere in principiu.
In al doilea rand ,sub aspectul determinarii instantei competente sa judece cauza in fond in prima instanta daca sub aspectul celei materiale nu exista dubii ca este tribunalul ( a se vedea art. 211 din legea nr. 39/2003 pentru infractiunea prevazuta de art. 7 din aceiasi lege si prin conexiune si pentru restul infractiunilor)cu referire la competenta teritoriala,pentru a vedea care dintre aceste instante este competenta , se retine ca aceasta revine cu deplin temei Tribunalului Olt in raport de criteriile prevazute de art. 30 alin,1 ,2 si 3 C.p.p. Astfel, nu doar ca in favoarea Tribunalului Olt isi gasesc aplicare un numar de 2 din criteriile prevazute de art. 30 alin. 1 C.p.p. si anume acelea ca infractiunile cercetate au fost comise inclusiv intr-un loc aflat in raza teritoriala a Tribunalului Olt dar partea vatamata locuieste , deci in cazul nostru partea vatamata SC Pirelli Tyres isi are sediul in aceiasi raza teritoriala. Pe de alta parte faptul ca locul comiterii multitudinii de infractiuni ale cauzei de fata este situat pe raza mai multor judete(Constanta , Vaslui si Olt) nu infirma constatarile de mai sus cu privire la competenta teritoriala a Trib. Olt. In plus, se retine ca este intrunita si conditia de la art. 30 alin. 2 C.p.p. deoarece urmarirea penala s-a efectuat si in raza teritoriala a Trib. Olt , in acest sens se va vedea ordonanta din 29 iunie 2012 a D.I.I.C.O.T- Serviciul teritorial Craiova care dispune intre altele desfasurarea de activitati de identificare si audiere a persoanelor din cadrul SC Pirelli Tyres SA care au avut cunostinta de livrarile de anvelope efectuate in intervalul 2009-2010, etc. Mai mult, se retine ca in cazul infractiunii prevazuta de ar. 7 din legea nr. 39/2003 pentru care sunt cercetati primii 3 inculpati, la care conform art. 11 din aceasta lege urmarirea penala se efectueaza in mod obligatoriu de catre procuror,conditia de la art. 30 alin. 3 C.p.p. cu privire la optiunea asupra instantei competente teritorial procurorul s-a exprimat cu ocazia dezbaterilor mentionate in sentintele Tribunalului Dolj cu ocazia invocarii exceptiei de necompetenta teritoriala(atata timp cat nu s-a emis un rechizitoriu care sa clarificare problema competentei teritoriale).
In al treilea rand, se retine ca in privinta cererilor constatate pe fond ca intemeiate ca sunt intrunite pentru acestea conditiile prevazute de art. 1602 alin. 2 C.p.p. Astfel , inexistenta necesitatii de a-i impiedica pe cei trei inculpati sa comita alte infractiuni dar si ca acestia nu vor incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului in vreuna din modalitatile legale rezulta dintr-o serie de elemente de fapt cu caracter real si personal. Pe de o parte, se constata in cazul tuturor celor trei inculpati nivelul de contributie la comiterea faptelor penale dar si durata de circa 5 luni relativ mare a arestarii preventive foarte apropiata de durata maxima prevazuta de lege a acestei masuri preventive in cursul urmaririi penale(180 de zile conform art. 159 alin. 13 C.p.p.) care atesta ca prin intinderea sa in timp s-a realizat scopul masurilor preventive prevazut de art. 136 alin. 1 C.p.p. Pe de alta parte ,in cazul inculpatei C.A.A. situatia personala si familiala care se concretizeaza in lipsa antecedentelor penale ceea ce atesta o buna conduita anterioara, faptul ca inculpata este casatorita dar si ca are pregatire prin studii superioare si ca ii este lezata starea de sanatate de afectiuni medicale. In cazul inculpatilor C. A. C. si D. I. D. se retine ,de asemenea , buna conduita anterioara data de lipsa antecedentelor penale. In acest context , faptul ca in cauza se fac cercetari sub aspectul unei pluralitati de infractiuni sub forma concursului real este neconcludent cu privire la realizarea scopului procesului penal prevazut de art. 136 alin. 1 C.p.p. deoarece aceasta caracteristica se va retine pentru celelalte criterii mentionate mai sus.
In al patrulea rand, in privinta cererilor de liberare provizorie sub control judiciar ale inculpatilor S.C. si V. D. constatarea de mai sus privind caracterul nefondat al acestora, conform art. 1602 alin. 2 C.p.p., prin certitudinea comiterii de noi infractiuni similare reiese din mai multe elemente de fapt . Astfel, in cazul inculpatului S. C. se retin probele care atesta nivelul de implicare penala care include utilizarea alaturi de primii trei inculpati dar si de alti inculpati a doua firme fictive, anume SC MEM Office SRL si SC La Sirena Marine Service SRL prin intocmirea de facturi false din care sa rezulte ca anvelopele sustrase au fost achizitionate de la alta firma fictiva pe baza carora alaturi de alte acte dolosive ,ce includ inlocuirea anvelopelor cu umpluti cu nisip care au ajuns la firmele beneficiare din Asia,au indus in eroare pe SC Pirelli Tyres Romania SRL , au intrat in posesia anvelopelor si apoi ,tot astfel,pe angajatii firmei de shipping Yang Ming Line, alaturi de probele cauzei ce se refera la comiterea pluralitatii de fapte penale sub forma concursului real ce fac obiect al urmaririi penale. In cazul inculpatului V. D. se retin probele care se refera la comiterea alaturi de alti doi inculpati a faptelor penale de furt calificat si contrabanda cu privire la un container ce continea bauturi alcoolice , tigari si cafea cu o valoare in vama de circa 550.000 lei. Pe de alta parte, se retine ca durata arestarii preventive a acestor din urma doi inculpati de circa 3 saptamani probeaza, alaturi de conduita ilicita descrisa mai sus, ca este certa situatia vor comite noi fapte penale de acelasi fel daca vor fi lasati liberi atata timp cat est cert ca scopul masurilor preventive prevazut de art. 136 alin. 1 C.p.p. nu s-a realizat fata de acestia. Chiar daca la dosar nu exista date care sa ateste ca au antecedente penale iar inculpatul S. C. invoca faptul ca s-a autodenuntat totusi aceste elemente de fapt nu vor prevala fata de cele mentionate anterior sub aspectul concluziei iminentei comiterii de noi fapte penale de catre acestia daca ar fi lasati liberi in raport de argumentele expuse mai inainte.
In consecinta,s-a constatat ca s-au reunit dosarele formate conform celor mentionate, se vor admite in principiu conform art. 1608 alin.1 C.p.p. cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de catre inculpati iar pe fond in baza art. 1608a alin. 2 si 6 C.p.p. s-au admis doar cererile primilor trei inculpati si s-a dispus liberarea provizorie a acestora cu dispunerea de masuri accesorii fata de aceasta , respectiv s-au respins ca nefondate cererile ultimilor doi inculpati. Ca urmare a acestei din urma, solutii in baza art. 192 alin. 2 C.p.p. acesti din urma doi inculpati au fost obligati la plata cheltuielilor judiciare catre stat .




Pronuntata de: Tribunalul Olt - Sectia Penala, Hotararea nr. 50 din 27.07.2012


Citeşte mai multe despre:    Tribunalul Olt    Competenta    Liberare provizorie sub control judiciar

Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.
Alte Speţe

ICCJ - Decizia 16/2019: in cadrul procedurii de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, serviciul de probatiune este un subiect procesual la care hotararea atacata se refera
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

RIL - Decizia ICCJ 2/2019 - tribunalele specializate sunt competente sa solutioneze apelurile in cererile formulate in procedura executarii silite in materiile ce fac obiectul specializarii lor.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Competenta teritoriala de solutionare a cauzei in materia conflictelor de munca
Pronuntaţă de: ICCJ, Decizia nr. 187 din 30 ianuarie 2019

RIL admis - sectiile civile ale tribunalelor sunt competente functional sa solutioneze apelurile declarate impotriva hotararilor pronuntate de judecatorii asupra contestatiilor formulate impotriva executarilor silite pornite in temeiul dispozitiilor art. 260 din Legea nr. 207/2015
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ nr. 12/2019: regimul suspendarii conditionate a pedepsei ca efect al aplicarii legii penale mai favorabile sub vechiul Cod Penal se mentine si dupa intrarea in vigoare a Codului Penal actual
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ 14/2019. RIL: competenta instantei de judecata sa solutioneze actiunea prin care expropriatul contesta despagubirile si solicita stabilirea acestora si obligarea expropriatorului la plata.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia nr. 854/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate unor dispozitii din Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr. 123/2012
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia ICCJ 8/2019 -RIL admis: Competenta solutionarii cererii cererii de acordare a zilelor compensatorii
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia CCR nr. 828/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 503 alin. (2) pct. 1 din Codul de procedura civila
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

ICCJ: Cererile de admitere a creantelor, altele decat cele ale salariatilor, trebuie sa fie depuse la tribunal in termenul fixat prin hotararea de deschidere a procedurii
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 72/2018



Articole Juridice

Cand un calator urca la bordul unui tren fara legitimatie de transport, acesta incheie un contract cu operatorul de transport
Sursa: Curtea de Justitie a Uniunii Europene

Raspunderea administrativa in Codul Administrativ (VII)
Sursa: Irina Maria Diculescu

Criterii jurisprudentiale in stabilirea daunelor morale de catre instantele de judecata
Sursa: Irina Maria Diculescu

Deconcentrarea administrativa principiu al administratiei publice in Codul Administrativ. Serviciile publice deconcentrate (VI)
Sursa: Irina Maria Diculescu

Functia publica sub imperiul Noului Cod Administrativ (V)
Sursa: Irina Maria Diculescu

Autonomia locala. Principiu al administratiei publice in Noul Codul Administrativ (IV)
Sursa: Irina Maria Diculescu

Combaterea hartuirii morale si a hartuirii sexuale la locul de munca, in spatiile publice si in viata politica
Sursa: EuroAvocatura.ro