Contestatie impotriva deciziei de respingere pentru dobandirea calitatii de mediator autorizat

In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca la data de 20.09.2007 a depus la Consiliul de N. cererea prin care solicita autorizarea ca mediator, in baza art. 7 lit. a-f din Legea nr. 192/2006. La data de 17.01.2008 i-a fost comunicata hotararea prin care i-a fost respinsa cererea, motivat de faptul ca nu indeplineste conditiile prevazute de Legea nr. 192/2006, art. 39 lit. a si art 41 alin. 2 din Regulamentul de organizare si functionare a Consiliului de N. si art 49 alin. 2 din Standardul de formare a mediatorului publicat in MO nr. 713/22.10.2007.

Reclamanta a aratat ca la data depunerii cererii erau in vigoare Legea 192/2006, Hotararea nr. 5/13.05.2007 privind organizarea si functionarea Consiliului de N., Hotararea nr. 5/2007 a fost publicata la 22.10.2007, cu intrare in vigoare

la data publicarii, adica la o luna dupa depunerea cererii sale, astfel hotararea contestata are la baza un text de lege publicat ulterior cererii sale.

Reclamanta a aratat ca indeplineste conditiile pentru a fi autorizata ca mediator, inclusiv cerinta imperativa prevazuta la lit. c si f, deoarece prin eliberarea de catre N. a E. de N. in anul 2006 s-a constatat ca a absolvit cursurile de master N.a Conflictelor in Drept organizate de Universitatea U. N., Facultatea de Drept, prin eliberarea diplomei rezulta cu certitudine ca aceste cursuri la nivel de master au fost acreditate conform legii.

G. de cerinta avizarii acestui program de master de catre Consiliul de N. isi exprima rezerve, intrucat acest Consiliu nu era constituit, nu functiona la momentul autorizarii acestui master de catre Ministerul Educatiei.

Reclamanta a mai aratat ca prin comunicatele sale, referitoare la procedura de autorizare a mediatorilor, Consiliul de N. a anuntat ca aceasta se desfasoara in doua etape, prima etapa presupunea constatarea de catre Consiliu a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 7 si art. 72 alin. 2 din Legea medierii, prin urmare solutionarea cererii sale trebuia sa aiba in vedere numai Legea 192/2006, fara nici o referire la celelalte acte emise de Consiliu .

In dovedirea cererii, reclamanta a depus inscrisuri: plangerea prealabila adresata paratei, raspunsul paratei la plangerea prealabila, Hotararea nr. 253/4.11.2007, cererea de constatare ca mediator.

Paratul a depus intampinare prin care a invocat exceptia de necompetenta materiala a instantei, G. de dispozitiile art. 3 Cod procedura civila, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata.

Paratul a aratat ca reclamanta nu a facut dovada ca indeplineste conditiile pentru a fi autorizata sa exercite activitatea de mediator, din examinarea art. 9 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, art. 40 din Regulamentul de organizare si functionare a Consiliului de N..

Reclamanta are calitatea de absolvent a unui program postuniversitar de nivel master organizat in perioada 2005-2006, prin raportare la prevederile anterior mentionate, acesta program universitar nu a fost avizat de Consiliul de N., ceea ce echivaleaza cu neindeplinirea uneia din conditiile a caror intrunire este ceruta in mod cumulativ de art. 7 din Legea 192/2006.

Referitor la sustinerea reclamantei in sensul ca ar indeplini cerinta pevazuta la art. 7 lit. f, textul stabileste conditia ca programul postuniversitar sa fie acreditat conform legii si avizat de Consiliul de N., conditia acreditarii, desi necesara, nu este suficienta.

Referitor la dispozitiile art. 72 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, paratul a aratat ca acest text nu se refera la programe universitare, ci cursuri de formare a mediatorilor.

In ceea ce priveste pretinsa aplicare retroactiva a legii, motivand hotarea de respingere, inclusiv prin referire la prevederi ale T. de formare a mediatorului, nu au facut altceva decat sa-si fundamenteze decizia tot pe o dispozitie a Legii 192/2006-art. 9 alin. 2.

Curtea a respins exceptia de necompetenta materiala a Curtii de Apel P, apreciind ca Consilul de N. este institutie centrala, iar competenta apartine curtilor de apel potrivit art. 3 din C o d u l d e proced. civ.

Examinand cauza, din actele si lucrarile dosarului, curtea constata urmatoarele:

Reclamanta a solicitat prin cererea depusa la Consiliul de N.,la data de 20.09.2007, autorizarea ca mediator, in baza art. 7 lit. a-f din Legea nr. 192/2006.

Prin I. nr. 253/4.11.2007, Consiliul de N. a respins cererea, cu motivarea ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de Legea nr. 192/2006, art. 39 lit. a si art 41 alin. 2 din Regulamentul de organizare si functionare a Consiliului de N. si art 49 alin. 2 din Standardul de formare a mediatorului publicat in MO nr. 713/22.10.2007.

Potrivit dispozitiilor art. 7 alin. 1 lit. c si f din Legea nr. 192/2006, poate fi mediator persoana care, pe langa alte conditiiare o vechime in munca de cel putin 3 ani sau a absolvit un program postuniversitar de nivel master in domeniu, acreditat conform legii si avizat de Consiliul de mediere; a absolvit cursurile pentru formarea mediatorilor, in conditiile legii, cu exceptia absolventilor de programe postuniversitare de nivel master in domeniu, acreditate conform legii si avizate de Consiliul de mediere.

Potrivit art. 9, formarea profesionala a mediatorilor se asigura prin organizarea cursurilor de specialitate de catre furnizorii de formare care au fost autorizati conform legislatiei in materia formarii profesionale a adultilor si de catre institutiile de invatamant superior acreditate, programele de formare in domeniul medierii vor fi intocmite pe baza criteriilor cuprinse in standardele de formare in domeniu, elaborate de Consiliul de mediere, si vor fi avizate in prealabil de catre acesta.

Dispozitiile art 40 din Regulamentul de organizare si functionare a Consiliului de mediere prevad ca este necesara dovada detinerii unui certificat de absolvire cu recunoastere nationala sau dovada absolvirii unui program postuniversitar de nivel master in domeniul medierii, acreditat conform legii si avizat de Consiliul de mediere.

Reclamanta a absolvit cursurile de master N.a Conflictelor in Drept organizate de Universitatea U. N., Facultatea de Drept, fiindu-i eliberata diploma de N. in anul 2006.

Aceste cursuri la nivel de master au fost acreditate conform legii, insa nu au fost avizate de Consiliul de N..

Or, conform dispozitiilor legale mentionate anterior, este necesara intrunirea cumulativa a celor doua conditii, absolvirea unui program postuniversitar de nivel master in domeniu, care sa fie atat acreditat conform legii, cat si avizat de Consiliul de mediere.

Neavizarea de catre Consiliul de N. conduce la neindeplinirea uneia din conditiile a caror intrunire este ceruta in mod cumulativ de art. 7 din Legea 192/2006.

Referitor la dispozitiile art. 72 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, invocate de reclamanta, acestea nu sunt aplicabile in vauza, intrucat se refera la cursuri de formare a mediatorilor si nu la programe postuniversitare de nivel master.

Referitor la sustinerile reclamantei, privind invocarea in motivarea hotararii de respingere a cererii sale de autorizare ca mediator, a prevederilor T. de formare a mediatorului, ce a intrat in vigoare ulterior depunerii cererii de autorizare, curtea constata ca aceasta imprejurare nu este de natura sa atraga nulitatea Hotararii, si cu atat mai mult de natura a concluziona ca reclamanta indeplineste conditiile de autorizare ca mediator, intrucat in mode vident reclamnta nu indeplineste conditiile prevazute de dispozitiile Legii nr. 192/2006, referitoare la avizarea de catre Consiliul de mediere a programului postuniversitar de nivel master absolvit.

Nici imprejurarea ca la data la care reclamanta a urmat cursurile de master Consiliul de N. nu era infiintat nu inseamna ca aceasta avizare nu este necesara, cata vreme conditia avizarii este prevazuta de legea 192/2006.

In acest sens, dispozitiile art. 51 alin. 2 si art. 52 din Standardul de formare a mediatorului prevad ca institutiile de invatamant superior acreditate care au desfasurat programe postuniversitare de nivel master in domeniul medierii care nu au fost avizate anterior de catre Consiliul de mediere si pentru care nu pot face dovada ca se incadreaza in conditiile prevazute de art. 49 alin. 3 , pana la finalizarea procedurilor de avizare pot organiza examen de absolvire in colaborare cu Consiliul de N., examen care se finalizeaza cu certificate de absolvire emis de Consiliu, ce asigura indeplinirea conditiilor prevazute la art. 7 lit. f din Legea 192/2006 si confera dreptul de a dobandi calitatea de mediator si accesul in profesia de mediator.

Pentru aceste motive, curtea constata ca hotararea pronuntata de Consiliul de N. de respingere a cererii reclamantei de autorizare ca mediator este legala si temeinica, considerente pentru care actiunea de anulare a acesteia este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge actiunea formulata de reclamanta T. N. domiciliata in P,(...), . 33 E, . 16, Judetul P, in contradictoriu cu paratul D. DE N. , cu sediul in B, sector 2,(...) A, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare .