Prin Sentinta civila nr. 3987/20.11.2019, pronuntate de Tribunalul I.- Sectia Civila, in Dosarul nr. x, a fost admisa cererea de chemare in judecata, formulata de reclamantul C.D.F., in contradictoriu cu parata P.D. S.R.L.
s-a dispus anularea Deciziei nr. 173/21.05.2019, emisa de catre intimata.
s-a dispus reincadrarea reclamantului pe postul detinut anterior concedierii.
A fost obligata pe intimata la plata catre reclamant a unor despagubiri egale cu drepturile salariale cuvenite de la data concedierii si pana la data reincadrarii, actualizate cu rata inflatiei.
A fo st obligata pe intimata la plata catre contestator a drepturilor salariale aferente lunii mai 2019, cuvenite si neachitate.
s-a respins capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratei la plata daunelor morale, ca neintemeiat.
A obligat pe parata la plata catre reclamant a sumei de 2.000 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocatial redus.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a retinut urmatoarea situatie de fapt si de drept:
Intre reclamant, in calitate de salariat, si parata, in calitate de angajatoare, au existat raporturi de munca, dupa cum a rezultat din copia contractului individual de munca nr. 89/31.01.2019, depus, in copie, la dosarul cauzei.
Prin Decizia nr. 173/21.05.2019, s-a dispus de catre parata, in temeiul dispozitiilor art. 247, 248 alin. 1 lit. e) si art. 252 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), desfacerea disciplinara a contractului de munca al reclamantului.
Avand in vedere criticile formulate de catre reclamant impotriva deciziei de concediere, critici ce vizeaza legalitatea deciziei emise de catre angajator, Tribunalul a procedat la analizarea deciziei contestate.
Potrivit prevederilor art. 252 alin. 2 din Legea nr. 53/2003- Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro): `` Sub sanctiunea nulitatii absolute, in decizie se cuprind in mod obligatoriu: a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinara; b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil care au fost incalcate de salariat, c) motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile sau motivele pentru care, in conditiile prevazute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuata cercetarea; d) temeiul de drept in baza caruia sanctiunea disciplinara se aplica e) termenul in care sanctiunea poate fi contestata; f) instanta competenta la care sanctiunea poate fi contestata.
In speta, din coroborarea acestor prevederi legale, cu continutul deciziei contestate, Tribunalul a constatat respectarea conditiilor prevazute mai sus. In acelasi timp, contrar sustinerilor reclamantului, se retine ca fapta disciplinara a fost descrisa, fiind mentionat in cuprinsul acesteia faptul ca angajatul a desfasurat activitati de concurenta neloiala impotriva angajatorului, respectiv crearea unui site personal pe care oferea servicii de intermediere imobiliara, postand oferte preluate din baza de date a site-ului angajatorului, precum si bazele de date utilizate contra-cost de angajator, la care angajatul avea acces.
s-a mai retinut ca potrivit certificatului de concediu medical .nr. x depus la dosarul cauzei, valabil pentru perioada 21.05.2019 - 24.05.2019, la data emiterii deciziei de concediere, reclamantul se af la in concediu medical.
La data de 21.05.2019, reclamantul a comunicat prin e-mail societatii - parate concediul medical, astfel cum reiese din dovada depusa la dosarul cauzei.
In drept, Tribunalul a retinut ca potrivit prevederilor art. 60 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 53/2003 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), privind Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), concedierea salariatilor nu poate fi dispusa pe durata incapacitatii temporare de munca, stabilita prin certificat medical conform legii.
In cauza, s-a constatat ca au fost incalcate de catre parata prevederile legale enuntate mai sus, intrucat, astfel cum rezulta din materialul probator administrat, decizia de concediere a fost emisa la data de 21.05.2019, in timp ce reclamantul se afla in incapacitate temporara de munca .
Avand in vedere aspectele retinute mai sus, din care a rezultat nerespectarea conditiilor legale pentru emiterea deciziei de concediere, Tribunalul a anulat Decizia nr. 173/21.05.2019 de incetare a contractului de munca al reclamantului, ca nelegala.
Totodata, avand in vedere prevederile art. 80 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), Tribunalul a obligat parata sa plateasca reclamantului o despagubire egala cu drepturile salariale cuvenite de la data concedierii si pana la data reintegrarii, actualizate cu rata inflatiei.
In conformitate cu dispozitiile art. 80 alin. 2 din Legea nr. 53/2003- Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), conform carora la solicitarea salariatului, instanta care a dispus anularea concedierii a repus partile in situatia anterioara emiterii actului de concediere, s-a dispus reintegrarea reclamantului in functia detinuta anterior concedierii.
In ceea ce priveste capatul de cerere capatul de cerere avand ca obiect obligarea paratei la plata drepturilor salariale ale reclamantului aferente lunii mai, anterior desfacerii contractului individual de munca, Tribunalul l-a admis. Potrivit dispozitiilor art. 159 alin. 1 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) - `` Salariul reprezinta contraprestatia muncii depuse de salariat in baza contractului individual de munca, iar alin. 2 al aceluiasi articol prevede `` pentru munca prestata in baza contractului individual de munca fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat in bani``. Asa cum se arata la art. 160 din Cod ``Salariul cuprinde salariul de baza, indemnizatiile, sporurile, precum si alte adaosuri``.
Tinand cont ca salariatul are dreptul la salarizare pentru munca depusa, drept prevazut de art. 39 alin (1) din Legea nr. 53/2003 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), republicat, iar angajatorul, conform prevederilor art. 40 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 53/200 3 are obligatia de a acorda salariatului toate drepturile care decurg din lege, din contractul colectiv de munca aplicabil si din contractele individuale de munca, avand in vedere faptul ca parata, careia ii revine sarcina probei, conform art. 272 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), nu a depus la dosar niciun inscris din care sa rezulte achitarea drepturilor salariale ca expresie a muncii prestate de catre reclamant, Tribunalul a dispus obligarea paratei sa plateasca reclamantului drepturile salariale restante, cuvenite si neachitate, aferente lunii mai 2019.
I n ce priveste capatul de cerere privind obligarea paratei la plata de daune morale, Tribunalul are in vedere prevederile art. 253 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) potrivit cu care ``angajatorul este obligat, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale sa il despagubeasca pe salariat in situatia in care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului, in timpul indeplinirii obligatiilor de serviciu sau in legatura cu serviciul .``
Astfel, din probele administrate in cauza a rezultat ca reclamantul nu a fost supus unor suferinte morale sau fizice, prin fapte savarsite de organele de conducere ale paratei care sa justifice acordarea de daune morale.
Ca urmare, tribunalul a respins ca neintemeiat capatul de cerere privind daunele morale i.
Avand in vedere solutia pronuntata cu privire la cererea principala, in temeiul prevederilor art. 453 alin. 1 si 451 alin. 2 Cod procedura civila (reprezentare juridica in instanta - www.MCP-Avocati.ro), s-a dispus obligarea paratei la plata catre reclamant a sumei de 2.000 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat. Tribunalul a apreciat ca se impune reducerea cuantumului onorariului de avocat (vezi www.MCP-Avocati.ro) de la suma de 3. 500 de lei la suma de 2.000 de lei, avand in vedere complexitatea redusa a cauzei si munca efectiva indeplinita de avocat.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel, in termen legal si motivat de parata P.D. S.R.L., criticand sentinta pentru nelegalitate si netemeinicie.
In drept, apelanta a invocat dispozitiile Codului de procedura civila.
In fapt, a aratat ca decizia instantei de fond este eronata si bazata pe o interpretare eronata a probelor.
In acest sens a aratat ca i nstanta de fond a retinut in mod eronat ca reclamantul intimat a depus dovada comunicarii prin e-mail a concediului medical.
Instanta retine in mod eronat ca r eclamantul depune certificatul de concediu medical in original si dovada comunicarii pe mail, catre parata, a acestuia (pagina 1, alineatul 13 din sentinta apelata). De asemenea, se retine ca la data de 21.05.2019, reclamantul a comunicat prin e-mail societatii parate concediul medical, astfel cum reiese din dovada depusa la dosarul cauze i (pagina 4, alineatul 4 din sentinta apelata).
Aceste afirmatii denota o interpretare eronata a probelor de catre instanta de fond si o redare eronata a celor petrecute in sedinta de judecata din data de 20.11.2019.
Astfel, in sedinta publica din 20.11.2019, reclamantul a depus, pentru a dovedi ca a comunicat concediul medical, o fotografie a unui telefon pe care era deschis un e-mail. Dupa ce a vazut documentul patata a aratat instantei ca acesta nu poate face dovada transmiterii concediului medical, neexistand nicio indicatie ca acel presupus e-mail continea un concediu medical. De asemenea, a reiterat faptul ca reclamantul nu a comunicat concediul medical decat impreuna cu cererea de chemare in judecata . Instanta nu a retinut in considerente pozitia paratei privind inscrisul depus, din considerente reiesind ca nu a combatut documentul depus de catre reclamantul intimat pentru a dovedi comunicarea concediului medical.
Prin urmare, considerentele sentintei apelate sunt eronate din doua puncte de vedere:
Nu redau discutia desfasurata in sala de judecata privind valoarea probatorie a inscrisului depus de reclamant in scopul de a dovedi transmiterea concediului medical;
Constata, fara a avea nicio proba in acest sens, ca reclamantul a transmis concediul medical pe e-mail in data de 21.05.2019, acest considerent fiind esential in admiterea actiunii reclamantului.
Angajatorului nu i-a fost adusa la cunostinta existenta concediului medical decat la momentul comunicarii cererii de chemare in judecata .
D.fiind ca instanta de fond a retinut in mod eronat ca reclamantul ar fi comunicat concediul medical pe e-mail inca din 21.05, 2019, nu a mai analizat argumentele privitoare Ia buna credinta a angajatorului, care nu a avut cunostinta de existenta concediului medical pana la momentul comunicarii cererii de chemare in judecata .
Conform prevederilor Codului Muncii, art. 60, alin. (1) litera a) ``Concedierea salariatilor nu poate fi dispusa (..) pe durata incapacitatii temporare de munca, stabilita prin certificat medical conform legii.
Aceasta restrictie, impusa de legiuitor in scopul protejarii angajatului, nu se poate transforma intr-o forma de abuz prin care sa fie sanctionat un angajator de buna credinta care respecta toate etapele impuse de lege in cazul desfacerii contractului de munca al unui angajat care isi sabota propriul angajator . Astfel, angajatul are obligatia sa transmita cat mai rapid angajatorului certificatul medical care atesta incapacitatea de munca, tocmai pentru a preveni situatii precum cea pe care reclamantul o invoca acum cu rea credinta.
In speta, desi pretinsa afectiune medicala a intimatului era una usoara (luxatie glezna), care ii permitea sa comunice angajatorului certificatul de concediu medical obtinut chiar in ziua in care a fost convocat pentru cercetarea disciplinara, acesta nu a comunicat apelantei certificatul medical decat impreuna cu cererea de chemare in judecata, la peste o luna de la momentul deciziei de concediere .
Astfel cum s-a statuat si in practica instantelor ``daca pana la emiterea deciziei de concediere contestatorul nu a prezentat angajatorului certificatul de concediu medical, acesta avea obligatia de a incunostinta intimata despre starea de incapacitate temporara de munca . Contestatorul nu-si poate invoca propria culpa in neindeplinirea obligatiei referitoare la procedura ce trebuia urmata in cazul incapacitatii temporare de munca . Pentru a se retine ca in cauza au fost incalcate dispozitiile art. 60 alin. 1 li t. a din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) era necesar a se face dovada ca intimatei i-ar fi fost adusa la cunostinta, pana la momentul emiterii deciziei de incetare a contractului de munca, starea de incapacitate in care se afla contestatorul, fiind evident ca nulitatea deciziei de concediere nu poate opera in situatia in care angajatorul a luat cunostinta de aceasta stare, ulterior emiterii deciziei de incetare a contractului de munca .
Prin urmare, constituie un abuz de drept anularea deciziei de concediere pe motiv ca angajatul se afla in concediu medical, desi acesta in mod evident nu a comunicat dovada concediului medical in incercarea de a-si preconstitui motive pentru a solicita ulterior anularea deciziei de concediere .
In privinta r espinger ii ca neintemeiata a cererii de inscriere in fals, a aratat ca d upa depunerea in original a certificatului de concediu medical a formulat in sedinta din data de 20.11. x o cerere de inscriere in fals, aratand ca acest document oficial a fost semnat la rubrica ``semnatura de primire asigura `` de catre o alta persoana decat intimat, semnatura de pe concediul medical fiind in mod evident diferita fata de cea a intimatului reclamant.
Instanta de fond, in mod eronat a considerat ca nu sunt indeplinite conditiile art. 307 C., deoarece nu a indicat pretinsul autor al falsului. Astfel, apelanta nu are cum sa stie cine este cel care a semnat in fals in locul reclamantului intimat . Ori instanta, in temeiul obligatiei sale de a avea un rol activ nu trebuia sa permita existenta l a dosar a unui document esential pentru dezlegarea cauzei, asupra caruia planeaza o evidenta suspiciune de falsificare, fiind semnat de o alta persoana decat reclamantul. Prin urmare, considera ca se impunea suspendarea cauzei si demararea procedurii de verificare a autenticitatii inscrisului, pentru a nu exista riscul pronuntarii unei hotarari care se bazeaza exclusiv pe un inscris fals .
Date fiind argumentele expuse mai sus, solicita admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
Intimatul C.D.F., nu a depus intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin raportare la criticile efectuate in apel, in conformitate cu dispozitiile art. 477 alin. (1) din Codul de procedura civila, Curtea retine urmatoarele:
Prin cererea de apel formulata, apelantul P.D.S.R.L. a invocat faptul ca decizia de concediere contestata nu a fost emisa cu incalcarea prevederile art. 60 alin. (1) lit. a) din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) intrucat pana la momentul emiterii deciziei contestate angajatorului nu i-a fost comunicat certificatul de concediu medical din care sa rezulte existenta incapacitatii temporare de munca a intimatului.
In privinta motivului de nulitate contestat, Curtea retine ca potrivit art. 60 alin. (1) lit. a) din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), concedierea salariatilor nu poate fi dispusa pe durata incapacitatii temporare de munca, stabilita prin certificat medical conform legii.
Pentru a fi incident acest caz de nulitate a deciziei de concediere, este necesar ca angajatorului sa- i fi fost adus la cunostinta anterior emiterii deciziei, documentul din care sa rezulte incapacitatea temporara de munca .
Relevanta acestui aspect a fost retinuta si prin considerentele sentintei civile contestate, retinandu-se insa ca din dovada depusa la dosar reiese ca reclamantul i-a comunicat prin e-mail societatii parate concediul medical.
Observand inscrisul depus la fila 122 din dosarul de fond, Curtea retine ca in vederea probarii faptului ca i-a comunicat angajatorului certificatul de concediu medical, reclamantul a depus la dosar o imagine a telefonului mobil care vizeaza trimiterea unui e-mail la data de 21 mai, al carui titlu este ``adeverinta``, numele expeditorului fiind ``T.C_``, numele destinatarului ``Dvs.``, si continand un atasament reprezentand un document scanat in format pdf.
Astfel, din datele mentionate in cadrul inscrisului depus la dosar nu rezulta ca intimatul i-a comunicat apelantei certificatul de concediu medical anterior emiterii deciziei de concediere, aspectele retinute in acest sens prin sentinta civila apelata fiind neintemeiate.
Faptul ca intimatul i-ar fi adus la cunostinta angajatorului existenta unor probleme de sanatate si intentia de a comunica in cursul zilei de 21.05.2019 certificatul de concediu medical este fara relevanta din perspectiva motivului de nulitate a deciziei de concediere invocat, esential sub acest aspect fiind ca angajatorului sa- i fi fost comunicata dovada incapacitatii temporare de munca, aspect pe care desi intimatul-reclamant l-a afirmat, nu l-a dovedit.
In consecinta, se retine ca motivul de nulitate invocat in cauza, intemeiat pe prevederile art. 60 alin. (1) lit. a) din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), este neintemeiat.
Aspectele retinute prin considerentele sentintei civile apelate privind respectarea conditiilor de forma prevazute de art. 252 alin. (2) din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) nu au fost contestate pe calea unei cereri de apel, astfel ca acestea nu vor fi supuse unei reevaluari de catre instanta de apel.
Constatand insa netemeinicia motivului de nulitate retinut prin sentinta civila apelata, Curtea va continua analiza motivelor invocate prin contestatia formulata in fata instantei de fond, care nu au fost analizate prin considerentele sentintei civile apelate.
Astfel, in privinta argumentului privind nerespectarea dreptului de aparare a angajatului prin neindicarea in cadrul convocarii a descrierii faptei imputate, a perioadei in care a fost savarsita si a circumstantelor savarsirii, se retine ca elementele obligatorii care trebuie precizate in convocarea scrisa a angajatului in vederea efectuarii cercetarii disciplinare prealabile, prevazute de art. 251 alin. (2) Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), sunt obiectul, data, ora si locul intrevederii.
Toate aceste elemente se regasesc in convocatorul depus la fila 39 din dosarul de fond, fiind indicat obiectul convocarii si anume convocarea in vederea realizarii procedurii cercetarii prealabile in privinta faptei constand in desfasurarea, pe parcursul mai multor luni, a unor activitati comerciale de promovare imobiliara pe cont propriu si in detrimentul intereselor angajatorului, folosind in acest scop resursele angajatorului si informatiile de care a beneficiat in baza relatiei de munca cu angajatorul, aceste fapte constituind nerespectarea de catre angajat a obligatiilor contractuale referitoare la indeplinirea atributiilor care ii revin conform fisei postului, la obligatia de fidelitate fata de angajator, obligatia de a respecta secretul de serviciu, obligatia de a nu divulga date si informatii la care salariatul are acces in baza relatiei sale cu angajatorul.
Astfel, se retine ca obiectul convocarii a fost precizat cu suficienta claritate in vederea respectarii dreptului de aparare a angajatului convocat, fiind suficient descrisa fapta imputata si circumstantele savarsirii, indicarea perioadei savarsirii cu titlu general, ``pe parcursul mai multor luni`` fara indicarea datei, nefiind de natura sa duca la concluzia nerespectarii prevederilor art. 251 alin. (2) Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).
In ceea ce priveste temeinicia deciziei de concediere, reclamantul nu a contestat aspectele de fapt retinute in sarcina sa in sensul ca este detinatorului site-ului www. .... ro si ca a postat pe acest site ofertele existente in baza de date a angajatorului, afirmand insa ca postarea ofertelor s-a realizat in baza unei practici asumate si chiar agreate de catre angajator .
Sub acest aspect Curtea retine ca este fara relevanta data infiintarii site-ului detinut de catre reclamant si faptul ca reprezentantii angajatorului aveau cunostinta de existenta site-ului care ``dadeau like`` anumitor postari.
In conditiile in care reclamantul nu a depus dovezi din care sa rezulte ca pentru ofertele apartinand angajatorului si postate si pe site-ul reclamantului, depuse in extras la filele 59- 62 din dosarul de fond, a existat acordul angajatorului pentru utilizarea bazei sale de date in acest sens, fapta retinuta in sarcina angajatului intruneste conditiile abaterii disciplinare prin incalcarea prevederilor capitolului M, pct. 2, lit. f) din CIM, aplicarea sanctiunii disciplinare a concedierii fiind legala si proportionala cu gravitatea faptei savarsite.
In consecinta, retinand ca la dosar nu au fost depuse probe care sa confirme sustinerile reclamantului referitoare la acordul societatii angajatoare asupra utilizarii bazelor de date la care a avut acces in baza raportului de munca in vederea preluarii ofertelor si postarii pe propriul site, Curtea retine ca motivele de contestatie invocate prin cererea de chemare in judecata sunt in integralitate neintemeiate.
Raportat la toate considerentele de fapt si de drept retinute, in baza art. 480 alin. (2) C. proCod civ., Curtea va admite apelul formulat si va schimba in parte sentinta civila apelata in sensul ca va respinge in tot cererea de chemare in judecata ca neintemeiata, inclusiv capetele de cerere accesorii vizand acordarea despagubirilor materiale si a cheltuielilor de judecata, solutia de respingere a capatului de cerere privind acordarea daunelor morale ramanand neschimbata ca efect al neapelarii sentintei sub acest aspect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta-parata P.D. S.R.L.., cu sediul in Bucuresti, .impotriva Sentintei civile nr. 3987/20.11.2019, pronuntate de Tribunalul I.- Sectia Civila, in Dosarul nr. x, in contradictoriu cu intimatul-reclamant C.D.F., cu domiciliul in P., judetul I.
Schimba in parte sentinta civila apelata in sensul ca respinge in tot cererea de chemare in judecata ca neintemeiata.
Definitiva.
Pronuntata la data de 21.07.2020 prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
In cat timp poate fi aplicata o sanctiune disciplinara unui salariat? Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Principiul non bis in idem in ceea ce priveste sanctiunile disciplinare Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Restituirea sumelor incasate de salariat ca urmare a interpretarii eronate a prevederilor legale privind salarizarea Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Greva, context in care angajatorul poate dispune concedierea salariatilor? Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Desfiintarea locului de munca presupune probleme financiare reale ale angajatorului Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Acordarea nejustificata a calificativului nesatisfacator. Metoda de hartuire la locul de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Transmitere fictiva a partilor sociale in scopul sustragerii de la urmarirea penala Pronuntaţă de: R O M A N I A INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 433/RC/2021
Reorganizarea activitatii prin desfiintarea doar a postului de director. Angajatorul nu a reusit sa dovedeasca masura reorganizarii societatii doar prin desfiintarea unui singur post de director Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 53/12.02.2018 a Curtii de Apel Galati
Contestatie decizie de suspendare a contractului individual de munca din initiativa angajatorului. Trimiterea in judecata a angajatului pentru fapte incompatibile cu functia detinuta Pronuntaţă de: Curtea de apel Iasi, Sectia litigii de munca si asigurari sociale, Decizia nr. 361/22.09.2020
Incetarea contractului individual de munca in temeiul art. 55 lit. b din Codul muncii. Neintrunirea acordului de vointa a partilor pentru incetarea raporturilor de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 836/11.12.2018
Modificarea salariului si a altor clauze esentiale din contractul de munca. Interpretari jurisprudentiale Sursa: MCP avocati
Oportunitatea - prerogativa angajatorului de a-si organiza activitatea. Rolul activ al instantei de judecata in aflarea adevarului Sursa: MCP avocati
Obligatiile, drepturile si diligentele angajatorului pe parcursul evaluarii profesionale a salariatului Sursa: MCP avocati
Calculul termenului de preaviz la concedierea salariatului. Aspecte practice si procedurale Sursa: MCP Cabinet avocati
Aspecte practice privind necorespunderea profesionala a salariatului Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
Dialogurile MCP (XIV) Clauza de formare profesionala. Aspecte practice privind restiturea sumelor de catre salariati Sursa: MCP Cabinet avocati
Instalarea unui sistem de supraveghere video de catre primarie, care nu respecta prevederile GDPR Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP