Cererea de restituire a cautiunii reprezinta o cerere cu caracter accesoriu fata de cererea principala

Prin cererea inregistrata pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sectia contencios administrativ si fiscal, la data de 25 aprilie 2012, petenta SC R.C. SRL Barcanesti a solicitat eliberarea recipisei de consemnare nr. 962790/1 emisa de catre CEC B. S.A, Victoriei, la data de 15 septembrie 2011, prin care a fost achitata cautiunea in suma de 30.000 lei, stabilita de instanta de fond potrivit art. 215 C. proc. civ. si consemnata in dosarul nr. 632/42/2011 al Curtii de Apel Ploiesti, sectia a II- civila, de contencios administrativ si fiscal.

In motivarea cererii, petenta a aratat ca sunt indeplinite conditiile dispozitiilor art. 723 alin. (3) C. proc. civ., in sensul ca nu s-a formulat de partea adversa cerere de despagubire pana la implinirea unui termen de 30 de zile de la data la care, prin hotarare irevocabila s-a solutionat fondul cauzei, in speta, 09 februarie 2012, astfel ca este indreptatita sa solicite restituirea cautiunii in valoare de 30.000 lei.

La termenul de judecata din data de 31 mai 2012, in temeiul dispozitiilor art. 158 alin. (1) coroborate cu art. 159 alin. (1) pct. 2 Cod proc. civ., Inalta Curte a pus in discutia partilor exceptia de necompetenta materiala de solutionare a cauzei in prima instanta, sustinerile partilor fiind consemnate in practicaua deciziei.

Inalta Curte va analiza cu prioritate exceptia necompetentei materiale, exceptie de ordine publica, menita sa faca inutila cercetarea pe fond a cererii deduse judecatii.

In materie de competenta a instantelor judecatoresti functioneaza principiul legalitatii, competenta fiind determinata prin lege, iar in materie de competenta materiala, normele care o reglementeaza au un caracter imperativ.

Competenta in materia eliberarii cautiunii este statuata in art. 332 cu referire la art. 7231 C. proc. civ. si implica verificari formale sub aspectul indeplinirii conditiilor prescrise de textul de lege, cererea avand un caracter necontencios.

Potrivit art. 332 teza a I a din C. proc. civ., cererile necontencioase care sunt in legatura cu o lucrare sau o pricina in curs la o instanta, sau pe care aceasta a dezlegat-o, se vor indrepta la acea instanta.

In speta de fata, petenta SC R.C. SRL Barcanesti a solicitat eliberarea recipisei de consemnare nr. 962790/1 emisa de catre CEC B. S.A - Victoriei, la data de 15 septembrie 2011, prin care a fost achitata cautiunea in suma de 30.000 lei, stabilita de instanta de fond si consemnata in dosarul nr. 632/42/2011 al Curtii de Apel Ploiesti, sectia a II- civila, de contencios administrativ si fiscal.

Aceasta cautiune a fost stabilita in temeiul art. 215 C. proc. fisc., ca o conditie legala pentru solutionarea cererii de suspendare a executarii deciziei de impunere si a raportului de inspectie fiscala nr. 4596 din 20 iunie 2011, privind obligatii fiscale suplimentare in suma totala de 2.963.327 lei (reprezentand impozit pe profit, TVA si acciza), ce a facut obiectul dosarului nr. 632/42/2011 al Curtii de Apel Ploiesti.

Dosarul a fost solutionat irevocabil prin Decizia nr. 681 din 9 februarie 2012 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia de contencios administrativ si fiscal.

Inalta Curte constata ca cererea de restituire a cautiunii reprezinta o cerere cu caracter accesoriu fata de cererea principala, care, in speta, a fost solutionata prin sentinta nr. 242 din 19 septembrie 2011 a Curtii de Apel Ploiesti.

Prin urmare, competenta de solutionare a cererii de restituire a cautiunii revine, potrivit art. 17 C. proc. civ., instantei competente sa judece cererea principala, in speta Curtii de Apel Ploiesti.

De altfel, art. 7231 alin. (3) C. proc. civ. prevede expres ca eliberarea cautiunii se poate dispune de indata, adica prin hotararea ce solutioneaza cererea principala, daca partea interesata declara in mod expres ca nu urmareste obligarea partii adverse la despagubiri pentru prejudiciile cauzate.

Chiar daca cererea de restituire se formuleaza dupa pronuntarea hotararii cu privire la cererea principala, caracterul accesoriu al acesteia se mentine.

Pe de alta parte, potrivit art. 7231 alin. (1) C. proc. civ., cautiunea se fixeaza de catre instanta si se depune, dupa caz, la Trezoreria Statului, Casa de Economii si Consemnatiuni, sau la orice institutie bancara pe numele partii respective, la dispozitia instantei, sau dupa caz, a executorului judecatoresc.

Cum dovada consemnarii cautiunii se afla depusa si inregistrata la registrul de valori al Curtii de Apel Ploiesti, la dispozitia acestei instante, in vederea pastrarii, cererea de incuviintare a restituirii sumei depuse revine acestei instantei, care de altfel a si judecat cererea principala si la dispozitia careia s-a aflat cautiunea.

Pentru considerentele expuse mai sus, Inalta Curte, in temeiul art. 158 alin. (1) raportat la art. 159 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., va admite exceptia necompetentei materiale si va trimite cauza spre competenta solutionare la Curtea de Apel Ploiesti, sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E

Trimite cererea formulata de SC R.C. SRL Barcanesti de restiuire a cautiunii spre competenta solutionare la Curtea de Apel Ploiesti, sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 31 mai 2012.