Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Recurs in casatie intemeiat pe motivul ca inculpatul a fost condamnat pentru o fapta care nu este prevazuta de legea penala

Recurs in casatie intemeiat pe motivul ca inculpatul a fost condamnat pentru o fapta care nu este prevazuta de legea penala

  Publicat: 21 Nov 2015       2110 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
In acceptiunea dispozitiilor art. 182 lit. a) C. pen., cu referire la art. 210 C. pen. privind infractiunea de trafic de persoane si art. 211 C. pen. privind infractiunea de trafic de minori, prin exploatarea unei persoane se intelege supunerea la executarea unei munci sau indeplinirea de servicii, in mod fortat.

Denumire data monedei unice europene.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Orice munca sau serviciu impus unei persoane sub amenintare ori pentru care persoana nu si-a exprimat consimtamantul in mod liber.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Orice munca sau serviciu impus unei persoane sub amenintare ori pentru care persoana nu si-a exprimat consimtamantul in mod liber.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal, alaturi de institutia infractiunii si a pedepsei, reglementata in diferite dispozitii din Codul penal (ex. infractiunea este singurul temei al raspunderii penale, cap. I, t. II, C. pen., partea generala etc).
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Totalitatea infractiunilor savarsite pe un teritoriu determinat, intr-o anumita perioada.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Totalitatea infractiunilor savarsite pe un teritoriu determinat, intr-o anumita perioada.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Infractiune care face parte din grupul infractiunilor contra libertatii persoanei,
A fost promulgat la 11.09.1865
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Ansamblu de solutii pronuntate de catre organele de jurisdictie in legatura cu probleme de drept sau institutiile juridice examinate cu prilejul desfasurarii litigiilor din competenta lor.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
A declara vinovat pe cineva rpintr-o hotarare judecatoreasca,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Partea introductive a hotararii judecatoresti, care cuprinde: denumirea instantei; ziua, luna si anul sedintei de judecata, cu mentiunea daca aceasta a fost sau nu publica; numele si prenumele judecatorilor,
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Mod de organizare a vietii in comun a oamenilor,
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
Denumire data monedei unice europene.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Viciu de consimtamant. Este amenintarea unei persoane cu un rau care sa-I produca o temere ce o determina sa consimta la incheierea unui act juridic civil, pe care altfel nu l-ar fi incheiat.
(lat. fraus, fraudis). Inducere in eroare, inselaciune, act de rea-credinta savarsit sprea a realiza un profit material prin atingere adusa drepturilor altei persoane
Depasire a legalitatii,
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Viciu de consimtamant. Este amenintarea unei persoane cu un rau care sa-I produca o temere ce o determina sa consimta la incheierea unui act juridic civil, pe care altfel nu l-ar fi incheiat.
(lat. fraus, fraudis). Inducere in eroare, inselaciune, act de rea-credinta savarsit sprea a realiza un profit material prin atingere adusa drepturilor altei persoane
Depasire a legalitatii,
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta in cap. V, t. II, art. 51, C. pen., partea generala,
Depasire a legalitatii,
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.
Sunt participanti in procesul penal, alaturi de parti si organele judiciare. Persoanele sunt martorii, experti, interpretii, traducatorii, substituitii procesuali etc.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Salariul reprezinta contraprestatia muncii depuse de salariat in baza contractului individual de munca.
Salariul reprezinta contraprestatia muncii depuse de salariat in baza contractului individual de munca.
Denumire data monedei unice europene.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Mijloc procesual care da posibilitatea de a se invoca unele stari de fapt si situatii (lipsa unui martor, a unor acte) pe care instanta trebuie sa le solutioneze imediat.
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Persoanele, altele decat cele care apartin familiei extinse, care,

Supunerea unei persoane la executarea unei munci pentru o durata de aproximativ 12 ore/zi, in conditii grele, sub supraveghere continua, contra sumei de circa 20 euro pe saptamana, pe teritoriul unui stat strain, in conditiile in care documentele de calatorie ale persoanei sunt retinute de angajator, afectandu-i libertatea de miscare pe teritoriul statului strain si posibilitatea de a se intoarce in tara, intruneste cerintele exploatarii unei persoane prin supunerea la executarea unei munci in mod fortat in sensul dispozitiilor art. 182 lit. a) C. pen.


Traficul de persoane sau traficul de minori, comis in scopul exploatarii victimei prin supunerea la executarea unei munci in mod fortat in conditiile anterior descrise, este prevazut de legea penala in dispozitiile art. 210 C. pen. ori, dupa caz, in dispozitiile art. 211 C. pen., nefiind dezincriminat si, in consecinta, recursul in casatie intemeiat pe cazul reglementat in art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., cu motivarea ca fapta nu este prevazuta de legea penala, este nefondat.


Prin sentinta penala nr. 52 din 6 martie 2014 pronuntata de Tribunalul Mures, in baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. si la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., ca urmare a incidentei in cauza a art. 4 si art. 5 C. pen. si a art. 2 lit. b) din Legea nr. 678/2001 modificata prin Legea nr. 187/2012 cu trimitere la art. 182 C. pen., a fost achitat inculpatul S.A. de sub acuza comiterii infractiunilor de:


- trafic de persoane in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior;


- trafic de minori, prevazuta si pedepsita de art. 211 alin. (1) si (2) C. pen.


In baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. si la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., ca urmare a incidentei in cauza a art. 4 si art. 5 C. pen. si a art. 2 lit. b) din Legea nr. 678/2001 modificata prin Legea nr. 187/2012 cu trimitere la art. 182 C. pen., a fost achitata inculpata L.R. de sub acuza comiterii infractiunii de trafic de persoane in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior.


In baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (2) C. proc. pen. si la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., ca urmare a incidentei in cauza a art. 4 si art. 5 C. pen. si a art. 2 lit. b) din Legea nr. 678/2001 modificata prin Legea nr. 187/2012 cu trimitere la art. 182 C. pen., a fost achitat inculpatul P.V. de sub acuza comiterii infractiunilor de:


- trafic de persoane in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior;


- trafic de minori, prevazuta si pedepsita de art. 211 alin. (1) si (2) C. pen.


Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a constatat ca, in sarcina inculpatului S.A., s-a retinut prin actul de sesizare ca, in anul 2008, direct sau prin intermediul altor persoane, a racolat un numar de 14 victime majore (T.D., B.N., B.V., B.C., F.P., I.P., P.A., B.I., D.F., M.S., K.T., T.I., M.V. si G.A.) pe care apoi, personal sau impreuna cu ceilalti inculpati, Ie-a transportat in Cehia, unde le-a predat unui cetatean strain (``V.") contra sumei de 125 euro/persoana si a altor comisioane, cunoscand ca victimele urmau a fi exploatate in regim de sclavie, prin faptul ca erau cazate in conditii improprii traiului decent, erau obligate la munca grea, timp de 12-14 ore/zi si urmau a fi platite cu sume care sa le asigure doar alimentatia, la nivel de subzistenta. S-a mai retinut ca inculpatul S.A., in luna octombrie 2008, dupa ce in prealabil, prin intermediul numitului G.I. si impreuna cu ceilalti inculpati, a racolat-o pe victima minora R.E., impreuna cu inculpatul P.V. a transportat-o in Cehia si a predat-o cetateanului strain ``V.", cunoscand ca acesta o va exploata prin munca .


S-a mai retinut ca inculpatul P.V., in anul 2008, direct sau prin intermediul altor persoane, a racolat un numar de 14 victime majore (T.D., B.N., B.V., B.C., F.P., I.P., P.A., B.I., D.F., M.S., K.T., T.I., M.V. si G.A.) pe care apoi, personal sau impreuna cu ceilalti inculpati, le-a transportat in Cehia, unde le-a predat unui cetatean strain (``V.") contra sumei de 125 euro/persoana si a altor comisioane, cunoscand ca victimele urmau a fi exploatate in regim de sclavie, prin faptul ca erau cazate in conditii improprii traiului decent, erau obligate la munca grea, timp de 12-14 ore/zi si urmau a fi platite cu sume care sa le asigure doar alimentatia, la nivel de subzistenta. In sarcina aceluiasi inculpat s-a retinut ca, in luna octombrie 2008, dupa ce, in prealabil, prin intermediul numitului G.I. si impreuna cu ceilalti inculpati, a racolat-o pe victima minora R.E., impreuna cu inculpatul S.A. a transportat-o in Cehia si a predat-o cetateanului strain ``V.", cunoscand ca acesta o va exploata prin munca .


In sarcina inculpatei L.R. s-a retinut ca, in anul 2008, direct sau prin intermediul altor persoane, a racolat un numar de 14 victime majore (T.D., B.N., B.V., B.C., F.P., I.P., P.A., B.I., D.F., M.S., K.T., T.I., M.V. si G.A.) pe care apoi, personal sau impreuna cu ceilalti inculpati, le-a transportat in Cehia, unde le-a predat unui cetatean strain (``V.") contra sumei de 125 euro/persoana si a altor comisioane, cunoscand ca victimele urmau a fi exploatate in regim de sclavie, prin faptul ca urmau a fi cazate in conditii improprii traiului decent, erau obligate la munca grea, timp de 12-14 ore/zi si urmau a fi platite cu sume care sa le asigure doar alimentatia, la nivel de subzistenta.


Instanta de fond a apreciat ca, in cauza, nu se poate angaja raspunderea penala a niciunuia dintre cei trei inculpati, deoarece faptele retinute in sarcina fiecaruia, conform noilor prevederi de drept substantial, nu mai sunt prevazute de legea penala. Pornindu-se de la definitia notiunii de ``munca fortata", astfel cum a fost aceasta explicata in continutul art. 2 al Conventiei nr. 29 din 28 iunie 1930 a Organizatiei Internationale a Muncii si evaluandu-se continutul dispozitiilor art. 182, art. 210 si art. 211 C. pen., s-a concluzionat ca activitatea infractionala desfasurata de fiecare dintre cei trei inculpati in cursul anului 2008 si pentru care, la data de 3 octombrie 2011, au fost deferiti justitiei prin rechizitoriul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Targu Mures, apreciindu-se de catre procuror ca se circumscrie variantei exploatarii prin ``incalcarea normelor legale privind conditiile de munca, salarizare, sanatate si securitate", in prezent abrogata, iar nu variantei ``executarii unei munci sau indeplinirii de servicii, in mod fortat", nu mai este plasata in sfera ilicitului penal, nemaifiind incriminata de legea penala.


Prin decizia nr. 281/A din 30 septembrie 2014 a Curtii de Apel Targu Mures, Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, in baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Targu Mures, a fost desfiintata partial sentinta penala nr. 52 din 6 martie 2014 pronuntata de Tribunalul Mures si, in rejudecare, in baza art. 5 C. pen., a fost inlaturata dispozitia primei instante de reincadrare a faptelor inculpatului S.A. in prevederile art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior si art. 211 alin. (1) si (2) C. pen., ale inculpatei L.R. in prevederile art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior si ale inculpatului P.V. in prevederile art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior si art. 211 alin. (1) si (2) C. pen.


A fost condamnat inculpatul S.A. pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane in forma continuata prevazuta in art. 12 alin. (1) si (2) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior si art. 5 C. pen. la pedeapsa de 3 ani inchisoare si Ia pedeapsa complementara a interzicerii pe o durata de 5 ani a drepturilor prevazute in art. 64 alin. (1) lit. a) teza a lI-a si lit. b) C. pen. anterior.


A fost condamnat acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prevazuta in art. 13 alin. (1), (2) si (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior si art. 5 C. pen. la pedeapsa de 3 ani inchisoare si la pedeapsa complementara a interzicerii pe o durata de 5 ani a drepturilor prevazute in art. 64 alin. (1) lit. a) teza a lI-a si lit. b) C. pen. anterior.


In baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b), art. 35 alin. (3) C. pen. anterior, au fost contopite pedepsele aplicate acestui inculpat in pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii pe o durata de 5 ani a drepturilor prevazute in art. 64 alin. (1) lit. a) teza a lI-a si lit. b) C. pen. anterior.


A fost condamnata inculpata L.R. pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane in forma continuata prevazuta in art. 12 alin. (1) si (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior si art. 5 C. pen. la pedeapsa de 3 ani inchisoare si la pedeapsa complementara a interzicerii pe o durata de 5 ani a drepturilor prevazute in art. 64 alin. (1) lit. a) teza a lI-a si lit. b) C. pen. anterior.


A fost condamnat inculpatul P.V. pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane in forma continuata prevazuta in art. 12 alin. (1) si (2) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior si art. 5 C. pen. la pedeapsa de 3 ani inchisoare si Ia pedeapsa complementara a interzicerii pe o durata de 5 ani a drepturilor prevazute in art. 64 alin. (1) lit. a) teza a lI-a si lit. b) C. pen. anterior.


A fost condamnat acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori prevazuta in art. 13 alin. (1), (2) si (3) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior si art. 5 C. pen. la pedeapsa de 3 ani inchisoare si la pedeapsa complementara a interzicerii pe o durata de 5 ani a drepturilor prevazute in art. 64 alin. (1) lit. a) teza a lI-a si lit. b) C. pen. anterior.


In baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b), art. 35 alin. (3) C. pen. anterior, au fost contopite pedepsele aplicate acestui inculpat in pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii pe o durata de 5 ani a drepturilor prevazute in art. 64 alin. (1) lit. a) teza a lI-a si lit. b) C. pen. anterior.


S-a facut aplicarea art. 71 C. pen. anterior, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen. anterior, constatandu-se suspendarea de drept a executarii pedepsei accesorii in conformitate cu art. 71 alin. (5) C. pen. anterior.


In baza art. 861si art. 862C. pen. anterior, a fost suspendata sub supraveghere executarea pedepselor aplicate inculpatilor pe durata cate unui termen de incercare de 5 ani.


S-a facut aplicarea art. 863alin. (1) si alin. (3) lit. d) C. pen. anterior.


Impotriva acestei hotarari, in termen legal, au declarat recurs in casatie inculpatii S.A. si L.R., criticand-o prin prisma cazului de casare prevazut in art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., cu argumentarea ca faptele prevazute in art. 12 si art. 13 din Legea nr. 678/2001 raportat la art. 2 din aceeasi lege, pentru care au fost condamnati, au fost dezincriminate la intrarea in vigoare a noului Cod penal. In sustinerea recursului promovat, apararea a aratat ca in sfera de aplicare a notiunii ``in scop de exploatare", astfel cum este reglementata de dispozitiile art. 2 din Legea nr. 678/2001 si explicata de art. 182 C. pen., nu poate fi inclusa activitatea desfasurata de inculpati, adica transportul in conditii legale a unor persoane in Cehia, iar sintagma ``in mod fortat" are sensul prevazut in art. 2 din Conventia Organizatiei Internationale a Muncii nr. 29/1930, respectiv ``orice munca sau serviciu pretins sub amenintarea unei sanctiuni si pentru care persoana nu s-a oferit voluntar", in acelasi sens fiind si dispozitiile art. 4 alin. (2) din Codul muncii.


Astfel, s-a aratat ca, intrucat scopul prevazut in art. 2 din Legea nr. 678/2001 nu a fost nici urmarit de inculpati si nici atins, faptele pentru care acestia au fost trimisi in judecata nu constituie infractiuni si, ca atare, sunt incidente dispozitiile art. 4 C. pen. privind dezincriminarea faptelor.


Pe de alta parte, decizia instantei de apel a mai fost criticata si pe motiv ca schimbarea incadrarii juridice a faptelor nu a fost pusa in discutia partilor, incalcandu-se, astfel, dispozitiile imperative ale art. 386 C. proc. pen. si ca inculpatilor le-a fost incalcat dreptul la aparare, dreptul de a fi informati asupra naturii si cauzei acuzatiilor aduse impotriva lor si dreptul de a dispune de timpul si de inlesnirile necesare pregatirii apararii lor, drepturi consacrate de art. 6 paragraful 3 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.


De asemenea, facandu-se referire la jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (Flueras c. Romaniei, 9 aprilie 2013; Mischie c. Romaniei, 16 septembrie 2014), s-a aratat ca inculpatii S.A. si L.R. au fost condamnati in apel fara a fi administrate probe noi, pe baza reinterpretarii probatoriului care a constituit temei de achitare in fata instantei de fond, desi instanta europeana a sanctionat in mod constant o astfel de practica.


Prin incheierea nr. 16/RC din 15 ianuarie 2015, apreciind ca sunt indeplinite cerintele prevazute in art. 434 - art. 438 C. proc. pen. doar in ceea ce priveste sustinerile inculpatilor S.A. si L.R. incadrate in cazul de casare prevazut in art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala, in temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a admis in principiu recursurile in casatie formulate de acestia impotriva deciziei nr. 281/A din 30 septembrie 2014 a Curtii de Apel Targu Mures, Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie si a dispus trimiterea cauzei la completul competent in vederea judecarii caii extraordinare de atac promovata de recurenti.


In ceea ce priveste sustinerile recurentilor vizand incalcarea art. 6 paragraful 3 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si cele privind condamnarea inculpatilor prin reinterpretarea aceluiasi probatoriu care a fundamentat solutia de achitare, Inalta Curte de Casatie si Justitie a constatat ca acestea nu pot face obiectul analizei instantei de recurs in lipsa unui caz de casare care sa permita acest lucru.


Examinand cauza prin prisma criticilor circumscrise cazului de casare prevazut in art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., Inalta Curte de Casatie si Justitie apreciaza recursurile in casatie formulate de inculpatii S.A. si L.R. ca fiind nefondate, pentru urmatoarele considerente:


Potrivit dispozitiilor art. 433 C. proc. pen., in calea extraordinara a recursului in casatie, Inalta Curte de Casatie si Justitie este obligata sa verifice, in conditiile legii, conformitatea hotararii atacate cu regulile de drept aplicabile.


In cauza, inculpatul S.A. a fost trimis in judecata si condamnat de instanta de apel pentru savarsirea infractiunilor de trafic de persoane si trafic de minori, prevazute in art. 12 alin. (1) si (2) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior si art. 13 alin. (1), (2) si (3) din Legea nr. 678/2001, iar inculpata L.R. pentru comiterea infractiunii de trafic de persoane, prevazuta in art. 12 alin. (1) si (2) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, retinandu-se, in esenta, ca in anul 2008, direct sau prin intermediul altor persoane, au racolat (prin plasarea de anunturi in presa prin care ofereau locuri de munca bine retribuite in Cehia si prezentarea unor conditii de transport, cazare si munca atractive) un numar de 14 victime majore (T.D., B.N., B.V., B.C., F.P., I.P., P.A., B.I., D.F., M.S., K.T., T.I., M.V. si G.A.), precum si o victima minora (fapta retinuta in sarcina inculpatului S.A.), pe care apoi, personal sau impreuna cu ceilalti participanti, le-au transportat in Cehia, unde le-au predat unui cetatean strain (``V.") contra sumei de 125 euro de persoana si a altor comisioane, cunoscand ca victimele urmau a fi exploatate prin munca fortata, in sensul ca le erau retinute actele de identitate, erau cazate in conditii improprii traiului decent, erau obligate la munca grea, timp de 12-14 ore/zi si urmau a fi platite cu sume care sa le asigure doar alimentatia, la nivel de subzistenta.


Conform art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, constituia infractiunea de trafic de persoane ``recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane, prin amenintare, violenta sau prin alte forme de constrangere, prin rapire, frauda ori inselaciune, abuz de autoritate sau profitand de imposibilitatea acelei persoane de a se apara sau de a-si exprima vointa ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori alte foloase pentru obtinerea consimtamantului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, in scopul exploatarii acestei persoane". Alin. (2) lit. a) al aceluiasi text de lege prevedea ca se sanctioneaza mai aspru traficul de persoane savarsit de doua sau mai multe persoane impreuna.


Totodata, art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 incrimina ``recrutarea, transportarea, transferarea, gazduirea sau primirea unui minor, in scopul exploatarii acestuia." In alin. (2) era pedepsita ca forma agravata fapta prevazuta la alin. (1) ``savarsita prin amenintare, violenta sau alte forme de constrangere, prin rapire, frauda ori inselaciune, abuz de autoritate sau profitand de imposibilitatea minorului de a se apara ori de a-si exprima vointa sau prin oferirea, darea, acceptarea ori primirea de bani sau de alte foloase pentru obtinerea consimtamantului persoanei care are autoritate asupra minorului". In alin. (3) al aceluiasi text de lege se arata ca pedeapsa este mai mare ``daca faptele prevazute la alin. (1) si (2) sunt savarsite in conditiile prevazute la art. 12 alin. (2)."


Examinand dispozitiile noului Cod penal, se constata ca fapta de trafic de persoane nu a fost dezincriminata, insa redactarea textului este diferita.


Astfel, potrivit art. 210 alin. (1) C. pen., constituie infractiunea de trafic de persoane ``recrutarea, transportarea, transferarea, adapostirea sau primirea unei persoane in scopul exploatarii acesteia, savarsita: a) prin constrangere, rapire, inducere in eroare sau abuz de autoritate; b) profitand de imposibilitatea de a se apara sau de a-si exprima vointa ori de starea de vadita vulnerabilitate a acelei persoane; c) prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase in schimbul consimtamantului persoanei care are autoritate asupra acelei persoane ."


Totodata, potrivit art. 211 alin. (1) C. pen., constituie infractiunea de trafic de minori ``recrutarea, transportarea, transferarea, adapostirea sau primirea unui minor, in scopul exploatarii acestuia." In conformitate cu dispozitiile alin. (2) al aceluiasi text de lege, fapta este mai grava daca a fost savarsita in conditiile art. 210 alin. (1) C. pen.


Examinand comparativ cele doua reglementari se observa ca, daca in art. 2 din Legea nr. 678/2001 exploatarea unei persoane in una din variante era definita ca fiind ``executarea unei munci sau indeplinirea de servicii in mod fortat ori cu incalcarea normelor legale privind conditiile de munca, salarizare, sanatate si securitate", in cuprinsul art. 182 C. pen. se prevede la lit. a) ca, prin exploatarea unei persoane, se intelege: ``supunerea Ia executarea unei munci sau indeplinirea de servicii in mod fortat." Astfel, se constata ca legea noua sanctioneaza in continuare traficarea unei persoane in scopul exploatarii, fara insa a se mai putea retine, ca forma a exploatarii, executarea unei munci sau indeplinirea de servicii cu incalcarea normelor legale privind conditiile de munca, asa cum se prevedea in legea veche.


Avand in vedere ca, potrivit art. 447 C. proc. pen., pe calea recursului in casatie instanta verifica exclusiv legalitatea hotararii atacate, textul de lege excluzand total din sfera de cenzura a Inaltei Curti de Casatie si Justitie modificarea situatiei de fapt, in acest stadiu se va analiza doar daca faptele, astfel cum au fost retinute de catre instanta de apel, mai constituie infractiuni prin prisma noii legi.


Din aceasta perspectiva, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata, cu privire la toate actele materiale retinute in sarcina inculpatilor, ca executarea muncii s-a facut in mod fortat, deoarece partilor vatamate le-au fost prezentate conditii de munca si salariu care nu existau in realitate (au fost asigurate ca vor avea salariu lunar cuprins intre 800-1.200 euro, transport in Cehia gratuit, cazare si masa asigurate de angajatorul ceh, durata legala a zilei de lucru), fiindu-le ascuns faptul ca documentele de calatorie urmau sa le fie retinute de angajator, ceea ce s-a si intamplat, motiv pentru care victimele au fost lipsite de libertatea de miscare pe teritoriul statului ceh, neputandu-se intoarce in tara si nici parasi localitatea unde fusesera duse sa munceasca, neavand posibilitatea de a realiza un contact direct cu locuitorii oraselor in care lucrau, datorita necunoasterii limbii cehe, supravegherii continue exercitate asupra lor si duratei, de peste 12 ore pe zi, in care erau obligate sa lucreze in conditii grele. Totodata, pe parcursul sederii in Cehia, partile vatamate au fost cazate in conditii improprii (cate 10-20 persoane in camera, in conditii igienico-sanitare extrem de precare), fiind nevoite sa-si achite din resurse proprii cazarea si alimentatia zilnica, necesara subzistentei, fiecare fiind retribuita, in conditiile desfasurarii unei munci de 12 ore/zi, cu suma de aproximativ 20 euro pe saptamana; mai mult, atunci cand, observand conditiile grele de lucru, au vrut sa plece, partile vatamate au fost amenintate. Or, avand in vedere aceste aspecte, precum si imprejurarea ca in schimbul fiecarei parti vatamate astfel ``angajate" inculpatii au primit suma de cate 125 euro, faptele retinute in sarcina acestora reprezinta exploatarea unei persoane prin executarea unei munci in mod fortat. Ca atare, faptele imputate celor doi inculpati se regasesc si in noua reglementare penala, avand corespondent in prevederile art. 210 alin. (1) lit. a) C. pen. (pentru ambii inculpati) si, respectiv, in dispozitiile art. 211 alin. (1) si (2) C. pen. (in cazul inculpatului S.A.).


In raport cu aceste considerente, Inalta Curte de Casatie si Justitie a constatat ca faptele pentru care au fost condamnati inculpatii S.A. si L.R. nu au fost dezincriminate in noua reglementare, fiind, in continuare, prevazute de legea penala, motiv pentru care, nefiind incident cazul de casare prevazut in art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., in temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., a respins, ca nefondate, recursurile in casatie formulate de acestia impotriva deciziei nr. 281/A din 30 septembrie 2014 pronuntata de Curtea de Apel Targu Mures, Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie .


Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 76/RC din 26 februarie 2015


Citeşte mai multe despre:    ICCJ    recurs in casatie    caile extraordinare de atac    drept penal    infractiuni contra persoanei    traficul si exploatarea persoanelor vulnerabile    infractiunea continuata    concursul de infractiuni    Legea nr. 678/2001    Codul penal    Codul de procedura penala



Comentează: Recurs in casatie intemeiat pe motivul ca inculpatul a fost condamnat pentru o fapta care nu este prevazuta de legea penala
Alte Speţe

Decizia CCR referitoare la subiectul activ al infractiunii de spalare de bani
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Dezlegarea unei chestiuni de drept. Cazurile si efectele reducerii limitei de pedeapsa martorului denuntator in temeiul art. 19 din Legea nr. 682/2002
Pronuntaţă de: ICCJ

Decizia ICCJ 5/2017. Medicul sef de sectie din cadrul unui spital public are calitatea de functionar public in sensul legii penale
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ nr. 1/2017, privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre profesionisti si consumatori. Credite in Franci elvetieni. Informare privind riscul ratei de schimb valutar
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Demisie pentru nerespectarea obligatiilor contractuale de catre angajator. Obligarea indeplinirii de sarcini din afara competentei profesionale
Pronuntaţă de: Tribunalul G, Sectia I Civila, Sentinta civila nr. 98 din 05.02.2016

Anularea deciziei de concediere. Reintegrarea salariatului pe postul detinut anterior concedierii
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VII-a Conflicte de munca si asigurari sociale, Decizia nr. 132 din 03.03.2016

Angajarea raspunderii contractuale a angajatorului. Nedovedirea legaturii de cauzalitate intre fapta si prejudiciu
Pronuntaţă de: Tribunalul Dambovita, Sectia I Civila, Complet specializat in solutionarea litigiilor de munca si asigurari sociale, Sentinta nr. 1152 din 28.06.2016

Individualizarea netemeinica a sanctiunii disciplinare. Inlocuirea cu avertisment
Pronuntaţă de: Tribunalul Iasi, Sectia I Civila, Sentinta nr. 1085/2016 din 15.06.2016

Fisa de aptitudini necontestata de catre salariat, temei suficient pentru constatarea de catre angajator a inaptitudinii fizice sau psihice
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova, Sectia I Civila, Decizie nr. 3067/2016 din 08.06.2016

Desfiintarea aparenta, fictiva, a postului ocupat de salariat
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Constanta, Sectia I Civila, Decizia nr. 721/CM din 11.09.2013



Articole Juridice

ICCJ. Contestatie decizie incetare contract individual de munca. Insolventa. Suspendare de drept
Sursa: Avocat Lacatus Igor

RIL. In procesul penal Fondul de garantare a asiguratilor nu poatea avea calitate de parte responsabila civilmente
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

ICCJ. Dezlegare chestiune de drept – scutirea de la plata taxei de timbru in calea de atac
Sursa: Av. Gherasim Andrei-Gheorghe

ICCJ. Comunicarea deciziei de concediere prin posta electronica
Sursa: euroavocatura

ICCJ. Decizia de concediere nu mai poate fi revocata dupa comunicarea acesteia catre salariat
Sursa: EuroAvocatura.ro

ICCJ. La incheierea contractelor privind patrimoniul societatii nu este necesara hotararea AGA ori a celuilalt administrator
Sursa: Euroavocatura.ro

Aprecieri referitoare la tema “Dreptul la informare al actionarilor este un moft”
Sursa: Dana Dumitrescu