Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Recurs in casatie pentru cazul in care s-a dispus in mod gresit incetarea procesului

Recurs in casatie pentru cazul in care s-a dispus in mod gresit incetarea procesului

  Publicat: 04 Jan 2017       348 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Schimbarea care se produce in realitatea obiectiva datorita unei cauze. Rezultatul.
Stari, situatii, imprejurari
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
In cazul recursului in casatie intemeiat pe dispozitiile art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen. - prin care se sustine ca instanta de apel a dispus in mod gresit incetarea procesului penal ca efect al retinerii unei cauze de nepedepsire - Inalta Curte de Casatie si Justitie, constatand ca in mod gresit s-a dispus incetarea procesului penal de catre instanta de apel intrucat dispozitiile legale care reglementeaza cauza de nepedepsire nu sunt incidente, admite recursul in casatie, caseaza decizia pronuntata in apel si dispune rejudecarea de catre instanta de apel, conform art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. proc. pen.


Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Schimbarea care se produce in realitatea obiectiva datorita unei cauze. Rezultatul.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Ansamblu de solutii pronuntate de catre organele de jurisdictie in legatura cu probleme de drept sau institutiile juridice examinate cu prilejul desfasurarii litigiilor din competenta lor.
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Prevazuta in cap. II, t. VI, art. 260, alin. 2, C. pen., partea speciala, cauza de nepedepsire sau de reducere a pedepsei, in situatia in care martorul isi retrage marturia mincinoasa.
Infractiune care face parte din grupul infractiunilor care impiedica infaptuirea justitiei, alcatuind continutul cap. II, t. VI, art. 260, C. pen., partea speciala.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Act adoptat de organele de stat,
Este persoana care are cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in procesul penal, avand obligatia de a se prezenta la chemarea organelor judiciare, de a depune marturie si de a relata adevarul si numai adevarul.
Infractiune care face parte din grupul infractiunilor care impiedica infaptuirea justitiei, alcatuind continutul cap. II, t. VI, art. 260, C. pen., partea speciala.
Prevazuta in cap. II, t. VI, art. 260, alin. 2, C. pen., partea speciala, cauza de nepedepsire sau de reducere a pedepsei, in situatia in care martorul isi retrage marturia mincinoasa.
Act adoptat de organele de stat,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este persoana care are cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in procesul penal, avand obligatia de a se prezenta la chemarea organelor judiciare, de a depune marturie si de a relata adevarul si numai adevarul.
Cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta in cap. V, t. II, art. 51, C. pen., partea generala,
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Este persoana care are cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in procesul penal, avand obligatia de a se prezenta la chemarea organelor judiciare, de a depune marturie si de a relata adevarul si numai adevarul.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Act adoptat de organele de stat,
Este persoana care are cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in procesul penal, avand obligatia de a se prezenta la chemarea organelor judiciare, de a depune marturie si de a relata adevarul si numai adevarul.
Infractiune care face parte din grupul infractiunilor care impiedica infaptuirea justitiei, alcatuind continutul cap. II, t. VI, art. 260, C. pen., partea speciala.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Forma a infractiunii prevazuta in cap. II, t. II, art. 20-22, C. pen., partea generala, si consta in executare a hotararii de a savarsi infractiunea, executare care afost insa intrerupta sau nu si-a produs efectul.
Viciu de consimtamant. Este amenintarea unei persoane cu un rau care sa-I produca o temere ce o determina sa consimta la incheierea unui act juridic civil, pe care altfel nu l-ar fi incheiat.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
In materie civila, potrivit C.proc. civ., nu pot fi ascultati ca martori :
Parte intr-un raport juridic de obligatie, titular de drepturi de creanta, indreptatit sa pretinda subiectului pasiv,
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Reprezinta o faza a procesului penal, constand in activitatea desfasurata de organele de urmarire penala
Viciu de consimtamant. Este amenintarea unei persoane cu un rau care sa-I produca o temere ce o determina sa consimta la incheierea unui act juridic civil, pe care altfel nu l-ar fi incheiat.
Legatura bazata pe descendenta unei persoane dintr-o alta persoana sau pe faptul ca mai multe persoane au un descendent comun, rudenie fireasca, ori care se stabileste ca efect al infierii, rudenie civila.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Prevazuta in cap. II, t. VI, art. 260, alin. 2, C. pen., partea speciala, cauza de nepedepsire sau de reducere a pedepsei, in situatia in care martorul isi retrage marturia mincinoasa.
Mijloace de proba prevazute in cap . II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
Mijloace de proba prevazute in cap . II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana care are cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in procesul penal, avand obligatia de a se prezenta la chemarea organelor judiciare, de a depune marturie si de a relata adevarul si numai adevarul.
Mijloace de proba prevazute in cap . II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
Veriga organizatorica, compartiment in structura organizatorica a ministerelor si a celorlalte organe ale autoritatii centrale de stat,
Prevazuta in cap. II, t. VI, art. 260, alin. 2, C. pen., partea speciala, cauza de nepedepsire sau de reducere a pedepsei, in situatia in care martorul isi retrage marturia mincinoasa.
Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, activitate prin care procurorul sau instanta de judecata declanseaza actiunea penala impotriva invinuitului,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Prevazuta in cap. II, t. VI, art. 260, alin. 2, C. pen., partea speciala, cauza de nepedepsire sau de reducere a pedepsei, in situatia in care martorul isi retrage marturia mincinoasa.
Situatia in care autorul unei infractiuni este aparat de pedeapsa.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Situatia in care autorul unei infractiuni este aparat de pedeapsa.
In materie civila, potrivit C.proc. civ., nu pot fi ascultati ca martori :
Prevazuta in cap. II, t. VI, art. 260, alin. 2, C. pen., partea speciala, cauza de nepedepsire sau de reducere a pedepsei, in situatia in care martorul isi retrage marturia mincinoasa.
Este persoana care are cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in procesul penal, avand obligatia de a se prezenta la chemarea organelor judiciare, de a depune marturie si de a relata adevarul si numai adevarul.
Calitate procesuala pe care o are faptuitorul odata cu declansarea procesului penal,
Prevazuta in cap. II, t. VI, art. 260, alin. 2, C. pen., partea speciala, cauza de nepedepsire sau de reducere a pedepsei, in situatia in care martorul isi retrage marturia mincinoasa.
Situatia in care autorul unei infractiuni este aparat de pedeapsa.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Act normativ care grupeaza principiile si cele mai importante prevederi legale referitoare la stabilirea faptelor ce constituie infractiuni,
Situatia in care autorul unei infractiuni este aparat de pedeapsa.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Imprejurare sau situatie de natura sa puna in lumina pericolul social mai redus al unei fapte ilicite
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Mijloc procesual care da posibilitatea de a se invoca unele stari de fapt si situatii (lipsa unui martor, a unor acte) pe care instanta trebuie sa le solutioneze imediat.
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Prevazute in cap. II, t. I, C. proc. pen., partea generala,
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.

Prin sentinta nr. 755 din 30 septembrie 2013, Tribunalul Bucuresti, Sectia I penala, in baza art. 260 alin. (1) C. pen. anterior, l-a condamnat pe inculpatul A. pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa.


In baza art. 174 si art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior si in baza art. 20 raportat la art. 174 si art. 176 alin. (1) lit. a) si b) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior, i-a condamnat pe inculpatii B. si C.


Prin sentinta nr. 469 din 9 octombrie 2013, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a lI-a penala a admis cererea de stramutare a dosarului si a stramutat judecarea dosarului la Tribunalul Ilfov.


Ca efect al stramutarii cauzei, sentinta penala nr. 755 din 30 septembrie 2013 pronuntata de catre Tribunalul Bucuresti, Sectia I penala, a fost in mod definitiv desfiintata.


Prin sentinta nr. 714 din 19 noiembrie 2014 pronuntata de Tribunalul Ilfov, Sectia penala, s-au hotarat urmatoarele:


In baza art. 174 si art. 176 alin. (1) lit. a) C. pen. anterior si in baza art. 20 raportat la art. 174 si art. 176 alin. (1) lit. a) si b) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. anterior, au fost condamnati inculpatii B. si C.


In baza art. 260 alin. (1) C. pen. anterior, a fost condamnat inculpatul A. pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa.


Prin decizia nr. 998 din 10 iulie 2015, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala, in baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelul formulat, intre altii, de apelantul inculpat A. impotriva sentintei nr. 714 din 19 noiembrie 2014, pronuntata de Tribunalul Ilfov, Sectia penala.


A desfiintat, in parte, sentinta penala apelata si, pe fond, rejudecand, in baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., cu referire la art. 260 alin. (2) C. pen. anterior si art. 5 alin. (1) C. pen., a incetat procesul penal declansat impotriva inculpatului A. sub aspectul infractiunii de marturie mincinoasa prevazuta in art. 260 alin. (1) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen., ca urmare a retragerii marturiei mincinoase.


Impotriva hotararii instantei de apel a declarat recurs in casatie, intre altii, procurorul.


Prin cererea de recurs in casatie, procurorul a invocat cazul de recurs in casatie prevazut in art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen. - ``in mod gresit s-a dispus incetarea procesului penal.``


Avand in vedere dispozitiile art. 448 C. proc. pen. referitoare la solutiile ce pot fi pronuntate la judecata recursului in casatie, procurorul a solicitat, in baza art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. proc. pen., admiterea recursului si rejudecarea cauzei de catre Curtea de Apel Bucuresti.


Prin incheierea nr. 377/RC din 10 noiembrie 2015, Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala a admis, in principiu, cererea de recurs in casatie formulata de procuror impotriva deciziei nr. 998 din 10 iulie 2015 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala, privind pe inculpatul A.


Examinand recursul in casatie declarat de procuror, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca este fondat, pentru urmatoarele considerente:


Recursul in casatie este calea extraordinara de atac, in anulare, ce poate fi exercitata impotriva deciziilor penale definitive, pronuntate de curtile de apel, ca instante de apel, pentru cazurile de casare strict si limitativ prevazute de lege, al carei scop este de a supune Inaltei Curti de Casatie si Justitie judecarea conformitatii hotararii atacate cu regulile de drept aplicabile.


Conform art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., hotararile sunt supuse casarii cand ``in mod gresit s-a dispus incetarea procesului penal.`` Acest caz de casare este corespondentul fostului art. 3859 alin. (1) pct. 16 C. proc. pen. anterior, astfel incat jurisprudenta referitoare la acest caz de casare poate fi valorificata pentru a stabili incidenta cazului de recurs in casatie prevazut in art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen.


In cauza, inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa, prevazuta si pedepsita de art. 260 alin. (1) C. pen. anterior, retinandu-se in esenta ca, fiind audiat in calitate de martor, la data de 12 iulie 2010, desi cunostea imprejurarile in care victimele D., E. si F. au fost agresate la carmangeria G., in ziua de 26 iunie 2010, agresiuni in urma carora F. a decedat, iar victimele D. si E. au avut nevoie de ingrijiri medicale, a negat cunoasterea acestor aspecte.


Prin sentinta nr. 714 din 19 noiembrie 2014 pronuntata de Tribunalul Ilfov, Sectia penala, inculpatul A. a fost condamnat pentru infractiunea de marturie mincinoasa si a fost respinsa, ca neintemeiata, cererea de incetare a procesului penal formulata de catre inculpat.


Prin decizia nr. 998 din 10 iulie 2015, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala a admis, intre altele, apelul inculpatului A. si a dispus incetarea procesului penal in ceea ce il priveste, ca urmare a retragerii marturiei mincinoase.


Pentru a dispune astfel, curtea de apel a concluzionat ca din interpretarea dispozitiilor legale rezulta ca retragerea marturiei, in sensul dispozitiilor art. 260 C. pen. anterior, inseamna manifestarea de vointa a persoanei, care intelegand consecintele faptei sale - de a da o declaratie de natura a produce efecte juridice, intelege sa-si retracteze acea declaratie pentru ca respectivele efecte sa nu se mai produca.


Inalta Curte de Casatie si Justitie, raportat la datele spetei, apreciaza solutia instantei de apel ca fiind contrara dispozitiilor legale aplicabile, referitoare la retragerea marturiei.


Conform art. 260 C. pen. anterior, marturia mincinoasa consta in ``fapta martorului care intr-o cauza penala, civila, disciplinara sau in orice alta cauza in care se asculta martori, face afirmatii mincinoase, ori nu spune tot ce stie privitor la imprejurarile esentiale asupra carora a fost intrebat.``


``Fapta prevazuta in alineatul precedent nu se pedepseste daca, in cauzele penale mai inainte de a se produce arestarea inculpatului, ori in toate cauzele mai inainte de a se fi pronuntat o hotarare sau de a se fi dat o alta solutie ca urmare a marturiei mincinoase, martorul isi retrage marturia .


Daca retragerea marturiei a intervenit in cauzele penale dupa ce s-a produs arestarea inculpatului sau in toate cauzele dupa ce s-a pronuntat o hotarare sau dupa ce s-a dat o alta solutie ca urmare a marturiei mincinoase, instanta va reduce pedeapsa potrivit art. 76.``


Astfel, conform dispozitiilor legale enuntate, va fi calificata drept marturie mincinoasa relatarea eronata, necorespunzatoare realitatii a unor imprejurari in legatura cu cauza sau tacerea care se opune clarificarii unor imprejurari esentiale despre care martorul este intrebat si pe care le cunoaste, in timp ce refuzul expres de a da marturie sau de a raspunde (dupa ce persoana a acceptat sa depuna ca martor) nu poate primi calificarea de marturie mincinoasa. Ratiunea pentru care cele doua tipuri de refuz nu sunt incadrate ca fiind marturii mincinoase este aceea ca, fiind exprimate clar, nu induc in eroare organele judiciare, ci le avertizeaza de la inceput ca trebuie sa administreze alte probe pentru a afla ceea ce martorul refuza sa spuna.


Fata de cele doua atitudini pe care subiectul activ al infractiunii le poate aborda (comisiva sau omisiva), acestea trebuie sa se manifeste in raport de imprejurari esentiale (caracterul esential fiind determinat de obiectul probei, de necesitatea acesteia pentru rezolvarea cauzei si de aptitudinea de a influenta raspunderea faptuitorului) si despre care este intrebat.


Conform dispozitiilor art. 260 alin. (2) C. pen. anterior, fapta prevazuta in art. 260 alin. (1) nu se pedepseste daca, in cauza penala mai inainte de a se produce arestarea inculpatului, iar in toate cauzele mai inainte de a se fi pronuntat o hotarare sau de a se fi dat o alta solutie, ca urmare a marturiei mincinoase, martorul isi retrage marturia .


Astfel, relativ la aceasta cauza de nepedepsire, in raport cu modalitatea in care a fost exprimata in speta asa-zisa retragere a marturiei mincinoase, momentul la care s-a produs si cadrul procesual, Inalta Curte de Casatie si Justitie apreciaza ca ea nu intruneste conditiile de a fi aplicata.


Se constata ca, in cauza, prin rechizitoriul din 10 iulie 2012, inculpatul B. (retinut si arestat la 27 iunie 2010) a fost trimis in judecata pentru omor deosebit de grav si tentativa la omor, retinandu-se ca la 26 iunie 2010, intr-o hala a carmangeriei G., a exercitat acte de violenta fizica asupra numitilor D., E. si F. cu intentia de a le suprima viata, cel din urma decedand. Prin acelasi act, a fost trimis in judecata si inculpatul C. (arestat la 3 noiembrie 2010), retinandu-se ca in acelasi cadru descris anterior si asupra acelorasi persoane, impreuna cu B. si G. (arestat in lipsa la 20 iulie 2010), a exercitat violentele cu urmarile sus-mentionate, dupa care l-a transportat pe D. la o ferma aflata pe un camp apropiat, cu scopul zadarnicirii urmaririi penale.


A. a fost audiat initial ca martor (Ia 12 iulie 2010) in dosarul in care erau cercetati cei doi inculpati, B. si C. Acesta nu a inteles sa se prevaleze de dispozitiile art. 80 alin. (1) C. proc. pen. anterior (martorul este ruda de gradul II si III cu inculpatii B. si C.) si a aratat ca nu cunoaste nimic in legatura cu imprejurarile concrete in care s-a produs agresiunea, negand si ca ar fi purtat orice discutie legata de acest subiect . Mai mult, cunoscand ca G. se sustragea urmaririi penale, a incercat sa plaseze responsabilitatea comiterii faptelor in sarcina acestuia.


Intrucat, ulterior, din probele administrate in cauza a rezultat faptul ca avea cunostinta despre imprejurarile esentiale pentru aflarea adevarului si solutionarea cauzei, impotriva lui A. s-a inceput la 31 octombrie 2011 urmarirea penala pentru comiterea infractiunii de marturie mincinoasa, la data de 24 noiembrie 2011 fiind audiat in calitate de invinuit, ocazie cu care a declarat ca nu este adevarat ca la momentul audierii sale, in calitate de martor, cunostea imprejurarile in care au fost agresate victimele, agresiuni soldate cu decesul lui F.


La data de 25 februarie 2013, in contextul audierii sale, in calitate de inculpat, A. a mentinut in fata judecatorului aceeasi declaratie data la 24 noiembrie 2011, in sensul ca nu cunoaste conditiile in care persoanele vatamate au fost agresate si nici daca decesul lui F. a intervenit ca urmare a actelor de violenta exercitate de B., C. si G.


Ulterior, la termenul din data de 20 mai 2013, a fost depusa de catre aparare declaratia inculpatului A., semnata si de aparatorul sau ales, prin care acesta arata ca intelege sa isi retraga declaratia din 12 iulie 2010 si ca isi exercita dreptul de a nu da nicio declaratie in cauza, fata de raporturile de rudenie cu coinculpatii B. si C.


La termenul de judecata din data de 26 august 2013, in dosarul in care avea calitatea de inculpat, la interpelarea instantei cu privire la declaratia de retragere a marturiei mincinoase din 12 iulie 2010, inculpatul A. a mentionat ca declaratia din 12 iulie 2010 nu este mincinoasa si corespunde adevarului, insa intelege sa si-o retraga, fiind un drept al sau si pentru a beneficia de efectul art. 260 alin. (2) C. pen. anterior.


Inalta Curte de Casatie si Justitie apreciaza ca pentru aplicarea cauzei de nepedepsire, prevazuta in art. 260 alin. (2) C. pen. anterior, conditia ceruta de legiuitor se refera la retragerea marturiei mincinoase, iar nu a unei declaratii reale, corespunzatoare adevarului. A considera ca aceste dispozitii sunt aplicabile pentru retragerea declaratiilor conforme adevarului inseamna a denatura atat litera, cat si spiritul acestor dispozitii legale, care sunt menite a incuraja pe cel care declara mincinos sa recunoasca acest lucru si sa dea declaratii reale, care sa slujeasca la aflarea adevarului.


Or, in prezenta cauza, inculpatul nu si-a retras declaratia mincinoasa, ci practic si-a mentinut-o. Retragerea declaratiei mincinoase presupune ca martorul sa ofere detalii pe care le-a perceput direct (aspect dovedit), care erau esentiale si despre care fusese special intrebat si nu saAA­-si mentina declaratia anterioara care continea aspecte contrare realitatii.


Ratiunea cauzelor de nepedepsire nu este aceea de a oferi ``gratuitati`` celor care initial inteleg sa dea declaratii mincinoase, ci sunt menite a stimula faptuitorul ca, dupa ce prin afirmatiile sale mincinoase determina organele judiciare sa faca cercetari raportat la situatii sau imprejurari nereale, inapte sa conduca la aflarea adevarului, sa isi retraga marturia inainte de a se produce efecte grave sau chiar ireversibile, iar cercetarile sa fie reorientate intr-o directie eficienta pentru solutionarea corecta a cauzei si tragerea la raspundere exclusiv a persoanei vinovate de comiterea infractiunii, pentru corecta infaptuire a justitiei.


Pe de alta parte, chiar daca s-ar aprecia ca retragerea marturiei mincinoase este reala, se constata ca aceasta s-a realizat in propriul proces, dupa inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale impotriva inculpatului A.


Or, potrivit doctrinei si practicii judecatoresti, cauza de nepedepsire nu este aplicabila in cazul in care impotriva martorului mincinos a fost pornit procesul penal pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa, chiar daca retragerea marturiei mincinoase a avut loc anterior solutionarii definitive a cauzei in care aceasta marturie a fost facuta (Avram Filipas, ``Infractiuni contra infaptuirii justitiei``, Ed. Academiei, p. 66; Ioan Sandru, ``Probleme in legatura cu incidenta cauzelor de impunitate ori de reducere a pedepsei la infractiunea de marturie mincinoasa``, Revista Dreptul nr. 8/2007; Tribunalul Suprem, decizia penala nr. 114/1982, Revista romana de drept nr. 5/82).


Art. 260 alin. (2) C. pen. anterior conditioneaza aplicabilitatea cauzei de impunitate de calitatea de martor a celui care si-a retras marturia mincinoasa; prin urmare, retragerea marturiei trebuie sa se situeze intre momentul consumarii infractiunii de marturie mincinoasa si cel al declansarii urmaririi penale impotriva martorului mincinos. Daca martorul este pus sub acuzatie, devenind invinuit sau inculpat, retragerea marturiei mincinoase nu mai atrage beneficiul cauzei de impunitate prevazuta in art. 260 alin. (2) C. pen. anterior.


La aceeasi concluzie ne conduce si interpretarea istorico-teleologica a textului analizat, Inalta Curte de Casatie si Justitie constatand ca in Codul penal de la 1936 cauzele de impunitate privind infractiunea de marturie mincinoasa, prevazute in art. 281, limitau temporal retragerea declaratiei mincinoase la momentul deschiderii actiunii penale impotriva martorului.


Practic, declaratia de retragere a marturiei mincinoase a martorului facuta in procesul penal pornit impotriva sa pentru infractiunea de marturie mincinoasa nu are caracterul de retragere a marturiei in cauza in care a fost depusa, ci de recunoastere a comiterii acestei infractiuni, in aceeasi cauza in care are calitatea de inculpat, recunoasterea facuta in aceste conditii neputand duce la apararea de pedeapsa sau la reducerea obligatorie a acesteia, ea putand eventual constitui o circumstanta atenuanta facultativa.


Fata de cele mentionate, sustinerile inculpatului A., in sensul ca declaratia sa a fost data dupa ce inculpatul B. fusese deja arestat, desi adevarate, nu au relevanta asupra incidentei cauzei de nepedepsire, cum nu are nici imprejurarea ca, ulterior declaratiei din 12 iulie 2010, au fost arestati inculpatii C. (3 noiembrie 2010) si G. (20 iulie 2010), cata vreme luarea masurilor preventive nu a fost cauzata de afirmatiile inculpatului A.


Raportat la cele anterior expuse, Inalta Curte de Casatie si Justitie considera incident cazul de casare prevazut in art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen.; Curtea de Apel Bucuresti, in mod gresit, a dispus incetarea procesului penal fata de inculpatul A., in temeiul art. 396 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. h) C. proc. pen. cu referire la art. 260 alin. (2) C. pen. anterior si art. 5 alin. (1) C. pen., ca urmare a retragerii marturiei mincinoase, interpretand eronat ratiunea cauzelor de nepedepsire si conditiile in care acestea isi pot produce efectele .


Fata de cele retinute, Inalta Curte de Casatie si Justitie, in baza art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. proc. pen., a admis recursul in casatie declarat de procuror impotriva deciziei nr. 998 din 10 iulie 2015 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala, privind pe inculpatul A.


A casat, in parte, decizia atacata, numai in ceea ce il priveste pe inculpatul A. si a trimis cauza la Curtea de Apel Bucuresti pentru rejudecarea apelului declarat de inculpatul A.


Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 74/RC din 8 martie 2016


Citeşte mai multe despre:    cauza de nepedepsire    incetarea procesului penal    retragerea marturiei mincinoase    circumstanta atenuanta facultativa



Comentează: Recurs in casatie pentru cazul in care s-a dispus in mod gresit incetarea procesului
Alte Speţe

Retragerea plangerii prealabile
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 158/A din 13 aprilie 2016

Incetarea procesului penal ca urmare a impacarii partilor. Actiune in despagubiri formulata impotriva asiguratorului
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 1008 din 11 mai 2016

Admisibilitatea actiunii in despagubiri formulata impotriva asiguratorului de raspundere civila in situatia in care a intervenit incetarea procesului penal prin impacarea partilor
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 576 din 19 februarie 2015

Viol. Neindeplinirea conditiilor privind desistarea
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova, Decizia nr. 533 din 10.05.2009

Vatamare corporala. Impacarea partilor
Pronuntaţă de: Tribunalul Bistrita-Nasaud, Sectia penala, Decizia nr. 32/R/21 februarie 2012

Evaziune fiscala. Concursul intre cauzele de agravare si de atenuare
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Tg-Mures - Decizia nr. 244/R din 21-mar-2012

Evaziune fiscala. Cazurile in care sepoate dispune incetarea procesului penal si inlocuirea raspunderii penale cu raspunderea administrativa
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Ploiesti - Decizia nr. 526 din 29-iun-2006

Lovire sau alte violente. Distrugere. Violare de domiciliu
Pronuntaţă de: Judecatoria Faurei - Sentinta penala nr. 8 din data 02.02.2011

Scoaterea de sub urmarire penala. Evaziune fiscala
Pronuntaţă de: Tribunalul Buzau - Sentinta penala nr.31 din data 01.03.2012



Articole Juridice

Suspendarea raportului de serviciu in cazul savarsirii de infractiuni de catre functionarii publici. Legalitatea desfasurarii unei activitati in domeniul privat
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Obiectul, exercitarea si conditiile de punere in miscare sau de exercitare a actiunii penale. Art. 14 - 15 - NCPP
Sursa: EuroAvocatura.ro

Cazurile care impiedica punerea in miscare si exercitarea actiunii penale. Art. 16 - NCPP
Sursa: EuroAvocatura.ro

Stingerea actiunii penale. Art. 17 - NCPP
Sursa: EuroAvocatura.ro

Continuarea procesului penal la cererea suspectului sau inculpatului. Art. 18 - NCPP
Sursa: EuroAvocatura.ro

Reunirea cauzelor penale. Art. 43 - 45 - NCPP
Sursa: EuroAvocatura.ro

Cheltuielile judiciare in procesul penal. Art. 272 - 276 - NCPP
Sursa: EuroAvocatura.ro