Prima pagină
» Jurisprudenţă
» Drept Penal
» Locul de citare. Citare prin afisare
***
Prin sentinta penala nr. 408 din 22 decembrie 2006 a Tribunalului Dambovita s-a dispus condamnarea inculpatului P.I. pentru savarsirea infractiunii prevazute in art. 139 ind. 9 din LEGEA 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare, la pedeapsa de 6 luni inchisoare.
Potrivit art. 81 C. pen., a fost suspendata conditionat executarea pedepsei de 6 luni inchisoare, pe durata termenului de incercare de 2 ani si 6 luni, prevazut in art. 82 C. pen.
In temeiul art. 346 raportat la art. 14 si art. 15 Codul de procedura penala, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 8.824 lei cu titlul de despagubiri catre partea civila M.C., reprezentata de Societatea civila de avocati B. si Asociatii, constituind paguba nerecuperata din prejudiciul total de 14.763 lei.
Prima instanta a retinut ca inculpatul indeplineste functia de director executiv al unei asociatii infiintate in scopul implementarii de masuri privind combaterea somajului, organizarea de cursuri de calificare si acordarea de consultanta pentru obtinerea de finantari.
In aceasta calitate, pentru desfasurarea activitatilor persoanei juridice create, inculpatul a reprodus neautorizat pe sisteme de calcul 6 programe de calculator, actele materiale fiind descoperite la 28 februarie 2006, cu ocazia controlului efectuat de catre Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul I.P.J. Dambovita.
In drept, fapta inculpatului de a reproduce neautorizat pe sisteme de calcul programe pentru calculator intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute in art. 139 ind. 9 din Legea 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare.
Prin decizia nr. 26 din 8 februarie 2007, pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti, Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, a fost admis apelul declarat de inculpat, a fost desfiintata in parte, in latura penala, sentinta primei instante si, in baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) Codul de procedura penala, combinat cu art. 18 ind. 1 C. pen., inculpatul a fost achitat.
Impotriva acestei decizii, in termen legal, a declarat recurs procurorul, care a invocat cazurile de casare prevazute in art. 385 ind. 9 alin. (1) pct. 18 si pct. 21 Codul de procedura penala, sustinand ca in apel cauza a fost solutionata cu lipsa de procedura cu partea civila M.C., care a fost nelegal citata si ca, in mod netemeinic, instanta de apel a apreciat ca fapta savarsita de inculpat nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, dispunand achitarea acestuia.
Inalta Curte de Casatie si Justitie, examinand atat motivele de recurs invocate, cat si din oficiu ambele hotarari, conform prevederilor art. 385 ind. 9 alin. (3) Codul de procedura penala, combinate cu art. 3856 alin. (1) si art. 3857 Codul de procedura penala, constata ca prima instanta a retinut, in mod corect, situatia de fapt si a stabilit vinovatia inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate in cauza, dand faptelor comise de catre acesta incadrarea juridica corespunzatoare.
Motivul de recurs invocat de procuror, vizand solutionarea cauzei in apel fara citarea legala a partii civile M.C., este nefondat.
Din actele si lucrarile dosarului rezulta ca in cursul urmaririi penale M.C. a fost reprezentata, conform procurii speciale emise la 1 iulie 2003, deBaroul Bucuresti" title="Cabinet de avocat, Baroul Bucuresti"> avocat B.N. - care a fost citat la sediul Societatii civile de avocati B. si Asociatii.
In faza cercetarii judecatoresti, reprezentantul legal al M.C. a fost schimbat, prin procura speciala emisa la 13 iulie 2007, fiind imputernicita sa reprezinte interesele legale ale societatiiBaroul Bucuresti" title="Cabinet de avocat, Baroul Bucuresti"> avocat P.M., care a furnizat instantei de fond relatiile solicitate si care a fost citata la sediul ales.
In apel, intrucat pentru partea civila nu s-a mai depus procura speciala de reprezentare, aceasta a fost legal citata, conform dispozitiilor art. 177 alin. ultim Codul de procedura penala, la sediul consiliului local de la locul savarsirii infractiunii, partea civila nefiind prejudiciata in niciun mod.
Inalta Curte de Casatie si Justitie constata, de asemenea, ca este nefondat si motivul de recurs vizand gresita achitare a inculpatului, dispusa de instanta de apel, cu motivatia ca fapta savarsita de acesta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni .
Potrivit art. 18 ind. 1 alin. (1) C. pen., nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa uneia dintre valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita in mod vadit de importanta, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni .
Conform art. 18 ind. 1 alin. (2) C. pen., la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.
Probele administrate in cauza au demonstrat ca, in vederea implementarii unor masuri privind combaterea somajului, prin organizarea de cursuri de calificare si acordarea de consultanta pentru obtinerea de finantari, in anul 2006 inculpatul, in calitate de director executiv, a acceptat instalarea neautorizata a sase programe pe un numar de zece calculatoare si folosirea lor de catre cursanti, desi nu achizitionase licenta, proprietatea partii civile M.C.
Aceste acte materiale, constand in instalarea, stocarea, rularea, afisarea si transmiterea in retea pe sisteme de calcul a programelor de calculator, avand ca urmare prejudicierea materiala a titularului dreptului de autor, sunt incriminate prin Legea penala speciala nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare - ce asigura protectia dreptului de autor si a drepturilor conexe - in dispozitiile art. 1399, fiind sanctionate cu inchisoare de la unu la 4 ani sau cu amenda.
Avand in vedere limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea savarsita, faptul ca, ulterior constatarilor din 28 februarie 2006, inculpatul a procedat la achizitionarea, in conditii legale, a licentelor piratate, achitand la scurt timp suma de 5919,70 lei, reprezentand parte din prejudiciul produs, precum si imprejurarea ca inculpatul este infractor primar, ca are in intretinere doi copii (din care unul minor, iar celalalt in continuarea studiilor) si ca a avut o conduita sincera pe parcursul cercetarilor, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca, in mod corect, instanta de apel i-a aplicat acestuia dispozitiile art. 18 ind. 1 C. pen.
Fata de cele mentionate, recursul declarat de procuror a fost respins ca nefondat, in conformitate cu prevederile art. 38515 pct. 1 lit. b) Codul de procedura penala
Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie , sectia penala, decizia nr. 3226 din 18 iunie 2007
Citeşte mai multe despre:
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.
Locul de citare. Citare prin afisare
Colectiv format din persoane fizice avand o organizare de sine statatoare, concretizata in structura de productie, de conceptie si functionala,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Inscris constatator al contractului de mandat care da posibilitatea ca mandatarul sa lucreze in numele si pe socoteala mandatului.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
In cazul in care partea civila, persoana juridica al carei sediu nu este identificat, a fost reprezentata in cursul urmaririi penale si al judecatii in prima instanta pe baza unei procuri speciale, o astfel de procura nefiind depusa la dosar pentru judecata in apel, citarea partii civile se realizeaza potrivit art. 177 alin. ultim Codul de procedura penala, prin afisare la sediul consiliului local in a carui raza teritoriala s-a savarsit infractiunea.
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Legea privind dreptul de autor şi drepturile conexe
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este parte in procesul penal alaturi de inculpat, partea vatamata si partea responsabila civilmente, care exercita actiunea civila in cadrul procesului penal.
Este formata din persoanele asociate sub diferite forme, pe baza unor interese comune, si care isi dedica timpul, cunostintele si experienta pentru a-si promova si apara drepturile si interesele;
Paguba materiala sau prejudiciul material suferit de o persoana sau adus unei persoane ca urmare a savarsirii unei fapte ilicite.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Din punctul de vedere al resurselor umane, o persoana care conduce o institutie, o intreprindere, o publicatie etc. sau un sector al acestora; functie detinuta de aceasta persoana.
Reprezinta ansamblul de competente profesionale care permit unei persoane sa desfasoare activitati specifice unei ocupatii sau profesii.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Parti componente ale infractiunii.
Legea privind dreptul de autor şi drepturile conexe
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este parte in procesul penal alaturi de inculpat, partea vatamata si partea responsabila civilmente, care exercita actiunea civila in cadrul procesului penal.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Trasatura esentiala a infractiunii, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19 , C. pen., partea generala. Ea priveste latura subiectiva a infractiunii,
Operatiune efectuata de organele de urmarire penala si instanta de judecata prin care se stabileste concordanta deplina intre fapta concreta savarsita de invinuit sau inculpat si norma penala speciala care incrimineaza acea fapta,precum si in raport cu dispozitiile penale generale aplicabile faptei comise.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Inscris constatator al contractului de mandat care da posibilitatea ca mandatarul sa lucreze in numele si pe socoteala mandatului.
Este parte in procesul penal alaturi de inculpat, partea vatamata si partea responsabila civilmente, care exercita actiunea civila in cadrul procesului penal.
Inscris constatator al contractului de mandat care da posibilitatea ca mandatarul sa lucreze in numele si pe socoteala mandatului.
Este parte in procesul penal alaturi de inculpat, partea vatamata si partea responsabila civilmente, care exercita actiunea civila in cadrul procesului penal.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
A declara vinovat pe cineva rpintr-o hotarare judecatoreasca,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.
Prevauzute in cap. I, art. 174-185, ce cuprind: omorul, omorul calificat, omorul deosebit de grav, pruncuciderea, uciderea din culpa, determinarea sau inlesnirea sinuciderii,
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.
Prevauzute in cap. I, art. 174-185, ce cuprind: omorul, omorul calificat, omorul deosebit de grav, pruncuciderea, uciderea din culpa, determinarea sau inlesnirea sinuciderii,
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Reprezinta ansamblul de competente profesionale care permit unei persoane sa desfasoare activitati specifice unei ocupatii sau profesii.
Din punctul de vedere al resurselor umane, o persoana care conduce o institutie, o intreprindere, o publicatie etc. sau un sector al acestora; functie detinuta de aceasta persoana.
Participant la savarsirea unei infractiuni,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Sanctiune administrativa, contraventionala, fiscala sau civila,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Denumire generica,
Asigurarea mijloacelor de existenta unui minor sau altei persoane fizice
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Prin sentinta penala nr. 408 din 22 decembrie 2006 a Tribunalului Dambovita s-a dispus condamnarea inculpatului P.I. pentru savarsirea infractiunii prevazute in art. 139 ind. 9 din LEGEA 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare, la pedeapsa de 6 luni inchisoare.
Potrivit art. 81 C. pen., a fost suspendata conditionat executarea pedepsei de 6 luni inchisoare, pe durata termenului de incercare de 2 ani si 6 luni, prevazut in art. 82 C. pen.
In temeiul art. 346 raportat la art. 14 si art. 15 Codul de procedura penala, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 8.824 lei cu titlul de despagubiri catre partea civila M.C., reprezentata de Societatea civila de avocati B. si Asociatii, constituind paguba nerecuperata din prejudiciul total de 14.763 lei.
Prima instanta a retinut ca inculpatul indeplineste functia de director executiv al unei asociatii infiintate in scopul implementarii de masuri privind combaterea somajului, organizarea de cursuri de calificare si acordarea de consultanta pentru obtinerea de finantari.
In aceasta calitate, pentru desfasurarea activitatilor persoanei juridice create, inculpatul a reprodus neautorizat pe sisteme de calcul 6 programe de calculator, actele materiale fiind descoperite la 28 februarie 2006, cu ocazia controlului efectuat de catre Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul I.P.J. Dambovita.
In drept, fapta inculpatului de a reproduce neautorizat pe sisteme de calcul programe pentru calculator intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute in art. 139 ind. 9 din Legea 8/1996 privind dreptul de autor si drepturile conexe, cu modificarile si completarile ulterioare.
Prin decizia nr. 26 din 8 februarie 2007, pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti, Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, a fost admis apelul declarat de inculpat, a fost desfiintata in parte, in latura penala, sentinta primei instante si, in baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) Codul de procedura penala, combinat cu art. 18 ind. 1 C. pen., inculpatul a fost achitat.
Impotriva acestei decizii, in termen legal, a declarat recurs procurorul, care a invocat cazurile de casare prevazute in art. 385 ind. 9 alin. (1) pct. 18 si pct. 21 Codul de procedura penala, sustinand ca in apel cauza a fost solutionata cu lipsa de procedura cu partea civila M.C., care a fost nelegal citata si ca, in mod netemeinic, instanta de apel a apreciat ca fapta savarsita de inculpat nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, dispunand achitarea acestuia.
Inalta Curte de Casatie si Justitie, examinand atat motivele de recurs invocate, cat si din oficiu ambele hotarari, conform prevederilor art. 385 ind. 9 alin. (3) Codul de procedura penala, combinate cu art. 3856 alin. (1) si art. 3857 Codul de procedura penala, constata ca prima instanta a retinut, in mod corect, situatia de fapt si a stabilit vinovatia inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate in cauza, dand faptelor comise de catre acesta incadrarea juridica corespunzatoare.
Motivul de recurs invocat de procuror, vizand solutionarea cauzei in apel fara citarea legala a partii civile M.C., este nefondat.
Din actele si lucrarile dosarului rezulta ca in cursul urmaririi penale M.C. a fost reprezentata, conform procurii speciale emise la 1 iulie 2003, deBaroul Bucuresti" title="Cabinet de avocat, Baroul Bucuresti"> avocat B.N. - care a fost citat la sediul Societatii civile de avocati B. si Asociatii.
In faza cercetarii judecatoresti, reprezentantul legal al M.C. a fost schimbat, prin procura speciala emisa la 13 iulie 2007, fiind imputernicita sa reprezinte interesele legale ale societatiiBaroul Bucuresti" title="Cabinet de avocat, Baroul Bucuresti"> avocat P.M., care a furnizat instantei de fond relatiile solicitate si care a fost citata la sediul ales.
In apel, intrucat pentru partea civila nu s-a mai depus procura speciala de reprezentare, aceasta a fost legal citata, conform dispozitiilor art. 177 alin. ultim Codul de procedura penala, la sediul consiliului local de la locul savarsirii infractiunii, partea civila nefiind prejudiciata in niciun mod.
Inalta Curte de Casatie si Justitie constata, de asemenea, ca este nefondat si motivul de recurs vizand gresita achitare a inculpatului, dispusa de instanta de apel, cu motivatia ca fapta savarsita de acesta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni .
Potrivit art. 18 ind. 1 alin. (1) C. pen., nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa uneia dintre valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita in mod vadit de importanta, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni .
Conform art. 18 ind. 1 alin. (2) C. pen., la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.
Probele administrate in cauza au demonstrat ca, in vederea implementarii unor masuri privind combaterea somajului, prin organizarea de cursuri de calificare si acordarea de consultanta pentru obtinerea de finantari, in anul 2006 inculpatul, in calitate de director executiv, a acceptat instalarea neautorizata a sase programe pe un numar de zece calculatoare si folosirea lor de catre cursanti, desi nu achizitionase licenta, proprietatea partii civile M.C.
Aceste acte materiale, constand in instalarea, stocarea, rularea, afisarea si transmiterea in retea pe sisteme de calcul a programelor de calculator, avand ca urmare prejudicierea materiala a titularului dreptului de autor, sunt incriminate prin Legea penala speciala nr. 8/1996, cu modificarile si completarile ulterioare - ce asigura protectia dreptului de autor si a drepturilor conexe - in dispozitiile art. 1399, fiind sanctionate cu inchisoare de la unu la 4 ani sau cu amenda.
Avand in vedere limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea savarsita, faptul ca, ulterior constatarilor din 28 februarie 2006, inculpatul a procedat la achizitionarea, in conditii legale, a licentelor piratate, achitand la scurt timp suma de 5919,70 lei, reprezentand parte din prejudiciul produs, precum si imprejurarea ca inculpatul este infractor primar, ca are in intretinere doi copii (din care unul minor, iar celalalt in continuarea studiilor) si ca a avut o conduita sincera pe parcursul cercetarilor, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca, in mod corect, instanta de apel i-a aplicat acestuia dispozitiile art. 18 ind. 1 C. pen.
Fata de cele mentionate, recursul declarat de procuror a fost respins ca nefondat, in conformitate cu prevederile art. 38515 pct. 1 lit. b) Codul de procedura penala
Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie , sectia penala, decizia nr. 3226 din 18 iunie 2007
Citeşte mai multe despre:
Consultă un avocat onlineMCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.
Articole JuridiceGestionarea sesizarii adresate profesionistului direct de catre consumator
Sursa: Avocat Bogdan Deaconu
Cererea in anularea ordonantei de plata. Calea de atac a debitorului in situatia in care instanta judeca in echitate, cu incalcarea principiului legal
Sursa: Avocat Bogdan Deaconu
Cercetarea disciplinara - Strategia in prevenirea si solutionarea litigiilor de munca in favoarea angajatorului
Sursa: Avocat Bogdan Deaconu
Ştiri Juridice Legislaţie OUG nr. 36/2025 pentru stabilirea unor masuri privind personalul platit din fonduri publice
ORDONANTA DE URGENTA nr. 35/2025 pentru stabilirea unor masuri privind personalul platit din fonduri ...
HG 295/2025, privind REVISAL-ul - Registrul electronic de evidenta a salariatilor
HG nr. 295/2025 privind Registrul general de evidenta a salariatilor REGES-ONLINE ...
OUG nr. 156/2024 (Ordonanta trenulet 2024 - 2025 sau Ordonanta Austeritatii 2025) privind unele masuri fiscal-bugetare in domeniul cheltuielilor publi
Ordonanta de urgenta nr. 156/2024 (denumita si Ordonanta trenulet 2024 - 2025 sau Ordonanta Austerit ...
Tabloul Avocatilor din Romania Tabloul Avocatilor din Republica Moldova Tabloul Consultantilor Fiscali din Romania Tabloul Contabililor din Romania Tabloul Detectivilor Particulari din Romania Tabloul Evaluatorilor din Romania Tabloul Executorilor Judecatoresti din Romania Tabloul Expertilor Judiciari din Romania Tabloul Mediatorilor din Romania Tabloul Notarilor Publici din Romania Tabloul Practicienilor in insolventa din Romania Tabloul Psihologilor din Romania Tabloul Traducatorilor Autorizati din Romania Arhiva Stirilor juridice din anul 2007 Monitorului Oficial al Romaniei, zi de zi