Doi judecatori, doi grefieri si doi avocati trimisi in judecata pentru infractiuni de coruptie judiciara si informatice

Astfel, au fost trimisi in judecata urmatorii inculpati:

DINU VIORICA, in stare de arest preventiv, judecator la Tribunalul Bucuresti - Sectia penala (nu mai detine functia de magistrat in urma demisei), in sarcina careia s-au retinut infractiunile de constituire a unui grup infractional organizat, cinci infractiuni de trafic de influenta, dintre care una in forma continuata (2 acte materiale) si a trei infractiuni de luare de mita,
COSTACHE ANTONELA ANEMARY, in stare de arest preventiv, judecator la Tribunalul Bucuresti - Sectia penala (in prezent suspendat), in sarcina careia s-au retinut infractiunile de constituire a unui grup infractional organizat, luare de mita, trafic de influenta, complicitate la infractiunea de trafic de influenta si a trei infractiuni informatice,
PETRE DANIEL COSTEL, in stare de arest preventiv, avocat in Baroul Bucuresti, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de aderare la un grup infractional organizat, doua infractiuni de trafic de influenta, dintre care una in forma continuata (2 acte materiale), cumparare a influentei, complicitate la comiterea a trei infractiuni de luare de mita, complicitate la infractiunea de trafic de influenta si complicitate la infractiunea de cumparare a influentei,
CIRLAN ANGELA, in stare de libertate, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de aderare la un grup infractional organizat, zece infractiuni de trafic de influenta, dintre care una in forma continuata (3 acte materiale) si complicitate la infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata (2 acte materiale),
NEAGU LEON - MARIUS, in stare de arest preventiv, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de sprijinire a unui grup infractional organizat, complicitate la infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata (2 acte materiale) si complicitate la infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata (3 acte materiale),
TUDOR MARIAN VASILE, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de sprijinire a unui grup infractional organizat, complicitate la infractiunea de cumparare a influentei, in forma continuata (2 acte materiale) si complicitate la infractiunea de trafic de influenta,
CATRIN MARIAN, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut complicitate la infractiunea de cumparare a influentei, in forma continuata (3 acte materiale),
STAICU MARIAN, in stare de arest preventiv, fratele numitului Staicu Dinel (care a purtat numele Nutu in perioada 08.03.2011 - 09.04.2013), in sarcina caruia s-au retinut doua infractiuni de dare de mita si a infractiunii de cumparare a influentei,
RADUCAN ILEANA ALINA, in stare de libertate, avocat in baroul Dolj, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de cumparare a influentei, dare de mita si complicitate la infractiunea de cumparare a influentei,
DANCUTA CARMEN - IONELA, in stare de libertate, in sarcina careia s-a retinut complicitate la infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata (2 acte materiale),
VASILESCU SORIN, in stare de libertate, grefier arhivar la Tribunalul Bucuresti, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de aderare la un grup infractional organizat, trafic de influenta, complicitate la infractiunea de luare de mita si complicitate la infractiunea de trafic de influenta
NEAMTU IULIA, in stare de libertate, grefier la Tribunalul Bucuresti, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de sprijinire a unui grup infractional organizat si a doua infractiuni informatice,
PETRE DANIELA, in stare de libertate, sotia inculpatului Petre Daniel Costel, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de sprijinire a unui grup infractional organizat, cumparare a influentei, complicitate la comiterea a trei infractiuni de luare de mita si complicitate la infractiunea de trafic de influenta,
BOBOCEL BOGDAN MARIAN, in stare de libertate, sotul avocatei RADUCAN ILEANA ALINA, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de complicitate la infractiunea de cumparare a influentei
NICOLAE PETRISOR, fost DUDUIANU, zis ``CRISTOFOR``, in stare de libertate, in sarcina caruia s-au retinut patru infractiuni de cumparare a influentei si infractiunea de santaj comisa in legatura cu infractiunea de cumparare a influentei, precum si complicitate la infractiunea de cumparare a influentei,
MINCA STEFAN, zis ``ROSOVELT``, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei,
DINU LAURENTIU GEORGE, zis ``GORE``, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei,
BAGOLI PETRICA BOGDAN, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de complicitate la infractiunea de dare de mita,
DUMITRESCU DRAGOS, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de complicitate la infractiunea de dare de mita,
AMZA SILVIU CONSTANTIN, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei, in forma continuata (2 acte materiale),
ENCULESCU CORNEL LUCIAN, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei,
IAPARNICU TONY-VIOREL, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei,
PANDELE DRAGOS, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In cursul anului 2011, inculpatele Dinu Viorica si Costache Antonela Anemary, judecatoare la Tribunalul Bucuresti, au constituit un grup infractional organizat, la care au aderat inculpatii Petre Daniel-Costel (avocat), Cirlan Angela si Vasilescu Sorin, (grefier arhivar la Tribunalul Bucuresti), in scopul savarsirii unor infractiuni de coruptie judiciara si informatice, urmarindu-se obtinerea de beneficii materiale. Gruparea era sprijinita de inculpatii Neagu Leon-Marius, Tudor Marian-Vasile, Petre Daniela si Neamtu Iulia.
In acest context, mituitorii sau cumparatorii de influenta accesau, in mod direct sau prin alte persoane interpuse, gruparea infractionala.
Judecatoarele Dinu Viorica si Costache Antonela Anemary se foloseau de calitatea de magistrati pentru a promite pronuntarea hotararilor judecatoresti dorite de mituitorii sau cumparatorii de influenta, in cazurile in care erau investite sa judece respectivele cauze penale. Judecatoarea Costache Antonela Anemary apela la prerogativele sale de presedinte de sectie (la data faptelor) si, in conlucrare cu grefierii Vasilescu Sorin si Neamtu Iulia, asigura manipularea sistemului informatic ECRIS, astfel incat sa fie eludata repartizarea aleatorie, iar dosarele vizate sa fie distribuite la completele de judecata din care faceau parte cele doua judecatoare ori la alte complete considerate favorabile. De asemenea, Dinu Viorica se prevala de pretinsa influenta pe care sustinea ca o are asupra unor judecatori de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru obtinerea unor solutii favorabile.
Pe de alta parte, avocatul Petre Daniel Costel, Cirlan Angela si Vasilescu Sorin aveau intelegeri stabilite cu alte persoane, cum este cazul lui Tudor Marian Vasile, zis ``Marusca``, Neagu Leon Marius si Petre Daniela, sotia avocatului, care ii ajutau sa identifice ``clienti`` (persoane interesate sa ``cumpere`` prin darea unei sume de bani, solutii favorabile in cauze penale) sau sa ii convinga pe acestia de caracterul sigur al obtinerii beneficiului urmarit. De asemenea, ajutorul dat de catre membrii gruparii consta in contactarea beneficiarilor solutiilor ``cumparate``, luand de la acestia foloasele pretinse si asigurand, uneori, remiterea sumelor de bani catre cele doua judecatoare.

Concret, in perioada august 2012 - februarie 2013, inculpatul Staicu Marian, prin incercari repetate de corupere a magistratilor, a urmarit sa obtina o solutie definitiva de punere in libertate a fratelui sau, Staicu Dinel (care a purtat numele Nutu in perioada 08.03.2011 - 09.04.2013) judecat in stare de arest preventiv pentru infractiuni asimilate coruptiei. Demersurile intreprinse au vizat obtinerea unei hotarari judecatoresti definitive favorabile, la Tribunalul Bucuresti, la judecarea recursurilor pronuntate de instanta inferioara.
Astfel, in august 2012, avocatul Petre Daniel-Costel, actionand in cadrului grupului infractional mentionat, i-a promis judecatorului Dinu Viorica, prin intermediul sotiei sale, Petre Daniela, ca ii va da o suma de bani, in schimbul unei solutii favorabile, lucru pe care magistratul l-a acceptat. Anterior, fusese identificata persoana care urmarea o hotarare judecatoreasca favorabila, respectiv Staicu Marian, suma fiind negociata la 150.000 euro, prin intermediul lui Dumitrescu Dragos, zis ``Baronu`` si Bagoli Petrica Bogdan . O parte din bani au si fost primiti ulterior negocierii de avocatul Petre Daniel-Costel, insa, din pricina ca repartizarea dosarului la sectia dorita de gruparea infractionala, precum si pronuntarea unei solutii favorabile mituitorului au esuat, banii au fost returnati.
In perioada decembrie 2012 - ianuarie 2013, inculpatul Staicu Marian a reluat demersurile de obtinere a unei hotarari judecatoresti de punere in libertate a fratelui sau, Staicu Dinel, prin intermediul avocatilor Petre Daniel-Costel si Raducan Ileana Alina, in contextul in care judecatorul Dinu Viorica acceptase deja sa dea o solutie favorabila, in cazul in care dosarul ar fi fost ``dirijat`` la completul ei.
Astfel, la data de 14 ianuarie 2013, la Tribunalul Bucuresti, dosarul respectiv a fost repartizat la Sectia II-a penala, la completul din care faceau parte judecatoarele Dinu Viorica si Costache Antonela Anemary. Aceasta repartizare a fost efectuata fraudulos de Costache Antonela Anemary, presedinte al Sectiei Sectiei a II-a penale, care a introdus si a modificat in sistemul ECRIS date informatice (complexitate si parametri de timp), fara drept (cu depasirea limitelor autorizarii), astfel incat caracterul aleatoriu al distribuirii a fost eludat, iar dosarul a fost repartizat la singurul complet care devenea in acest fel eligibil. In ziua repartizarii dosarului, grefierul Vasilescu Sorin a primit o prima transa de 1.500 din suma de 5.000 euro, promisa in schimbul ``dirijarii`` dosarului, de la avocatul Petre Daniel-Costel, iar in ziua urmatoare a primit si diferenta de 3.500 euro de la avocatul Raducan Ileana Alina.
Practic, demersurile de influentare a hotararii judecatoresti care urma sa se pronunte in dosarul in care se judeca noul recurs impotriva mentinerii arestarii preventive a lui Dinel Staicu, au fost efectuate in paralel, pe doua ``filiere``:
- O data prin intermediul avocatului Petre Daniel-Costel si a sotiei acestuia Petre Daniela, de la care, in cursul lunii ianuarie 2013, judecatoarea Dinu Viorica a primit suma de 45.000 euro, cu titlu de mita, pentru a pronunta o solutie favorabila lui Dinel Staicu . De asemenea, la data de 21 ianuarie 2013 mai primit 10.000 euro de la Petre Daniela, lasand sa se creada ca isi va exercita influenta si asupra unei colege din acelasi complet, pentru a o determina sa pronunte o solutie favorabila.
- Alternativ si in acelasi scop, judecatoarea Dinu Viorica a acceptat de la avocata Raducan Ileana Alina, prin intermediul judecatoarei Costache Antonela Anemary si a grefierului Vasilescu Sorin, promisiunea remiterii sumei de 150.000 euro.
Pentru ca demersurile de punere in libertate a lui Dinel Staicu au esuat si de aceasta data, Dinu Viorica i-a restituit avocatului Petre Daniel suma de 55.000 euro.
Ulterior, demersurile de punere in libertate a lui Dinel Staicu au continuat, cu ocazia unui nou recurs aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti, la un alt complet . Astfel, in cursul lunii februarie 2013, judecatoarele Costache Antonela Anemary si Dinu Viorica au acceptat promisiunea remiterii unei noi sume de 60.000 euro, din care aceasta din urma a si primit suma de 40.000 euro de la Staicu Marian, fratele lui Staicu Dinel, lasand sa se creada ca are influenta asupra judecatorilor de la Tribunalul Bucuresti investiti cu judecarea dosarului sus mentionat, pentru a-i determina sa pronunte o solutie de punere in libertate. Banii au fost primiti prin intermediul grefierului Vasilescu Sorin, cu complicitatea avocatei Raducan Ileana Alina si a lui Bobocel Bogdan Marian .

In cursul lunii decembrie 2012, in calitate de judecator la Tribunalul Bucuresti, Sectia a II-a penala, actionand in cadrul grupului infractional organizat, judecatoarea Dinu Viorica a primit cu ajutorul colegei sale Costache Antonela Anemary, judecator la aceeasi sectie penala, suma de 32.500 euro si, totodata, a acceptat promisiunea remiterii ulterioare a inca 15.000 euro, lasand sa se creada ca are influenta asupra magistratilor de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru a-i determina sa pronunte hotarari favorabile in trei cauze penale. Unul dintre dosare avea ca obiect o contestatie in anulare, iar in celelalte doua dosare se formulasera plangeri fata de prelungirea unor masuri preventive dispuse de procurorii DIICOT. Cele doua plangeri fusesera solutionate favorabil la Tribunalul Bucuresti, de catre completul judecatoarei Costache Antonela Anemary, dar fusesera atacate cu recursuri de procurori, acestea urmand a se judeca la Curtea de Apel Bucuresti. Pentru a eluda caracterul aleatoriu al distribuirii dosarului privind cele doua plangeri si pentru a asigura repartizarea la completul sau, la data de 27 noiembrie 2012, judecatoarea Costache Antonela Anemary si grefiera Neamtu Iulia au introdus si au modificat date informatice (parametri de timp), fara drept (cu depasirea limitelor autorizarii).
In perioada noiembrie 2012 - ianuarie 2013, judecatoarea Dinu Viorica a mai primit, cu complicitatea lui Cirlan Angela si Neagu Leon Marius, suma de 11.500 euro (provenita de la Pandele Dragos) si, totodata, a acceptat, cu ajutorul acelorasi doi complici, promisiunea remiterii sumei de aproximativ 20.000 euro (provenita de la Iaparnicu Tony Viorel), foloase in schimbul carora a lasat sa se creada ca are influenta asupra colegilor sai, judecatori la Tribunalul Bucuresti, precum si asupra magistratilor de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru a-i determina sa pronunte hotarari favorabile in alte trei cauze penale, respectiv punerea in libertate a unor persoane arestate preventiv.

In perioada octombrie 2012 - februarie 2013, judecatoarea Dinu Viorica a acceptat promisiunea avansata de avocatul Petre Daniel-Costel, atat in mod direct, cat si prin intermediul sotiei sale Petre Daniela, de remitere a unei sume de bani neparticularizate, lasand sa se creada ca are influenta asupra judecatorilor de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru a-i determina sa pronunte o hotarare de punere in libertate a unui barbat care era judecat in stare de arest preventiv, intr-un dosar al Parchetului de pe langa Tribunalul Ilfov. Aceasta, in conditiile in care avocatul Petre Daniel-Costel primise suma de 100.000 lei de la sotia barbatului arestat. Avand in vedere ca rezultatul nu a fost cel urmarit, Petre Daniel Costel a inapoiat cei 100.000 de lei.

In perioada decembrie 2012 - ianuarie 2013, judecatoarea Dinu Viorica a acceptat promisiunea avansata de avocatul Petre Daniel Costel, atat in mod direct cat si prin medierea sotiei acestuia Petre Daniela, de remitere a unei sume de bani neparticularizate (in conditiile in care avocatul primise suma de 25.000 euro de la doua persoane), pentru a pronunta o hotarare de punere in libertate a sotilor acestora.

In perioada decembrie 2011 - februarie 2012, actionand in cadrul grupului infractional, avocatul Petre Daniel-Costel a pretins si primit suma de 25.000 euro de la Dancuta Carmen Ionela, lasand sa se creada ca are influenta asupra judecatorilor de la Curtea de Apel Bucuresti investiti sa judece un recurs formulat de fratele lui Dancuta Carmen Ionela, astfel incat magistratii sa dispuna de punerea in libertate a barbatului.
Ulterior, in perioada iulie 2012 - martie 2013, avocatul Petre Daniel-Costel a mai pretins, atat in mod direct, cat si cu ajutorul lui Dancuta Carmen Ionela, suma de 150.000 euro (pretinderea fiind ulterior modificata la 50.000 euro si, respectiv, 13.000 euro si, apoi, prin adaugarea sumei de 80.000 euro), din care a primit, direct si prin medierea aceluiasi complice, de la doi denuntatori, sumele de 13.000 euro, 28.000 euro, 10.000 USD si 15.000 euro, precum si diferite bunuri, lasate ca garantie in temeiul pretinderii. In schimb, a lasat sa se creada ca are influenta asupra judecatorilor de la Tribunalul Bucuresti si de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru a-i determina sa pronunte o hotarare de punere in libertate a unuia dintre denuntatori, cercetat intr-un dosar al DIICOT.
In perioada 2011 - 2012, actionand in cadrul grupului infractional organizat din care facea parte, Cirlan Angela a promis intermedierea obtinerii unor solutii favorabile, in schimbul unor sume de bani, in anumite cauze penale in beneficiul lui Catrin Marian, Minca Stefan si Nicolae Petrisor, fost Duduianu sau a unor persoane din anturajul acestora. Persoana despre care inculpata Cirlan Angela sustinea ca are posibilitatea sa solutioneze favorabil dosarele in care erau cercetate persoanele de mai sus era judecatoarea Dinu Viorica. Persoanele care au remis sume de bani sau au promis bani in schimbul influentei, in acest context, sunt Enculescu Cornel Lucian, Dinu Laurentiu George, Zis ``Gore``, Tudor Marian Vasile, Amza Silviu Constantin, Nicolae Petrisor fost Duduianu si Minca Stefan (ultimii doi si beneficiari si intermediari a influentei in favoarea altor persoane).
Spre exemplu, in cursul lunii aprilie 2011, Cirlan Angela a pretins si primit, prin intermediar, suma de aproximativ 15.000 euro de la Enculescu Cornel Lucian, lasand sa se creada ca are influenta asupra judecatoarei Dinu Viorica, pentru a o determina sa pronunte o solutie favorabila lui Catrin Marian, judecat la acea vreme in stare de arest preventiv. In paralel, la data de 27 aprilie 2011, pentru a eluda caracterul aleatoriu al distribuirii dosarului si pentru a asigura repartizarea la completul judecatoarei Dinu Viorica, judecatoarea Costache Antonela Anemary a introdus si a modificat date informatice (parametri de timp), fara drept (cu depasirea limitelor autorizarii).
Se poate remarca faptul ca, in dinamica modului de operare utilizat, se creau premisele cooptarii in grupul infractional organizat a noi membri, prin cointeresarea materiala (remiterea unei parti din foloasele pretinse) in scopul aducerii altor ``clienti``. Spre exemplu, Catrin Marian a beneficiat, mai intai, prin intermediul lui Cirlan Angela, de obtinerea unei hotarari judecatoresti de punere a sa in libertate, pentru ca apoi, sa il ajute si pe Amza Silviu Constantin sa cumpere influenta, prin mijlocirea aceleiasi persoane, in beneficiul fratelui sau. De asemenea, Nicolae Petrisor, zis ``Cristofor``, a ``cumparat``, prin medierea lui Cirlan Angela, o solutie de achitare a sa, la fond, dupa care l-a convins sa devina ``client`` si pe Minca Stefan, zis ``Rosovelt``, incercand, totodata, sa perfecteze acelasi gen de ``afacere`` si in privinta judecarii apelului in dosarul sau, dar si a unei alte cauze in care au fost puse sub acuzare rude de-ale sale.

In vederea confiscarii extinse a bunurilor inculpatilor Costache Antonela Anemary, Cirlan Angela, Neagu Leon-Marius, Dinu Viorica, Petre Daniel-Costel, Tudor Marian Vasile, Petre Daniela si Vasilescu Sorin, s-a dispus instituirea sechestrului asupra bunurilor si a sumelor de bani detinute de acestia, iar in vederea confiscarii speciale a sumei de 232.000 euro si respectiv de 40.000 euro, s-a dispus aplicarea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile aflate in proprietatea inculpatului Staicu Marian, respectiv a inculpatului Minca Stefan .

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Curtea de Apel Bucuresti.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.