Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Ştiri juridice » Ce masuri va lua CSM dupa prezentarea Raportului ref. repartizarea aleatorie a dosarelor la Tribunalul Bucuresti?

Ce masuri va lua CSM dupa prezentarea Raportului ref. repartizarea aleatorie a dosarelor la Tribunalul Bucuresti?

  Publicat: 19 Sep 2013       1543 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
In sedinta de azi, 19 septembrie 2013, Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a analizat Raportul Inspectiei Judiciare privind respectarea dispozitiilor referitoare la primirea si repartizarea aleatorie a actelor de sesizare la Tribunalul Bucuresti in perioada 1 ianuarie 2012 – 15 februarie 2013.

Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Un grup mic de angajati, desemnati sa lucreze impreuna la un anumit proiect.

Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat Raportul Inspectiei Judiciare privind respectarea dispozitiilor referitoare la primirea si repartizarea aleatorie a actelor de sesizare la Tribunalul Bucuresti, in perioada 1 ianuarie 2012 - 15 februarie 2013.
Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii si-a insusit continutul raspunsului Inspectiei Judiciare cu privire la obiectiunile formulate de Tribunalul Bucuresti in legatura cu constatarile si concluziile cuprinse in Raportul de control privind respectarea dispozitiilor referitoare la primirea si repartizarea aleatorie a actelor de sesizare la Tribunalul Bucuresti, in perioada 1 ianuarie 2012 - 15 februarie 2013.



De asemenea, Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a decis ca se impune luarea unor masuri, printre care:
- infiintarea la nivelul Tribunalului Bucuresti a unei Registraturi Unice pentru cele doua sectii penale, cu organizare proprie (in ceea ce priveste personalul desemnat) si care sa asigure primirea si inregistrarea actelor de sesizare si a celorlalte documente in materie penala si repartizarea aleatorie a dosarelor intre sectiile penale;
- reorganizarea celor doua sectii penale din cadrul acestei instante intr-o singura sectie, avand aceasta specializare;
- luarea masurilor necesare de catre persoanele si organele cu atributii de conducere in vederea asigurarii repartizarii cauzelor, indiferent de obiect si urgenta, intre cel putin doua complete, cu exceptia cauzelor avand ca obiect masuri preventive, in conformitate cu cele dispuse prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.877 din data de 20 august 2013;
- luarea masurilor necesare de catre persoanele si organele cu atributii de conducere in vederea respectarii dispozitiilor art.95 alin.(9) din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, in sensul intocmirii unor procese-verbale (pe suport de hartie sau in sistemul informatic), care sa descrie intr-o maniera explicita motivele care au determinat orice interventie in sistemul informatic la repartizarea aleatorie sau in legatura cu aceasta;
- completarea dispozitiilor art.93 alin.(1) si ale art.83 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, in sensul instituirii obligativitatii tinerii unei evidente care sa ateste ordinea primirii actelor de sesizare, in situatia in care in cadrul instantei exista mai multe sectii de aceeasi specializare;
- efectuarea demersurilor pentru actualizarea de catre specialistii IT din cadrul instantei a rapoartelor IJRep si punerea acestora la dispozitia conducerii instantelor, pentru efectuarea unor verificari periodice cu privire la modul de utilizare a aplicatiei;
- sesizarea Ministerului Justitiei in vederea dezvoltarii aplicatiei ECRIS;
- constituirea unui grup de lucru compus de specialistii IT (ai instantelor, ai Inspectiei Judiciare si ai Consiliului Superior al Magistraturii), judecatori si inspectori judiciari, in vederea identificarii si a altor modalitati de dezvoltare si securizare a aplicatiei ECRIS;
- efectuarea unui control la Sectia I penala a Tribunalului Bucuresti, referitor la verificarea eficientei manageriale si a modului de indeplinire a atributiilor ce decurg din legi si regulamente pentru asigurarea bunei functionari a instantei, a calitatii corespunzatoare a serviciului, de catre presedintele sectiei.



Citeşte mai multe despre:    Tribunalul Bucuresti    Inspectia Judiciara    CSM



Comentează: Ce masuri va lua CSM dupa prezentarea Raportului ref. repartizarea aleatorie a dosarelor la Tribunalul Bucuresti?
Alte titluri

Ce vizeaza modificarile aduse legilor justitiei de O.U.G. 92/2018?
25 Oct 2018 | 276

Daune morale de 18.000 de lei pentru hartuirea salariatului la locul de munca
30 Sep 2018 | 1932

Constitutionalitatea si neconstitutionalitatea incetarii de drept a CIM ca urmare a implinirii varstei standard de pensionare
05 Jun 2018 | 1975

INPPA: Conferinta „Aplicarea codurilor fundamentale in Anul Centenarului Marii Uniri”
05 Jun 2018 | 746

Decizia CCR referitoare la constitutionalitatea art. 127 CPC privind competenta facultativa a instantelor de judecata
01 May 2018 | 926

Cum recuperati datoriile de la firmele intrate in insolventa. STATISTICA privind dosarele de insolventa aflate pe rolul instantelor
26 Apr 2018 | 616



Articole Juridice

Ajutorul public judiciar – beneficiari, forme, conditii de acordare
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Poate fi obligat Statul Roman la plata cheltuielilor de judecata efectuate de inculpatul achitat pentru ca fapta penala nu exista?
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Cum se poate contesta o sanctiune a ANSPDCP (Autoritatii de supraveghere)?
Sursa: EuroAvocatura.ro

[Av. Muncii] Calculul termenului de preaviz in cazul concedierii salariatilor. Interpretarea si aplicarea legii
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Jurisprudenţă

Decizia CCR nr. 387/2018 privind neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 53 alin. (1) teza intai din Codul muncii (varsta de pensionare a femeilor)
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala

Inexistenta premisei producerii prejudiciului solicitat de salariat. Nedovedirea legaturii de cauzalitate
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VII-a pentru cauze prinvind Conflicte de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 3080

Privarea salariatului de drepturile banesti cuvenite. Spor pentru orele lucrate in zilele de repaus saptamanal si sarbatori legale
Pronuntaţă de: Tribunalul M, Sectia a II-a Civila de Contencios Administrativ si Fiscal, Sentinta nr. 1013/2016

Respectarea de catre angajator a salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata si a prevederilor contractuale aplicabile
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VII-a pentru cauze privind Conflicte de munca si asigurari sociale, Decizie nr. 3269 din 16.05.2016