Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Ştiri juridice » Directorul Hidroelectrica cercetat penal pentru luare de mita

Directorul Hidroelectrica cercetat penal pentru luare de mita

  Publicat: 23 Oct 2013       1243 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie efectueaza cercetari penale fata de urmatorii:

Debitor care se angajeaza alaturi de debitorul initial (numit delegant) sau in locul acestuia sa execute obligatia pe care delegantul o are fata de creditorul delegatar.
Din punctul de vedere al resurselor umane, o persoana care conduce o institutie, o intreprindere, o publicatie etc. sau un sector al acestora; functie detinuta de aceasta persoana.
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Debitor care se angajeaza alaturi de debitorul initial (numit delegant) sau in locul acestuia sa execute obligatia pe care delegantul o are fata de creditorul delegatar.
Acord liber consimtit intre doua sau mai multe persoane fizice sau juridice, in scopul nasterii, modificarii sau stingerii unor raporturi juridice, rezultat al unor negocieri.
Din punctul de vedere al resurselor umane, o persoana care conduce o institutie, o intreprindere, o publicatie etc. sau un sector al acestora; functie detinuta de aceasta persoana.
Acord liber consimtit intre doua sau mai multe persoane fizice sau juridice, in scopul nasterii, modificarii sau stingerii unor raporturi juridice, rezultat al unor negocieri.
Suma platita unei persoane, fizice sau juridice (mandatar) pentru intermedierea unor activitati comerciale, bancare, bursiere etc.
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Organ al puterii legislative
S-a nascut la data de 1 septembrie 1947 in loc. Fauresti, jud. Maramures.
Eugen A. Barasch (n. 27 aprilie 1906, Bucuresti - d. 24 noiembrie 1987, Bucuresti)
Una din masurile preventive privative de libertate reglementata in Codul de procedura penala si prevazuta si de Constitutia Romaniei, revizuita.
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Zile in care se cuprinde intreg intervalul de timp dintre momentul inceperii si implinirii termenului, inclusiv prima si ultima zi a termenului.
Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, activitate prin care procurorul sau instanta de judecata declanseaza actiunea penala impotriva invinuitului,
Act normativ care cuprinde principiile si reglementarile referitoare la relatiile sociale avand ca obiect vanzarea si cumpararea marfurilor.
Reprezinta respectarea de catre autoritatile administratiei publice a obligatiei de a informa cu privire la modul de stabilire a activitatilor componente si a obiectivelor,
Potrivit dispozitiilor procesual penale, invinuitul dau inculpatul nu este obligat sa probeze nevinovatia sa,

MIHAILA IOAN, membru in cadrul Consiliului de Supraveghere al S.C. Hidroelectrica S.A. si consilier al ministrului delegat pentru Energie, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de dare de mita,

BRADEAN EUGEN, director de trading in cadrul S.C. Hidroelectrica S.A. si membru in cadrul Directoratului S.C. Hidroelectrica S.A., in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de complicitate la luare de mita si complicitate la dare de mita.

Din Ordonanta de punere in miscare a actiunii penale intocmita de procurori a rezultat urmatoarea stare de fapt:
In luna octombrie 2013, inculpatul Mihaila Ioan, in calitate de membru in Consiliul de Supraveghere al Hidroelectrica S.A. si consilier al ministrului delegat pentru Energie a promis unui alt membru din acelasi Consiliu (denuntator in cauza) suma de 1.400.000 euro pentru ca acesta din urma, in exercitarea atributiilor de serviciu, sa voteze favorabil incheierea, de catre Hidroelectrica S.A, a unui contract bilateral pe patru ani, de vanzare a energiei electrice catre o anumita societate comerciala din Romania, pentru cantitatea de 7.012.800 MWh (1.157.112.000 lei aproximativ 262.980.000 euro) ceea ce reprezentau conditii defavorabile pentru societatea Hidroelectrica.
Promisiunea de dare de mita s-a facut cu ajutorul inculpatului Bradean Eugen, director de trading in cadrul S.C. Hidrolectrica S.A. si membru in cadrul Directoratului Hidroelectrica S.A.
Suma promisa cu titlu de mita urma a fi disimulata sub aparenta unui contract de comision care ar fi fost incheiat de catre o firma off-shore si firma achizitoare a energiei electrice.

Potrivit actului constitutiv al companiei Hidroelectrica, puterea de decizie este repartizata intre Adunarea Generala a Actionarilor, Consiliul de Supraveghere si Directorat. Astfel, toate contractele de vanzare a energiei electrice peste cantitatea totala contractata de 500 Giga Watti Ora (Ghw) trebuie aprobate in Consiliul de Supraveghere, din care facea parte Mihaila Ioan . Asemenea contracte sunt supuse anterior avizarii Directoratului din care facea parte si Bradean Eugen .

La data de 23 octombrie 2013, procurorii au dispus retinerea inculpatilor Bradean Eugen si Mihaila Ioan pe un termen de 24 de ore, urmand a fi prezentati la Tribunalul Bucuresti cu propunere de arestare preventiva pentru 29 de zile .

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al Serviciului Roman de Informatii.

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala necesara in vederea propunerii unor masuri preventive, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.



Citeşte mai multe despre:    DNA    Dare de mita    Tribunalul Bucuresti



Comentează: Directorul Hidroelectrica cercetat penal pentru luare de mita
Alte titluri

DNA: Sinteza condamnarilor din luna iunie 2019
16 Jul 2019 | 38

Persoane condamnate definitiv in luna mai 2019, in dosarele instrumentate de DNA
28 Jun 2019 | 110

Proiectele de acte normative aprobate sau de care guvernul a luat act in sedinta Guvernului Romaniei din 12 iunie 2019
12 Jun 2019 | 164

Persoane condamnate definitiv in luna aprilie 2019, in dosarele instrumentate de DNA
25 May 2019 | 214

DNA: Sinteza condamnarilor din luna martie 2019
07 May 2019 | 113

Pozitia DNA privind modificarea Codului Penal, a Codului de procedura penala si a altor acte normative
26 Apr 2019 | 241



Articole Juridice

Logodna. Evolutie. Conditii de valabilitate. Efecte juridice. Exemple practice
Sursa: Liliana Gologan

Conditiile dobandirii calitatii de ”victima indirecta” in cazul decesului unei persoane in jurisprudenta CEDO
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Despre regimul matrimonial, in general
Sursa: avocat STOICA IOANA

Nevoia de schimbare in Politia Romana
Sursa: EuroAvocatura.ro

Jurisprudenţă

Hotararea in Cauza R.I. si altii impotriva Romaniei, din 04.12.2018
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Hotararea in cauza Brisc impotriva Romaniei din 11.12.2018
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Hotararea in Cauza D.M.D. impotriva Romaniei, din 03.10.2017
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Prevederile art.41(1) din Codul muncii sunt incidente numai in situatia clauzelor de care partile pot sa dispuna prin acordul lor de vointa, nu si a celor privitoare la drepturi si obligatii care nu sunt negociabile, pentru ca beneficiaza de reglementare legala
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VII-a pentru cauze privind C.M.A.S., Decizia civila nr. 1238, in sedinta publica din 28 februarie 2017