Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Ştiri juridice » Un judecator si un procuror trimisi in judecata in stare de arest preventiv

Un judecator si un procuror trimisi in judecata in stare de arest preventiv

  Publicat: 08 Oct 2014       1364 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a urmatorilor inculpati:

Magistrat care, potrivit legii, are atributii de a solutiona cauze penale, civile si administrative in cadrul unei instante judecatoresti.
Depasire a legalitatii,
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Depasire a legalitatii,
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
Persoana fizica sau juridica imputernicita de adunarea generala a unei societati comerciale care, in limita atributiilor si functiilor acordate, exercita vointa societatii.
Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.
Depasire a legalitatii,
Depasire a legalitatii,
Magistrat care, potrivit legii, are atributii de a solutiona cauze penale, civile si administrative in cadrul unei instante judecatoresti.
Depasire a legalitatii,
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Linie reala sau conventionala care desparte teritoriul a doua stste;
Linie reala sau conventionala care desparte teritoriul a doua stste;
Depasire a legalitatii,
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Pricipiu general de drept, potrivit caruia autoritatile de stat, institutiile publice si toti cetatenii sunt obligati sa respecte legea,comportamentul lor sa fie conform prevederilor acesteia.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Prevazuta in cap.III, t. II, art. 23, C. pen., partea generala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Magistrat care, potrivit legii, are atributii de a solutiona cauze penale, civile si administrative in cadrul unei instante judecatoresti.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
(ternem CNA). Orice forma de mesaj, difuzat fie în baza unui contract cu o persoana fizica sau juridica, publica ori privata, în schimbul unui tarif sau al altor beneficii, privind exercitarea unei activitati comerciale, mestesugaresti, profesionale,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Act procedural prin care organul de urmarire penala, instanta de judecata, in procese penale sau civile, ori alt organ de jurisdictie dispune ca o persoana sa se prezinte in fata sa la o data determinata, in legatura cu un proces.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Magistrat care, potrivit legii, are atributii de a solutiona cauze penale, civile si administrative in cadrul unei instante judecatoresti.
Conventia prin care una din parti sau ambele parti se obliga sa incheie in viitor
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,
Este dreptul persoanelor fizice sau juridice, al statului sau unitatilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor mobile sau imobile, bunuri asupra carora proprietarul exercita atributele dreptului de proprietate in interes propriu, dar in limitele legii.
Denumire data monedei unice europene.
Persoana fizica sau juridica care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala si nu participa ca parte in procesul penal.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.
Magistrat care, potrivit legii, are atributii de a solutiona cauze penale, civile si administrative in cadrul unei instante judecatoresti.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este persoana fizica sau juridica titulara in exclusivitate sau in indiviziune a dreptului real asupra corpului de proprietate supus inscrierii.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Asezate in cap. IV, t. V, C. proc. pen., aprtea generala,
Denumire data monedei unice europene.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Act adoptat de organele de stat,
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Stimulent material sau moral care se acorda unei persoane sau unui colectiv, pentru indeplinirea exemplara a unor sarcini, pentru contributii deosebite la apararea
Act adoptat de organele de stat,
Functionar de stat care ajuta la executarea silita a hotararilor unor organe de jurisdictie.
Este procesul psihic care se manifesta prin actiuni constiente indreptate spre realizarea unor scopuri stabilite.
Medic, profesor la Clinica Neurochirurgicala a Facultatii de Medicina din Bucuresti si ministru al Sanatatii intre anii 1945-1946.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
1. Din punctul de vedere al drepului civil, dreptul de dispozitie este alcatuit din dreptul de dispozitie materiala si dreptul de dispizitie juridica.
Acord liber consimtit intre doua sau mai multe persoane fizice sau juridice, in scopul nasterii, modificarii sau stingerii unor raporturi juridice, rezultat al unor negocieri.
Denumire data monedei unice europene.
Denumire data monedei unice europene.
Plata a serviciilor de asistenta juridica prestate de catre un avocat, pe care beneficiarul o face colectivului de asistenta juridica.
Denumire data monedei unice europene.
Plata a serviciilor de asistenta juridica prestate de catre un avocat, pe care beneficiarul o face colectivului de asistenta juridica.
Procesul repetitiv realizat dupa o prima evaluare completa a ofertelor,
Act adoptat de organele de stat,
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Organ sau organizatie de stat care desfasoara activitati din domeniul conducerii statului sau al serviciilor publice
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Denumire data monedei unice europene.
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Magistrat care, potrivit legii, are atributii de a solutiona cauze penale, civile si administrative in cadrul unei instante judecatoresti.
Posibilitatea de a pretinde o anumita conduita, in considerarea realizarii unui drept subiectiv viitor si previzibil, prefigurat.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Denumire data monedei unice europene.
Calificativ care exprima neconcordanta unui fapt sau act, a unei conduite, cu prevederile legii si cu celelalte norme de convietuire sociala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Act adoptat de organele de stat,
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Magistrat care, potrivit legii, are atributii de a solutiona cauze penale, civile si administrative in cadrul unei instante judecatoresti.
Act adoptat de organele de stat,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Act adoptat de organele de stat,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Reprezinta un mod dobandire a dreptului de proprietate asupra unui bun prin posedarea neintrerupta a acestuia in termenul si in conditiile cerute de lege
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Persoana fizica sau juridica, parte in contractul de asigurare, care, in temeiul acestui contract,
Calificativ care exprima neconcordanta unui fapt sau act, a unei conduite, cu prevederile legii si cu celelalte norme de convietuire sociala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal, alaturi de institutia infractiunii si a pedepsei, reglementata in diferite dispozitii din Codul penal (ex. infractiunea este singurul temei al raspunderii penale, cap. I, t. II, C. pen., partea generala etc).
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Institutie de drept procesual penal, reglementata de Codul de procedura penala in diverse texte.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Ceea ce poate fi realizat cu usurinta.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Linie reala sau conventionala care desparte teritoriul a doua stste;
Reprezinta o faza a procesului penal, constand in activitatea desfasurata de organele de urmarire penala
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Subiect al raportului juridic de asigurare, caruia, in ipoteza producerii riscului asigurat, ii revine obligatia
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Subiect al raportului juridic de asigurare, caruia, in ipoteza producerii riscului asigurat, ii revine obligatia
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Subiect al raportului juridic de asigurare, caruia, in ipoteza producerii riscului asigurat, ii revine obligatia
Denumire data monedei unice europene.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Subiect al raportului juridic de asigurare, caruia, in ipoteza producerii riscului asigurat, ii revine obligatia
Subiect al raportului juridic de asigurare, caruia, in ipoteza producerii riscului asigurat, ii revine obligatia
Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Imobil asupra caruia greveaza o servitute.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Potrivit dispozitiilor procesual penale, invinuitul dau inculpatul nu este obligat sa probeze nevinovatia sa,

BARBUTA BOGDAN-ILARION COSTICA, judecator in cadrul Judecatoriei Radauti, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:
-luare de mita
-trei infractiuni de trafic de influenta dintre care una continuata
-complicitate la luare de mita,
-complicitate la santaj,
-trei infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, dintre care una in forma in forma continuata(69 acte materiale);

DIMBU DUMITRU, procuror din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Suceava (sef sectie al Sectiei de urmarire penala, la momentul savarsirii faptelor), sub aspectul savarsirii infractiunilor de:
-trafic de influenta
-6 infractiuni de favorizarea faptuitorului intre care una in forma continuata
-complicitate la santaj,
-instigare la compromiterea intereselor justitiei,
-abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit,
-instigare la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,
-folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, de bunuri ori alte foloase necuvenite

OLAREAN AUREL, primar al Primariei Municipiul Radauti, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:
-santaj (3 acte materiale);
-complicitate la santaj,
-abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,

BABIUC CONSTANTIN-GAVRIL, administrator in cadrul S.C.NIKODEMUS-BABIUC SRL, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:
-dare de mita,
-cumparare de influenta,
-santaj,
-spalare de bani (2 infractiuni)
-complicitate la abuz in serviciu in forma continuata (69 acte materiale);
-complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,

De asemenea, s-a dispus trimiterea in judecata,in stare de libertate, sub control judiciar, a inculpatilor:

PRANDEA DANIELA MARIANA, judecator in cadrul Judecatoriei Radauti, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:
-luare de mita
-complicitate la santaj

VEGA ISABELA ZORICA, avocat in cadrul Baroului Suceava, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:
-complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit
-uz de fals (2 infractiuni aflate in concurs real)

PRELIPCEAN CONSTANTIN MIHAI, ofiter de politie judiciara in cadrul Inspectoratului Teritorial al Politiei de Frontiera Sighetu Marmatiei (seful Punctului Politiei de Frontiera Siret, la momentul savarsirii faptelor), sub aspectul savarsirii infractiunilor de:
-favorizarea faptuitorului
-instigare la compromitere a intereselor justitiei

TICSA VICTORIA, fara ocupatie, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:
-dare de mita
-cumparare de influenta
-complicitate la cumparare de influenta

SOLOVASTRU ANCUTA ALINA, fara ocupatie, sub aspectul savarsirii infractiunii de cumparare de influenta

De asemenea, s-a dispus trimiterea in judecata,in stare de libertate,, a inculpatilor:

ONUFREI IOAN, primar al comunei Marginea, judetul Suceava, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:
-complicitate la abuz in serviciu care a avut ca urmare obtinerea pentru altul a unui folos necuvenit,
-fals intelectual (2 infractiuni aflate in concurs real)

PANTIRU SILVIA, pensionara, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la cumparare de influenta in forma continuata (2 acte materiale)

COCIORVAN MARIA, pensionara, sub aspectul savarsirii infractiunii de cumparare de influenta in forma continuata (2 acte materiale)

S.C. NIKODEMUS ``BABIUC`` EXIM S.R.L., sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare de bani

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

Documentarea activitatii infractionale a pus in evidenta participatia penala, alaturi de a altor functionari, a judecatorului Barbuta Bogdan-Ilarion Costica, care a avut rolul de a da o aparenta de legalitate si de a-l sprijini pe inculpatul Babiuc Constantin Gavril, om de afaceri, in obtinerea unor surse ilicite de venituri in urma tranzactiilor imobiliare ilegale de amploare demarate de acesta, precum si participatia penala a procurorului sef de sectie Dumitru Dimbu, care a avut rolul de a asigura protectia pe mai departe a lui Babiuc Constantin Gavril, in cazul unor eventuale anchete desfasurate de organele statului cu privire la modul in care a obtinut aceste venituri. Ambii magistrati si-au pus in valoare, de-a lungul acestei perioade, atat prerogativele functiei lor, cat si relatiile profesionale si interumane, fiind motivati de dorinta participarii intr-un fel sau altul, la beneficiile obtinute ilegal de catre inculpatul Babiuc Constantin Gavril, prin protejarea surselor ilegale de venit si a situatiei infractionale existente.
Din probatoriu a rezultat ca, in mod individual si ori de cate ori se ivea ocazia, cei doi ar fi savarsit infractiuni de coruptie sau infractiuni in legatura cu exercitarea atributiilor de serviciu in raport cu justitiabilii, motivati intr-un final de obtinerea unor avantaje ilicite.


Concret, in perioada martie - octombrie 2005, inculpatul Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica, judecator in cadrul Judecatoriei Radauti, a pronuntat, sprijinit de inculpatul Babiuc Constantin Gavril, un numar de 69 de hotarari judecatoresti, cu incalcarea dispozitiilor legale si atestarea unor fapte neconforme realitatii. Prin aceste hotarari, lui Babiuc Constantin Gavril i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra unei suprafete de 41,59 ha, pe care omul de afaceri a instrainat-o ulterior, obtinand un profit de aproximativ 4.000.000 lei.
Suprafata respectiva era initial impartita in parcele, terenurile fiind supuse regimului de publicitate reala imobiliara, respectiv, regimul de Carte funciara, situatie specifica nordului Bucovinei.
Avand in vedere aceasta situatie de fapt, Babiuc Constantin Gavril a intampinat greutati la dobandirea celor 79 parcele (avand o suprafata totala de 41,59 ha), al caror drept de proprietate nu putea fi transmis prin vanzare-cumparare pe cale notariala, intrucat nu se dezbatuse succesiunea si existau mai multi proprietari in co-indiviziune, iar succesorii nu isi inscrisesera respectivul drept de proprietate in Cartea funciara.
Pentru a rezolva situatia, Babiuc Constantin Gavril a apelat la judecatorul Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica, din cadrul Judecatoriei Radauti, caruia i-a solicitat, iar acesta din urma a acceptat sa emita in datele de:
-22.03.2005 - un numar de 21 de hotarari judecatoresti;
-23.05.2005 - un numar de 25 hotarari judecatoresti;
-30.09.2005 - un numar de 12 hotarari judecatoresti;
-18.10.2005 - un numar de 11 hotarari judecatoresti.

Cele 69 de hotarari judecatoresti au fost emise cu incalcarea dispozitiilor legale in vigoare, dupa un plan bine elaborat, pus la cale de catre judecatorul Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica impreuna cu omul de afaceri Babiuc Constantin Gavril.
Hotararile susmentionate au fost emise de catre judecatorul Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica prin atestarea unor fapte neconforme realitatii, utilizand inscrisuri sub semnatura privata falsificate si cunoscand modalitatea frauduloasa in care acestea au fost incheiate si prin vicierea procedurii de citare si de comunicare a partilor din cadrul acestor procese civile, privand partile parate de dreptul la un proces echitabil si privandu-le de exercitarea dreptului de a ataca aceste hotarari nelegale.

La data de 20 iunie 2006, prin sentinta civila nr. 1683, la solicitarea si cu sprijinul inculpatului Babiuc Constantin Gavril, inculpatul Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica, judecator din cadrul Judecatoriei Radauti, in baza unui antecontract de vanzare-cumparare falsificat si cu nerespectarea conditiilor legale (in baza unei cereri de chemare in judecata nesemnata si nedatata, a unei cereri de preschimbare a termenului nesemnata si in lipsa unui extras de Carte funciara) a admis o actiune civila prin care a constatat existenta dreptului de proprietate in patrimoniul unei persoane (interpusa lui Babiuc Constantin Gavril) asupra unui imobil din municipiul Radauti, facilitand astfel inscrierea in Cartea funciara a dreptului de proprietate .
Imobilul respectiv, avand destinatia magazin alimentar si biblioteca, a fost evaluat, ulterior, la suma de 150.000 euro. Prin actiunea descrisa mai sus s-au adus prejudicii grave de ordin pecuniar, proprietarului real al imobilului, persoana vatamata in prezentul dosar penal, cat si Primariei Municipiului Radauti.

La momentul emiterii sentintei, imobilul susmentionat avea o situatie litigioasa, dreptul de proprietate fiind recunoscut ulterior, de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie din 17.06.2008, ca apartinand altei persoane, apreciat ca fiind adevaratul proprietar.

Concret, prin Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie pronuntata la 17.06.2008, s-a admis actiunea de revendicare prin care Primaria municipiului Radauti a fost obligata sa predea persoanei apreciate de instanta ca fiind proprietarul real, imobilul sus mentionat.
In intervalul 27 ianuarie 2011 - 3 aprilie 2014, Babiuc Constantin Gavril, in mod direct, dar si indirect, cu sprijinul lui Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica, judecator in cadrul Judecatoriei Radauti, Dimbu Dumitru, procuror sef Sectia de urmarire penala din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Suceava si a altor persoane, a exercitat presiuni pentru a-l determina pe adevaratul proprietar sa renunte la dreptul de proprietate asupra unei parti din imobilul situat in municipiul Radauti, in favoarea unei persoane aflate in anturajul lui Babiuc Constantin Gavril.

Punerea in executare a hotararii Inaltei Curti de Casatie si Justitie mai sus mentionate ar fi devoalat maniera frauduloasa prin care o parte din imobil a fost atribuita si, ulterior, prin vanzari succesive, a ajuns in patrimoniul unei societati comerciale controlate de Babiuc Constantin Gavril. Pentru a preintampina acest fapt si pentru a ascunde urmele infractiunii, in cursul anului 2011, la solicitarea lui Babiuc Constantin Gavril, Olarean Aurel, primar al municipiului Radauti, in numele acestei unitati administrativ-teritoriale, a introdus o actiune in rectificare, directionata spre judecare judecatoarei Prandea Daniela Mariana, concubina inculpatului Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica. Prin aceasta cerere s-a solicitat instantei sa dispuna rectificarea Cartii funciare, in sensul radierii dreptului de proprietate al proprietarului real asupra imobilului sus mentionat.
Actiunea initiata in anul 2011 a fost sustinuta de primarul Olarean Aurel in intervalul 2011-2014, desi nu avea temei legal, cu scopul de a exercita constrangeri si presiuni asupra persoanei vatamate, pentru ca aceasta din urma sa cedeze o parte din imobilul pe care-l detinea in mod legal, inculpatului Babiuc Constantin Gavril si, drept consecinta sa fie absolvita in acest fel de plata unor cheltuieli judiciare catre Primaria Radauti, in cuantum, de 65.000 euro.

In contextul solutionarii actiunii in rectificare ce avea drept scop favorizarea omului de afaceri Babiuc Constantin Gavril, judecatoarea Prandea Daniela Mariana a acordat un numar de 32 de termene, ultimul fiind stabilit la 24.06.2014, pentru a tergiversa solutionarea cererii Primariei Municipiului Radauti. Prin tergiversarea solutionarii s-a urmarit exercitarea de presiuni asupra proprietarului real, pentru ca acesta sa renunte la dreptul de proprietate si sa semneze o conventie, redactata chiar de judecatorul Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica. Acesta a i-a indus partii vatamate convingerea ca judecatoarea Prandea Daniela Mariana, sotia sa, va pronunta o hotarare defavorabila, daca partea vatamata nu semna o tranzactie, dar a promis indirect ca, in cazul in care va accepta aceasta tranzactie, inculpatul Barbuta Bogdan Ilarion Costica ar putea-o recompensa printr-o hotarare ulterioara, favorabila partii vatamate si in detrimentul Primariei Municipiului Radauti.

Mai mult, Babiuc Constantin Gavril a apelat si la procurorul sef Dimbu Dumitru care, in intervalul martie - aprilie 2014, i-a solicitat unui executor judecatoresc sa exercite presiuni asupra proprietarului, in sensul celor dorite de catre Babiuc Constantin Gavril si invocand autoritatea si vointa expresa a lui Dimbu Dumitru .

In data de 22.02.2014, Babiuc Constantin Gavril i-a promis judecatoarei Prandea Daniela Mariana., prin intermediul lui Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica, achizitionarea unui sejur de sapte zile la un hotel din Mamaia pentru a doua jumatate a lunii iulie 2014 - inceputul lunii august 2014, in schimbul tergiversarii judecarii dosarului.
Pentru a sprijini actiunea de santaj exercitata de inculpatul BABIUC CONSTANTIN GAVRIL asupra partii vatamate, primarul Olarean Aurel in mod nelegal, a dat dispozitie secretarului Primariei sa semneze un contract de asistenta juridica, in baza caruia un avocat trebuie sa primeasca de la Primaria Municipiului Radauti suma de 65.000 euro (15.000 euro onorariu de succes si 50.000 euro onorariu fix), fara ca, pentru atribuirea contractului, sa se fi organizat procedura de licitatie .
La datele de 28, 29 si 31 august 2014, Olarean Aurel a amenintat un consilier local ca, in situatia in care, in sedinta Consiliului Local al municipiului Radauti, nu va vota favorabil proiectul de hotarare prin care era modificat in sensul dorit de inculpat onorariul avocatului respectiv si nu se va inscrie in baza prevederilor OUG 55/2014 in partidul din care edilul face parte, va dispune ca sotia consilierului sa fie revocata din functia de conducere pe care o detinea la o institutie aflata in subordinea primariei, implicit, diminuarea drepturilor salariale.

Ca urmare a demersurilor concertate ale inculpatilor sus mentionati, o parte din imobilul din municipiul Radauti a deveni proprietatea S.C. NIKODEMUS ``BABIUC`` EXIM S.R.L., al carei reprezentatn legal era Babiuc Constantin Gavril.
Pentru a ascunde natura ilicita a modului de dobandire a suprafetei de 41,59 hectare de teren, respectiv a imobilului situat in municipiul Radauti (cu sprijinul judecatorului Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica), inculpatul Babiuc Constantin Gavril a instrainat terenul susmentionat, direct sau prin intermediari, in cursul anului 2005-2007, unui concern strain, iar in anul 2011, din aceleasi considerente, in calitate de reprezentant legal al S.C. NIKODEMUS ``BABIUC`` EXIM S.R.L. a vandut imobilul unei societati comerciale, obtinand profituri in cuantum de 4.000.000 lei, respectiv 60.000 euro.

In perioada 2013-2014, inculpatului Barbuta Bogdan-Ilarion Costica, a primit de la inculpata Solovastru Ancuta Alina, bunuri alimentare, bauturi alcoolice si promisiunea sumei de 1.000 euro, in schimbul interventiei pe care inculpatul Barbuta Bogdan Ilarion Costica a asumat-o ca o va exercita pe langa un judecator din cadrul Judecatoriei Radauti, pentru solutionarea favorabila a unui anumit dosar in care persoana cumparatoare de influenta avea interes .

In aceeasi perioada, inculpatul Barbuta Bogdan Ilarion Costica, a primit de la inculpata Ticsa Victoria, suma de 500 euro si mai multe produse alimentare (oua, carne de porc, gaini), folos ilicit in urma caruia inculpatul a pronuntat o hotarare favorabila persoanei care a dat mita, in dosarul nr. 3896/285/2012, si, totodata, a promis ca va interveni in recursul declarat de catre intimati in acelasi dosar, prin influentarea unui numar de trei judecatori din cadrul Tribunalului Suceava, investiti cu solutionarea acestuia,

In perioada martie-aprilie 2014, inculpatul Barbuta Bogdan Ilarion Costica a primit initial produse alimentare, iar, ulterior suma de 1.000 euro, de la inculpata Cociorvan Maria, in schimbul promisiunii ca va interveni pe langa un judecator de la Judecatoria Radauti, pentru ca acesta sa pronunte o hotarare favorabila intr-un dosar in care fiul cumparatoarei de influenta avea calitatea de reclamant.
In demersurile sale, inculpata Cociorvan Maria a fost sprijinita de inculpata Pantiru Silvia.
La data de 12 mai 2014, inculpatul Barbuta Bogdan-Ilarion Costica a pronuntat o hotarare ilegala, cunoscand faptul ca actiunea promovata se intemeiaza pe doua adeverinte false. Hotararea a fost pronuntata cu nerespectarea normelor imperative si prin acceptarea sustragerii, de catre inculpata Vega Isabela Zorica, a unor documente de la dosarul cauzei si inlocuirea acestora cu alte documente. Prin pronuntarea acestei hotarari, inculpatul a prejudiciat Primaria Comunei Marginea, pe care a deposedat-o in mod ilegal, de o suprafata de 1200 m.p., atribuind-o unei persoane care nu indeplinea conditiile pentru uzucapiunea acestei suprafete. Cele doua adeverinte au fost intocmite si semnate de Onufrei Ioan, in calitate de primar al Comunei Marginea, care le-a si atribuit un numar fictiv, cunoscand ca urmau sa fie utilizate in cadrul unui proces civil.

In cursul lunii ianuarie 2014, inculpatul Dimbu Dumitru, procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Suceava, i-a solicitat lui Babiuc Constantin Gavril suma de 92.000 euro, indicandu-i acestuia o persoana apropiata careia sa ii fie dati banii. Inculpatul Dimbu Dumitru a lasat sa se inteleaga ca, in urma remiterii acestei sume, ar putea sa-i asigure protectie judiciara inculpatului Babiuc Constantin Gavril si sa-l exonereze pe acesta de raspundere penala, ca urmare a cercetarilor care erau efectuate in doua dosare de urmarire penala, instrumentate de catre P.J. Radauti si Directia Nationala Anticoruptie.

Dupa remiterea acestei sume de bani, procurorul Dimbu Dumitru a intervenit pe langa un ofiter din cadrul I.P.J. Suceava, in scopul neintocmirii unui dosar penal inculpatului Babiuc Constantin Gavril, demers care nu a produs consecintele urmarite de procuror.

La data de 19.05.2014, ca urmare a unor informatii obtinute de Babiuc Constantin Gavril privind reluarea anchetei in prezenta cauza, sub aspectul modului fraudulos in care acesta a achizitionat mai multe terenuri in judetul Suceava in anul 2005, Dimbu Dumitru l-a asigurat pe Babiuc Constantin Gavril ca va face toate interventiile necesare pentru a-l exonera de orice raspundere penala.
La data de 27.05.2014, Dimbu Dumitru i-a transmis date obtinute ilicit lui Babiuc Constantin Gavril, privind ancheta penala care il viza. Ulterior, acesta din urma i-a adus la cunostinta cele aflate lui Barbuta Bogdan-Ilarion-Costica si lui Prandea Mariana Daniela.

In scopul vadit de a-l exonera de la raspunderea penala pe inculpatul Babiuc Constantin Gavril, procurorul Dimbu Dumitru nu a inregistrat, sub numar de dosar penal, un proces verbal de sesizare din oficiu intocmit in 17 februarie 2014, a clasat lucrarea constituita in 24 martie 2014, printr-o rezolutie olografa de o maniera care il punea la adapost pe inculpatul Babiuc Constantin Gavril de o redeschidere a cercetarilor si l-a tinut tot timpul la curent pe acesta cu privire la continutul sesizarii initiale. De asemenea, i-a furnizat omului de afaceri, pe data de 5 februarie 2014, informatii care nu erau destinate publicitatii, clasificate ``strict secret``.

In cursul lunii februarie 2014, folosindu-si influenta de procuror sef Sectie si de persoana desemnata cu supravegherea activitatilor de cercetare penala desfasurate de lucratorii I.P.J. Suceava - Serviciul arme, munitie, materiale explozive, inculpatul Dimbu Dumitru a determinat un ofiter sa nu-i intocmeasca unei persoane un dosar penal si, mai mult, sa-i prelungeasca, desi nu intrunea conditiile prevazute de lege, permisul de port-arma prin aplicarea retroactiva a unei vize de prelungire.

In perioada august 2013 -martie 2014, inculpatului Dimbu Dumitru a intervenit, in mod succesiv, pe langa un ofiter de politie judiciara din cadrul I.P.J. Suceava- Serviciul Politiei Rutiere, si ulterior, pe langa un procurorul militar din cadrul Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Iasi, in scopul exonerarii de la raspundere penala a unei persoane fata de care se efectuau cercetari sub aspectul savarsirii infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului.

In intervalul 19 mai 2014-22. Mai 2014, Prelipcean Constantin Mihai, ofiter de politie judiciara in cadrul Inspectoratului Teritorial al Politiei de Frontiera Sighetu Marmatiei, a initiat si a dus la indeplinire demersuri de obtinere de informatii confidentiale referitoare la situatia procesuala a inculpatului Babiuc Constantin Gavril, informatii pe care i le-a comunicat la data de 24 mai 2014, cu scopul vadit de a-l sprijini pe omul de afaceri sa se sustraga de la urmarirea penala.

In cauza s-au dispus urmatoarele masuri asiguratorii:
-aplicarea sechestrului asigurator asupra sumei de 3.810 euro, ridicata de la inculpatul BARBUTA BOGDAN ILARION COSTICA
-aplicarea sechestrului asigurator asupra sumei de 8.000 lei si 1.000 USD, ridicata de la inculpatul BABIUC CONSTANTIN GAVRIL
-aplicarea sechestrului asigurator asupra sumei de 11.250 euro si 1.000 USD, ridicate de la inculpatul DIMBU DUMITRU
-aplicarea sechestrului asigurator asupra suprafetelor de teren intrate in proprietatea inculpatului BABIUC CONSTANTIN GAVRIL, in baza sentintelor emise de judecatorul BARBUTA BOGDAN ILARION si asupra imobilului situat in municipiul Radauti
-aplicarea sechestrului asigurator asupra sumelor de bani in lei si valuta, prezente si viitoare deschise pe numele inculpatului BABIUC CONSTANTIN GAVRIL si inculpata S.C. NIKODEMUS ``BABIUC`` EXIM SRL

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Cluj, instanta desemnata sa judece cauza in fond .

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.



Citeşte mai multe despre:    Luare de mita    Santaj    Arestare preventiva    Abuz in serviciu    DNA



Comentează: Un judecator si un procuror trimisi in judecata in stare de arest preventiv
Alte titluri

Sinteza cauzelor finalizate de procurorii anticoruptie in luna iulie 2017, altele decat cele deja mediatizate
15 Aug 2017 | 408

ICCJ. Dezlegare chestiune de drept - art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000
04 Mar 2017 | 377

ICCJ. Decizie privind infractiunea de luare de mita - art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000
28 Jan 2017 | 363

Cauzele finalizate de procurorii DNA in luna decembrie 2016, avand ca obiect infractiuni de fraudare a fondurilor europene, altele decat cele deja mediatizate
11 Jan 2017 | 504

Cauzele finalizate de procurorii DNA in luna decembrie 2016, altele decat cele deja mediatizate
10 Jan 2017 | 393

Seful Politiei rutiere Piatra Neamt si alti peste 60 de politisti trimisi in judecata pentru luare de mita
04 Jan 2017 | 226



Articole Juridice

[Av. muncii] Lipsa incheierii CIM. santajarea salariatului
Sursa: MCP Cabinet avocati

REFERAT cu propunere de arestare preventiva
Sursa: EuroAvocatura.ro

ORDONANTA de dispunere a controlului judiciar pe cautiune
Sursa: EuroAvocatura.ro

ORDONANTA pentru folosirea in cauza a unui investigator sub acoperire
Sursa: EuroAvocatura.ro

Jurisprudenţă

Decizia ICCJ 5/2017. Medicul sef de sectie din cadrul unui spital public are calitatea de functionar public in sensul legii penale
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

ICCJ a pronuntat o hotarare privind dezlegarea de principiu a unei probleme de drept in cazul infractiunii de inselaciune
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Trafic de influenta. Art. 5 din Legea nr. 78/2000. Art. 6 din Legea nr. 78/2000. Incadrare juridica
Pronuntaţă de: I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 2901 din 8 mai 2006

Trafic de influenta. Art. 5 din Legea nr. 78/2000. Art. 6 din Legea nr. 78/2000. Incadrare juridica
Pronuntaţă de: I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 2901 din 8 mai 2006