Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Ştiri juridice » CEDO: Cirstea c. Romaniei - arest preventiv nejustificat

CEDO: Cirstea c. Romaniei - arest preventiv nejustificat

  Publicat: 27 Jul 2019       120 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului reprezinta un tribunal international care are sediul la Strasbourg.
Aceasta este un tratat international deschis spre semnare numai statelor membre ale Consiliului Europei.
In Hotararea Comitetului din data de 23.07.2019 in cauza Cirstea c. Romaniei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a retinut ca a existat o incalcare a art. 5 alin. (3) (justificarea arestului preventiv) din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Expresie numerica rezultata din compararea a doua niveluri ale aceluiasi indicator, proces, fenomen etc. aflat in situatii diferite (perioade sau locuri diferite).
Expresie numerica rezultata din compararea a doua niveluri ale aceluiasi indicator, proces, fenomen etc. aflat in situatii diferite (perioade sau locuri diferite).
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.

Cauza privea punerea reclamantei sub arest preventiv in timpul cercetarilor penale privind un incendiu tragic intr-o sectiune de terapie intensiva pentru nou-nascuti de a carei supraveghere reclamanta era raspunzatoare.


Curtea a reiterat puctul sau de vedere confoorm caruia instantele nationale sunt obligate sa indice motive intemeiate (si sa le indice punctual) pentru care ordinea publica ar putea fi, in concret, pusa in pericol, daca inculpatul nu s-ar afla in stare de arest premergator judecatii. Arestul preventiv trebuie sa serveasca scopurilor urmaririi penale, ci nu posibila dorinta de razbunare si pedeapsa din partea publicului larg.


Justificarea arestului chiar si pentru o perioada scurta trebuie sa fie demonstrata in mod convingator de autoritati. Faptul ca arestul preventiv al reclamantei a durat doar in jur de doua luni nu inlatura obligatia autoritatilor nationale de a justifica si extinde masura.


Hotararea este definitiva.



Citeşte mai multe despre:    CEDO    Arest preventiv    Dreptul la libertate si siguranta    Conventia Europeana a Drepturilor Omului    Cirstea c. Romaniei



Comentează: CEDO: Cirstea c. Romaniei - arest preventiv nejustificat
Alte titluri

Cazuistica Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism in materia infractiunilor de trafic de persoane, trafic de minori, pornografie infantila
18 Aug 2019 | 28

MAE a publicat o lista a unor tratate internationale intrate in vigoare in ultimele luni
29 Jul 2019 | 96

CEDO: Refuzul autoritatilor de a inregistra un ONG pentru drepturile omului a reprezentat o incalcare a Conventiei
28 Jul 2019 | 164

CEDO: incalcarea dreptului la libera exprimare in contextul unei campanii electorale
27 Jul 2019 | 89

CEDO: Inabilitatea unui utilizator de scaun cu rotile de a avea acces la un anumit cinematograf nu a reprezentat o incalcare a Conventiei
21 Jul 2019 | 85



Articole Juridice

Diferentierea termenelor de solutionare a cererilor de restituire a imobilelor preluate abuziv si egalitatea in drepturi
Sursa: Irina Maria Diculescu

Numarul minim de salariati pentru constituirea unui sindicat o incalcare a dreptului la libera asociere?
Sursa: Irina Maria Diculescu

Aplicarea in timp a legii 165/2013 privind finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate in mod abuziv aspecte de constitutionalitate
Sursa: Irina Maria Diculescu

Retinerea certificatului de inmatriculare al unui vehicul fara ITP valabil o incalcare a dreptului la proprietate privata?
Sursa: Irina Maria Diculescu

Jurisprudenţă

Rejudecarea cauzei. Lipsa motivarii hotararii judecatoresti
Pronuntaţă de: ICCJ, Decizia nr. 124 din 23 ianuarie 2019

Sentinta nr. 263/CA/2016 -Actiune in Contencios administrativ S.D. - S.A. impotriva Guvernului Romaniei si intervenientului Ministerul Finantelor Publice
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Oradea

Decizia nr. 362/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32 alin. (7) fraza finala din Legea cetateniei romane nr. 21/1991
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Hotararea in Cauza R.I. si altii impotriva Romaniei, din 04.12.2018
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului