Prima pagină » Ştiri juridice » CEDO: Cirstea c. Romaniei - arest preventiv nejustificat

CEDO: Cirstea c. Romaniei - arest preventiv nejustificat

Publicat: 27 Jul 2019 1257 citiri Sursa: EuroAvocatura.ro

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului reprezinta un tribunal international care are sediul la Strasbourg.

Aceasta este un tratat international deschis spre semnare numai statelor membre ale Consiliului Europei.

In Hotararea Comitetului din data de 23.07.2019 in cauza Cirstea c. Romaniei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a retinut ca a existat o incalcare a art. 5 alin. (3) (justificarea arestului preventiv) din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

Expresie numerica rezultata din compararea a doua niveluri ale aceluiasi indicator, proces, fenomen etc. aflat in situatii diferite (perioade sau locuri diferite).

Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.

Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,

Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.

Cauza privea punerea reclamantei sub arest preventiv in timpul cercetarilor penale privind un incendiu tragic intr-o sectiune de terapie intensiva pentru nou-nascuti de a carei supraveghere reclamanta era raspunzatoare.

Curtea a reiterat puctul sau de vedere confoorm caruia instantele nationale sunt obligate sa indice motive intemeiate (si sa le indice punctual) pentru care ordinea publica ar putea fi, in concret, pusa in pericol, daca inculpatul nu s-ar afla in stare de arest premergator judecatii. Arestul preventiv trebuie sa serveasca scopurilor urmaririi penale, ci nu posibila dorinta de razbunare si pedeapsa din partea publicului larg.

Justificarea arestului chiar si pentru o perioada scurta trebuie sa fie demonstrata in mod convingator de autoritati. Faptul ca arestul preventiv al reclamantei a durat doar in jur de doua luni nu inlatura obligatia autoritatilor nationale de a justifica si extinde masura.

Hotararea este definitiva.

Citeşte mai multe despre: