Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Ştiri juridice » Inselaciune imobiliara de peste 3 milioane de euro, in dauna unui numar de peste 100 de persoane

Inselaciune imobiliara de peste 3 milioane de euro, in dauna unui numar de peste 100 de persoane

  Publicat: 31 Mar 2010       2231 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,
Paguba sau prejudiciu provocata unei persoane,
Sunt participanti in procesul penal, alaturi de parti si organele judiciare. Persoanele sunt martorii, experti, interpretii, traducatorii, substituitii procesuali etc.
Procurorii din cadrul Directiei Nationale au dispus trimiterea in judecata a sapte inculpati in legatura cu o inselaciune imobiliara de peste 3 milioane de euro, in dauna unui numar de peste 100 de persoane .

1. Persoana fizica membra a unei societati comerciale care, pe baza unui contract, convine sa contribuie cu bunuri,
Persoana fizica sau juridica imputernicita de adunarea generala a unei societati comerciale care, in limita atributiilor si functiilor acordate, exercita vointa societatii.
1. Persoana fizica membra a unei societati comerciale care, pe baza unui contract, convine sa contribuie cu bunuri,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Totalitatea atributelor si calitatilor unor persoane, izvorate din apartenenta acesteia la o familie, cum sunt calitatea de copil, de sot, de divortat etc.,
1. Persoana fizica membra a unei societati comerciale care, pe baza unui contract, convine sa contribuie cu bunuri,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta in cap. V, t. II, art. 51, C. pen., partea generala,
(Hard dollars) Banii pe care o firma broker/dealer ii plateste pentru analiza, cercetare sau alte servicii financiare prestate clientilor.
Suma de bani acordata cu anticipatie de catre o persoana pentru procurarea unui bun, executarea unei lucrari sau pentru prestarea unui serviciu.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
1. Persoana fizica membra a unei societati comerciale care, pe baza unui contract, convine sa contribuie cu bunuri,
Persoana fizica sau juridica imputernicita de adunarea generala a unei societati comerciale care, in limita atributiilor si functiilor acordate, exercita vointa societatii.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
1. Persoana fizica membra a unei societati comerciale care, pe baza unui contract, convine sa contribuie cu bunuri,
Persoana fizica sau juridica imputernicita de adunarea generala a unei societati comerciale care, in limita atributiilor si functiilor acordate, exercita vointa societatii.
Concept prevazut de legea penala
Acord liber consimtit intre doua sau mai multe persoane fizice sau juridice, in scopul nasterii, modificarii sau stingerii unor raporturi juridice, rezultat al unor negocieri.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Acord liber consimtit intre doua sau mai multe persoane fizice sau juridice, in scopul nasterii, modificarii sau stingerii unor raporturi juridice, rezultat al unor negocieri.
(ternem CNA). Orice forma de mesaj, difuzat fie în baza unui contract cu o persoana fizica sau juridica, publica ori privata, în schimbul unui tarif sau al altor beneficii, privind exercitarea unei activitati comerciale, mestesugaresti, profesionale,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Prevazute in sectiunea I, cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
1. Persoana fizica membra a unei societati comerciale care, pe baza unui contract, convine sa contribuie cu bunuri,
Condamnari anterioare suferite de o persoana,
In materie civila, potrivit C.proc. civ., nu pot fi ascultati ca martori :
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
In materie civila, potrivit C.proc. civ., nu pot fi ascultati ca martori :
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
(in prima instanta). Reglementat in cap. II, t. II, C. proc. pen., partea speciala, s elimiteaza la fapta si persoana (persoanele) aratata in actul de sesizare a instantei, chiar si in cazul de extindere a procesului penal.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,
Drept de proprietate pe care il au doua sau mai multe persoane, simultan si concurent, a caror proprietate este divizata intre ele in cote-parti, fara ca bunul respectiv sa fie fractionat in materialitatea sa.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
O situatie pe piata, in care vanzatorii unui produs sau serviciu actioneaza independent, pentru captarea clientelei, pentru a atinge un obiectiv comercial precis, adica un anumit nivel al beneficiilor, al volumului de vanzari si / sau al cotei de piata.
(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,
Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
O situatie pe piata, in care vanzatorii unui produs sau serviciu actioneaza independent, pentru captarea clientelei, pentru a atinge un obiectiv comercial precis, adica un anumit nivel al beneficiilor, al volumului de vanzari si / sau al cotei de piata.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Potrivit dispozitiilor procesual penale, invinuitul dau inculpatul nu este obligat sa probeze nevinovatia sa,


Astfel, au fost trimisi in judecata, in stare de arest preventiv, urmatorii inculpati:
NADASDY ANDREAS, asociat si administrator la S.C. RADISSON INVEST S.R.L, S.C. CELEBRITY GROUP S.R.L., S.C. RADISSON INVESTMENT GROUP S.R.L., si S.C. FLAT INVEST S.R.L., in sarcina caruia s-au retinut patru infractiuni de inselaciune in conventii, dintre care trei cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata
NISTOR CIPRIAN, asociat la S.C. RADISSON INVEST S.R.L.(fosta CELEBRITY INVEST) si S.C. RADISSON INVESTMENT GROUP S.R.L. in sarcina caruia s-au retinut trei infractiuni de inselaciune in conventii, dintre care doua infractiuni cu consecinte deosebit de grave, comise in forma continuata, a infractiunii de fals in declaratii, in forma continuata si a infractiunii de dare de mita, in forma continuata.

In aceeasi cauza au mai fost trimisi, in stare de libertate, urmatorii inculpati:
COJOCARIU DUMITRU, asociat la S.C. RADISSON INVEST S.R.L. (fosta CELEBRITY INVEST), in sarcina caruia s-au retinut trei infractiuni de inselaciune in conventii, dintre care doua infractiuni cu consecinte deosebit de grave, comise in forma continuata;
OLARI IONEL GHEORGHE, fost comisar sef al Garzii Financiare a€“ Sectia Timis, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de luare de mita, in forma continuata;
OLARI RAZVAN IONUT (fiul lui Olari Ionel Gheorghe), in sarcina caruia s-a retinut complicitate la infractiunea de luare de mita, in forma continuata;
STANCIU GHEORGHE, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de marturie mincinoasa;
MARES DUMITRU OCTAVIAN, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de marturie mincinoasa.

In rechizitoriul intocmit procurorii au retinut urmatoarea situatie de fapt:
In perioada februarie 2005 a€“ ianuarie 2008, inculpatii Nadasdy Andreas, Nistor Ciprian si Cojocariu Dumitru, in calitate de administrator, respectiv asociati la societatile comerciale mentionate mai sus si pretinzand ca sunt dezvoltatori imobiliari, au indus si mentinut in eroare un mare numar de persoane cu prilejul incheierii si executarii a 109 contracte avand ca obiect constructia si vanzarea unor apartamente in Timisoara. Inculpatii au cauzat persoanelor inselate un prejudiciu in valoare totala de 2.963.827 euro, reprezentand sumele de bani incasate cu titlu de plata integrala sau avans din pretul de vanzare a€“ cumparare a locuintelor contractate.
Prin acelasi mecanism infractional, in cursul anului 2005, inculpatul Nadasdy Andreas, in calitate de asociat si administrator la S.C. CELEBRITY GROUP S.R.L., a indus si mentinut in eroare, prin folosirea unor mijloace frauduloase si in scopul obtinerii unor foloase materiale injuste, mai multe persoane cu prilejul incheierii si, respectiv, executarii a sapte contracte avand ca obiect constructia si vanzarea unor apartamente in Timisoara. Inculpatul a cauzat persoanelor inselate o paguba reprezentand echivalentul a 109.700 euro.
La data de 31 iulie 2008, inculpatul Nadasdy Andreas, in calitate de asociat si administrator la S.C. FLAT INVEST S.R.L., in coautorat cu inculpatii Nistor Ciprian si Cojocariu Dumitru, a indus si mentinut in eroare, prin folosirea unor mijloace frauduloase si in scopul obtinerii unor foloase materiale injuste, doua persoane cu prilejul incheierii si, respectiv, executarii unui contract avand ca obiect constructia si vanzarea unui apartament pe un teren din Bucuresti. Cele doua persoane au fost inselate cu suma de 25.000 euro.
In perioada 2006 a€“ noiembrie 2007, inculpatul Olari Ionel Gheorghe, in calitate de comisar sef al Garzii Financiare a€“ Sectia Timis, a primit de la inculpatul Nistor Ciprian, in mod repetat, atat direct, cat si prin intermediul fiului sau, inculpatul Olari Razvan Ionut, foloase in suma totala de 54.890,03 lei, reprezentand contravaloarea unor excursii in strainatate, respectiv, a incasat esalonat suma de 38.500 lei, in baza unui contract fictiv de publicitate. In schimbul mitei, inculpatul Olari Ionel Gheorghe nu a verificat activitatea desfasurata de S.C. RADISSON INVEST S.R.L., S.C. RADISSON INVESTMENT GROUP S.R.L. si S.C. RADISSON BUILDING S.R.L., neaplicand sanctiuni reprezentantilor acestor agenti economici, acte care faceau parte din indatoririle de serviciu ale inculpatului.


La datele de 7 martie 2005, 23 iunie 2005 si 20 octombrie 2005, inculpatul Nistor Ciprian, in vederea dobandirii calitatii de asociat la S.C. CELEBRITY CONSTRUCT S.R.L., S.C. CELEBRITY INVEST S.R.L., S.C. RADISSON INVESTMENT GROUP S.R.L. si S.C. RADISSON INVEST S.R.L., a declarat necorespunzator adevarului ca nu are antecedente penale si ca nu a fost condamnat pentru savarsirea vreunei infractiuni, inscrisurile fiind folosite ulterior de catre susnumit la Oficiul National al Registrului Comertului, in scopul mentionat. In realitate, Nistor Ciprian fusese condamnat definitiv prin doua sentinte penale definitive.
Fiind audiat in calitate de martor in prezenta cauza, inculpatul Stanciu Gheorghe a facut afirmatii mincinoase, sustinand ca, in prezenta sa, inculpatul Olari Ionel Gheorghe ar fi remis inculpatului Nistor Ciprian suma de 3.000 a€“ 3.500 euro, reprezentand contravaloarea unui pachet turistic pentru deplasarea in Franta.
Fiind audiat in calitate de martor in prezenta cauza, inculpatul Mares Dumitru Octavian a facut afirmatii mincinoase, sustinand ca, in prezenta sa, inculpatul Olari Razvan Ionut ar fi remis inculpatului Nistor Ciprian suma de aproximativ 7.000 lei, pentru efectuarea unei excursii in Thailanda.
In vederea recuperarii sumelor reprezentand obiectul infractiunii de luare de mita, in cauza s-a dispus luarea masurii asiguratorii constand in indisponibilizarea, prin instituirea sechestrului asupra unui imobil detinut in coproprietate de catre inculpatul Olari Ionel Gheorghe, pana la concurenta sumei de 11.269,27 lei, precum si asupra unui imobil detinut in proprietate de inculpatul Olari Razvan Ionut, pana la concurenta sumei de 43.620,76 lei.

Fata de inculpatii Nadasdy Andreas si Nistor Ciprian, Tribunalul Bucuresti a dispus prelungirea succesiva a masurii arestarii preventive, pana la data de 3 aprilie 2010.

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Tribunalul Bucuresti.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in nici un fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.



Citeşte mai multe despre:    DNA    Inselaciune    Arestare preventiva    Marturie mincinoasa

Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte titluri

CCR: eliminarea atributului Statului de a acorda amnistia sau gratierea colectiva/ individuala pentru „fapte de coruptie” incalca limitele revizuirii Constitutiei.
18 Jul 2019 | 586

DNA: Sinteza condamnarilor din luna iunie 2019
16 Jul 2019 | 172

Persoane condamnate definitiv in luna mai 2019, in dosarele instrumentate de DNA
28 Jun 2019 | 548

Proiectele de acte normative aprobate sau de care guvernul a luat act in sedinta Guvernului Romaniei din 12 iunie 2019
12 Jun 2019 | 293

Persoane condamnate definitiv in luna aprilie 2019, in dosarele instrumentate de DNA
25 May 2019 | 328

DNA: Sinteza condamnarilor din luna martie 2019
07 May 2019 | 206



Articole Juridice

Restrangerea dreptului la viata privata, intima si de familie prin metodele speciale de supraveghere tehnica. Proportionalitatea actiunilor
Sursa: Liliana Gologan

Logodna. Evolutie. Conditii de valabilitate. Efecte juridice. Exemple practice
Sursa: Liliana Gologan

Controverse jurisprudentiale in aplicarea Deciziei CCR nr. 405/2016 privind abuzul in serviciu
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Conditiile dobandirii calitatii de ”victima indirecta” in cazul decesului unei persoane in jurisprudenta CEDO
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Jurisprudenţă

Hotararea in Cauza R.I. si altii impotriva Romaniei, din 04.12.2018
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Decizia C.C.R. nr. 158/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 159 alin. (3) teza a doua din Codul penal
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Hotararea in cauza Brisc impotriva Romaniei din 11.12.2018
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Hotararea in Cauza D.M.D. impotriva Romaniei, din 03.10.2017
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului