APADOR-CH considera ca introducerea cartilor de identitate electronice lezeaza foarte grav dreptul la viata privata al persoanei

In acest sens, APADOR-CH considera ca adoptarea ordonantei al carei proiect este supus dezbaterii publice este neconstitutionala, intrucat se incalca dispozitiile art. 115 alin. 1 si 6 din Constitutie, potrivit carora nu pot fi emise nici ordonante simple si nici ordonante de urgenta prin care sunt afectate drepturile si libertatile prevazute de Constitutie .

Or, dreptul la viata privata este prevazut in art. 26 din Constitutie si, in raport de considerentele pe care le vom prezenta in continuare, masurile din proiectul de ordonanta afecteaza grav acest drept, prevazut atat in Constitutie, cat si in art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

APADOR-CH atrage atentia ca in cazul acestui proiect de act normativ nu au fost respectate dispozitiile art. 6 alin. 2 si 4 din Legea nr. 52/2003 privind transparenta decizionala, intrucat a fost fixat un termen mai scurt decat cel minim de 10 zile prevazut de lege pentru trimiterea observatiilor, comentariilor, propunerilor, iar, pe de alta parte, proiectul nu a fost publicat cu cel putin 30 de zile inainte de supunerea lui spre adoptare.

De asemenea, intalnirea dedicata dezbaterii publice a proiectului, solicitata de aceasta asociatie in conformitate cu art. 6 alin. 7 din Legea nr. 52/2003 a fost programata la un intervat de timp nerezonabil de scurt fata de data solicitarii, care nu permite, in mod obiectiv, pregatirea corespunzatoare a intalnirii si nici participarea tuturor persoanelor interesate.

Cu privire la continutul proiectului:

1. Asociatia solicita sa se prevada expres in proiect dreptul de optiune al cetateanului intre a i se elibera o carte de identitate/resedinta obisnuita (actualul tip) si o carte electronica de identitate/resedinta.

APADOR-CH atrage atentia ca tehnologia folosita de cardul electronic de identitate este una de tip RFID (identificare prin radio-frecventa) in genul celei care permite citirea pretului unui produs dupa codul de bare atasat. Cipul din cardul electronic de indentitate al fiecarei persoane are rolul codului de bare atasat fiecarui produs.

Aplicatia uzuala a tehnologiei este identificarea animalelor si a obiectelor.

Extinderea acestei tehnologii la oameni a generat in permanenta controverse la nivel mondial pe motiv ca nu ofera garantii pentru respectarea dreptului la viata privata, intrucat permite aflarea datelor persoanale ale detinatorului de card electronic de identitate de catre oricine are un aparat in genul cititorului de coduri de bare. De asemenea, tehnologia RFID permite monitorizarea in orice loc si in orice moment a oricarei persoane si prezinta riscul clonarii cipului din cardul electronic de identitate.

Proiectul de ordonanta luat in discutie nu permite celor care considera ca tehnologia a��codului de barea�� nu le ofera suficiente garantii de respectare a vietii private sa opteze pentru varianta de pana acum, a��clasicaa��, simpla, a cartii de identitate.

Acelasi regim este prevazut in ordonanta si pentru cartile de rezidenta (pentru cetatenii straini), care vor fi numai in format electronic.

Obligativitatea cartii electronice de identitate/rezidenta si neprevederea expresa in proiectul ordonantei a unui drept de optiune al persoanei intre cardul a��simplua�� de identitate si cel electronic constituie o restrangere nejustificata adusa dreptului la viata privata garantat prin art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

In consecinta, APADOR-CH solicita ca la art. 18 din OUG nr. 97/2005 (art. I pct. 15 din proiect) sa se introduca un nou alineat, alin. 5, cu urmatorul cuprins:

"In cazul in care o persoana nu este de acord cu preluarea datelor biometrice necesare intocmirii cartii electronice de identitate, acesteia i se va elibera o carte de identitate, in formatul anterior introducerii cartii electronice"

In mod corespunzator, la art. 33/3 din OUG nr. 102/2005 (art. II din proiect) trebuie introdus un nou alineat, alin. 3, cu urmatorul cuprins:

"In cazul in care o persoana nu este de acord cu preluarea datelor biometrice necesare intocmirii cartii electronice de rezidenta, acesteia i se va elibera o carte de rezidenta, in formatul anterior introducerii cartii electronice "



2. Asociatia isi manifesta opozitia fata de reglementarile din proiect care prevad includerea amprentelor persoanei in datele continute de cardul electronic de identitate/rezidenta.

In conditiile in care exista posibilitatea accesarii necontrolate (de catre oricine isi procura un aparat in genul cititorului de preturi din supermarket) si a clonarii acestor carduri, preluarea amprentelor si stocarea lor pe cartea de identitate/rezidenta constituie masuri excesive, dispuse de autoritatile nationale fara a exista expres o asemenea obligatie in legislatia europeana invocata in nota de fundamentare a proiectului de ordonanta .

In acest sens, asociatia atrage atentia ca in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) este considerata o incalcare a dreptului la viata privata, garantat in art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, crearea si detinerea de catre autoritati a unei baze de date cu amprentele unor persoane care nu au fost condamnate penal (hotararea CEDO din 4 decembrie 2008 in cazul S. and Marper c. Marea Britanie, prin care au fost solutionate plangerile cu nr. 30562/04 si 30566/04).

De aceea, avand in vedere ca solicitarea eliberarii unei carti de identitate/resedinta nu constituie prin ea insasi o infractiune, este necesar ca amprentele sa fie eliminate din datele biometrice preluate pentru eliberarea cardului electronic de identitate.



3. Asociatia considera ca un pericol pentru viata privata il reprezinta si numarul excesiv de mare al autoritatilor prevazute in proiect ca avand drept de acces si prelucrare a datelor personale, inclusiv biometrice, ale persoanelor (art.I pct. 8 din proiect).

Cu cat numarul acestor autoritati este mai mare, iar accesul se va putea face in baza unui simplu protocol, cu atat mai greu va fi de controlat si verificat accesul la date si respectarea dreptului la viata privata.

In consecinta, asociatia solicita ca numarul acestor autoritati sa fie restrans la minimul strict necesar si ca dispozitia care prevede, generic, posibilitatea ca orice persoana juridica sa acceseze aceste date sa fie inlaturata.

In concluzie, APADOR-CH solicita executivului sa nu intervina cu reglementari care afecteaza dreptul la viata privata si care, potrivit Constitutiei, se pot face doar prin lege. In situatia in care, totusi, aceasta ordonanta va fi supusa adoptarii, asociatia solicita ca observatiile sale sa se regaseasca in forma finala a actului normativ.