Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Ştiri juridice » Precizari MAE ref. Hotararea CEDO in cauza Georgel si Georgeta Stoicescu impotriva Romaniei

Precizari MAE ref. Hotararea CEDO in cauza Georgel si Georgeta Stoicescu impotriva Romaniei

  Publicat: 27 Jul 2011       2846 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro  


Reprezentant al unei institutii, regii autonome, societati comerciale, care are anumite insarcinari.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Ministerul Afacerilor Externe, prin Directia Agent Guvernamental, a luat nota de hotararea Curtii Europeane a Drepturilor Omului (CEDO) s-a pronuntat in cauza Georgel si Georgeta Stoicescu impotriva Romaniei, constatand incalcarea art. 8 si 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, care garanteaza dreptul la viata privata si dreptul la un proces echitabil.

Se refera la dezavantajul social, la pierderea si limitarea sanselor unei persoane de a lua parte la viata comunitatii la un nivel echivalent cu ceilalti membri.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Stare afectiva vaga, pe care individul o resimte ca o insecuritate generala,
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Partea introductive a hotararii judecatoresti, care cuprinde: denumirea instantei; ziua, luna si anul sedintei de judecata, cu mentiunea daca aceasta a fost sau nu publica; numele si prenumele judecatorilor,
Act adoptat de organele de stat,
Principiu de baza al procesului penal, prevazut in cap. I, t. I, C. porc. pen., partea generala, consta in prerogativele
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Forma de monopol care reprezinta o intelegere fie intre intreprinderi privind diferite aspecte ale activitatii lor (fixarea preturilor, cooperarea pe linia productiei si a desfacerii marfurilor),
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Despagubiri banesti care se acorda prin hotarare judecatoreasca unei persoane pentru acoperirea prejudiciului cauzat de o alta persoana
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este organul de stat caruia ii revin, conform legii, atribute privitoare la stabilirea
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

In fapt, Curtea de la Strasbourg a retinut ca la data de 24 octombrie 2000, reclamanta Georgeta Stoicescu, a fost atacata, muscata si aruncata la pamant de 7 caini comunitari, in fata casei sale din cartierul Pajura, Bucuresti. In urma atacului, reclamanta a fost ranita la cap si picior (femur fracturat). Dupa atacul suferit, starea de sanatate a reclamantei s-a deteriorat, astfel incat la 4 iunie 2003 ea a fost incadrata in categoria persoanelor cu handicap . Instanta europeana a subliniat, de asemenea, ca reclamanta a inceput sa sufere de amnezie, dureri de umeri si picioare si sa prezinte dificultati in ceea ce priveste alimentatia. S-a aratat ca reclamanta traia intr-o stare continua de anxietate si n-a mai parasit domiciliul de teama unui alt atac.


Raportat la starea de fapt din speta, CEDO a retinut ca, potrivit relatarilor mass-media, la momentul incidentului, numarul cainilor comunitari era deja o problema veche, semnalata inca din anii 1990. De asemenea, potrivit aceleiasi surse, in anul 2000 numarul cainilor din Bucuresti se ridica la 200.000.


Cu privire la incalcarea articolului 8 din Conventie, CEDO a retinut ca, in urma atacului cainilor comunitari si a consecintelor sale, reclamanta a suferit, in mod incontestabil, atat din punct de vedere fizic cat si psihic. Instanta europeana a observat ca autoritatile nationale dispuneau la momentul incidentului de informatii abundente si detaliate cu privire la problema cainilor comunitari si a pericolului pe care acestia il reprezentau pentru populatie. Mai mult, s-a retinut ca, inca inainte de atacul suferit de reclamanta, exista o baza legala pentru crearea unei structuri specifice de supraveghere a cainilor comunitari, iar aceste reglementari in materie au fost de mai multe ori modificate, in principal in ceea ce priveste organizarea si controlul acestei structuri. S-a constatat ca in ciuda reglementarilor legale existente, problema cainilor comunitari nu s-a imbunatatit.


Subliniem ca CEDO a acceptat argumentul Guvernului Romaniei potrivit caruia responsabilitatea pentru problema cainilor comunitari revine si societatii civile. Sub acest aspect, s-a aratat ca nu trebuie sa se impuna autoritatilor o sarcina excesiva sau insuportabila in ceea ce priveste prioritatile si resursele.


Curtea a remarcat insa ca nu s-a mentionat nicio masura concreta pe care autoritatile ar fi luat-o la momentul respectiv in vederea solutionarii problemei cainilor comunitari si nu s-a demonstrat ca legislatia si practica din acest domeniu ar fi fost de natura sa acorde un remediu adecvat victimelor atacurilor cainilor comunitari.


Cu privire la situatia particulara a reclamantei, s-a aratat ca, in ciuda faptului ca printr-o hotarare nedefinitiva i s-a recunoscut dreptul la despagubire, aceasta nu si-a vazut satisfacut dreptul la repararea prejudiciului, instantele respingandu-i actiunea din motive procedurale.


In concluzie, CEDO a apreciat cu majoritate (6 contra 1) ca insuficienta masurilor luate de catre autoritati pentru a solutiona problema cainilor comunitari, combinata cu lipsa unui remediu efectiv pentru prejudiciul produs, conduc la incalcarea articolului 8 din Conventie .


In ceea ce priveste incalcarea articolului 61din Conventie, s-a constatat ca sarcina impusa reclamantei, de a identifica autoritatea responsabila cu supravegherea organismului competent in ceea ce priveste cainii comunitari, a fost disproportionata, in conditiile in care potrivit legislatiei interne consiliile municipale sunt insarcinate sa creeze structuri care sa gestioneze situatia cainilor comunitari si primariile sunt insarcinate cu punerea in aplicare a politicilor consiliilor municipale.


In consecinta, Curtea a considerat in unanimitate ca reclamanta nu a putut cere repararea prejudiciului pentru atacul suferit si a concluzionat ca nu a beneficiat de un drept de acces efectiv la un tribunal.


In temeiul articolului 41 din Conventie, Curtea a obligat statul roman sa plateasca reclamantei 9.000 EUR cu titlu de daune morale si 20 EUR pentru cheltuieli de judecata .


In opinia sa separata, Judecatorul Lopey Guerra a aratat ca, desi chestiunea cainilor comunitari reprezinta o problema serioasa, nu intra in competenta CEDO sa determine daca aceasta problema necesita o atentie preferentiala in raport de alte probleme. Dupa parerea sa, apartine autoritatilor nationale competenta de a stabili prioritatile in privinta alocarii eforturilor si resurselor, iar in speta, constatarea incalcarii articolului 6 din Conventie si acordarea satisfactiei echitabile ar fi reprezentat un remediu suficient pentru incalcarea drepturilor reclamantei.







1 La 10 ianuarie 2001, reclamanta a chemat in judecata Primaria Municipiului Bucuresti solicitand obligarea la daune-interese pentru prejudiciul suferit ca urmare a atacului. Desi in prima instanta actiunea reclamantei a fost admisa, urmare a recursului primariei cererea sa a fost respinsa in mod definitiv, retinandu-se lipsa calitatii procesuale pasive a primariei, avand in vedere ca Administratia pentru Supravegherea Animalelor se afla sub autoritatea consiliului municipal. La 28 iunie 2002 reclamanta a introdus o noua actiune in instanta impotriva Administratiei pentru Supravegherea Animalelor si Consiliului Municipiului Bucuresti. Actiunea sa a fost respinsa in mod definitiv, retinandu-se lipsa calitatii procesuale pasive a consiliului municipal si faptul ca incepand cu data de 31 octombrie 2001 Administratia pentru Supravegherea Animalelor a fost desfiintata, iar atributiile de control cu privire la cainii comunitari au fost transferate primariilor de sector.





Citeşte mai multe despre:    CEDO    Proces echitabil    Hotarari CEDO

Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte titluri

CEDO: o disputa intre avocat si judecator poate afecta dreptul la un proces echitabil
03 Nov 2019 | 1958

CEDO: Educatia religioasa obligatorie in scoala si obligarea la dezvaluirea convingerilor religioase - o incalcare a Conventiei
02 Nov 2019 | 988

CEDO: Ilinca c. Romaniei - cererea privind retragerea permisului de port-arma - inadmisibila
28 Oct 2019 | 654

CEDO: Supravegherea video in secret a salariatilor nu reprezinta o incalcare a dreptului la viata privata atunci cand exista o justificare adecvata
23 Oct 2019 | 971

CEDO: Incalcari ale drepturilor unei mame si ale copiilor ei retinuti in regim de detentie a imigrantilor
23 Oct 2019 | 781

CEDO: Doua condamnari condamnari diferite pentru aceleasi fapte reprezinta o incalcare a conventiei. Curtea recomanda schimbari in sistemul penal al Rusiei.
13 Oct 2019 | 634



Articole Juridice

Sarcina probei in litigiile de munca. Reguli si exceptii
Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati

Plata cheltuielilor de judecata. Aspecte practice. Netemeinicia solicitarii de cenzurare a cheltuielilor de judecata. Solutii jurisprudentiale
Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu

Tratamentul inegal aplicat salariatilor. Discriminare. Solutii jurisprudentiale
Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu

Aplicarea unui spor obligatoriu la pedeapsa principala a inchisorii pedeapsa echitabila sau asuprire neconstitutionala
Sursa: Irina Maria Diculescu

Jurisprudenţă

Hotararea CEDO in cauza Michnea impotriva Romaniei. Respectarea vietii de familie
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Hotararea CEDO in Cauza Dimitrie Dan Popescu si altii impotriva Romaniei. Imposibilitatea de a se bucura de dreptul de proprietate
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Cerere in despagubiri pentru paguba suferita printr-un act administrativ-fiscal nelegal. Conditiile antrenarii raspunderii patrimoniale a autoritatii publice emitente
Pronuntaţă de: I.C.C.J - Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 1160 din 26 februarie 2020

Plata contravalorii concediului de odihna neefectuat. Achitarea sporului pentru munca suplimentara si muncii desfasurate in strainatate
Pronuntaţă de: Curtea de Apel SUCEAVA - D E C I Z I A NR. 364 din 2 aprilie 2019