Primarul municipiului Cluj Napoca, Sorin Apostu, trimis in judecata pentru luare de mita (18 acte materiale)

APOSTU SORIN, primar al municipiului Cluj Napoca, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de luare de mita in forma continuata (18 acte materiale), complicitate la spalare de bani in forma continuata (19 acte materiale), complicitate la fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata (19 acte materiale), trafic de influenta in forma continuata (21 acte materiale), instigare la spalare de bani in forma continuata (23 acte materiale), instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata (23 acte materiale) si primire de foloase necuvenite

STOIA CALIN MIHAI, administrator al SC Compania de Salubrizare Brantner Veres S.A, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de dare de mita in forma continuata (18 acte materiale), participatie improprie la spalare de bani in forma continuata (19 acte materiale), participatie improprie la fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata (19 acte materiale)

In aceeasi cauza s-a mai dispus trimitere in judecata, in stare de libertate, a inculpatelor:

APOSTU MONICA UNDINA, avocat in cadrul Baroului Cluj, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de complicitate la luare de mita in forma continuata (18 acte materiale), spalare de bani in forma continuata (19 acte materiale), fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata (19 acte materiale), complicitate la trafic de influenta in forma continuata (21 acte materiale), spalare de bani in forma continuata (23 acte materiale), fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata (23 acte materiale)

DRONIUC ASPAZIA, asociat al SC Groupe Frarom Agentie de Asigurare SRL Cluj Napoca, in sarcina careia s-au retinut infractiunile de cumparare de influenta in forma continuata (21 acte materiale), spalare de bani in forma continuata (23 acte materiale), fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata (23 acte materiale

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

Inculpatul Apostu Sorin, in exercitarea atributiilor de primar al municipiului Cluj Napoca, a obtinut cu titlu de mita, ca obiect al traficului de influenta sau sub forma de foloase necuvenite, suma totala de 545.717 lei, echivalent a 127.052 euro. Banii provin de la reprezentantii unor societati comerciale care au in derulare contracte cu Primaria municipiului Cluj Napoca (SC Brantner Veres prin administrator SC Total Trading Company SRL Cluj Napoca si SC Rosal SRL Bucuresti) sau cu regii aflate in subordinea Consiliului local Cluj Napoca (SC Groupe Frarom SRL Cluj Napoca). Pentru a disimula caracterul ilicit al primirii sumelor respective, inculpatul Apostu Sorin a angrenat-o in activitatile sale si pe sotia sa, inculpata Apostu Monica Undina, avocat in cadrul Baroului Cluj, astfel ca banii pretinsi ca obiect al infractiunilor de coruptie erau primiti prin intermediul cabinetului de avocatura al sotiei, sub falsa justificare a unor contracte de consultanta.
Concret, in cursul anului 2010, inculpatul Apostu Sorin, in calitate de primar al municipiului Cluj Napoca, a acceptat sa primeasca, de la inculpatul Stoia Calin Mihai, administrator al SC Brantner Veres, sume de bani disimulate printr-un contract de consultanta fictiv incheiat la data de 2 aprilie 2010 intre cabinetul de avocatura al inculpatei Apostu Monica si SC Total Trading Company (firma administrata de Stoia Calin Mihai). In perioada aprilie 2010-septembrie 2011, Apostu Sorin a primit, in 18 transe, suma totala de 262.560 lei, pentru ca, in schimb, sa semneze un contract de salubrizare cu SC Brantner Veres si sa asigure derularea ulterioara, fara incidente, a acestui contract, prin emiterea oricaror acte necesare. Pentru fiecare transa de bani a fost emisa cate o factura care evidentia prestarea unor activitati de consultanta juridica nereale, aceasta atat pentru disimularea adevaratei naturi a provenientei banilor, dar si pentru ascunderea infractiunii de coruptie. Atat incheierea contractului de consultanta, cat si emiterea facturilor s-a facut in intelegere si cu implicarea primarului Apostu Sorin.
De asemenea, inculpatul Apostu Sorin, in calitate de primar al municipiului Cluj Napoca, a pretins de la inculpata Droniuc Aspazia remiterea unor foloase materiale necuvenite, lasand-o sa creada ca are influenta pe langa directorul RATUC Cluj pe care l-ar putea determina sa incheie, cu societatea inculpatei, politie de asigurare a parcului auto al regiei. In perioada mai 2009-septembrie 2011, Apostu Sorin a primit, in 21 de transe, suma totala de 274.330,54 lei, disimulata prin incheierea a doua contracte de asistenta juridica fictive intre societatea SC Groupe Frarom (apartinand lui Droniuc Aspazia) si cabinetul de avocatura al inculpatei Apostu Monica Undina. Primarul Apostu Sorin le-a instigat pe Apostu Monica si Droniuc Aspazia sa incheie cele doua contracte de asistenta juridica si sa emita 21 de facturi fiscale, inscrisuri care evidentiau prestarea unor activitati de consultanta juridica nereale si care erau menite sa disimuleze adevarata natura a provenientei banilor si sa ascunda infractiunea de trafic de influenta .

In rechizitoriu s-a mai retinut ca, dupa incheierea, la data de 28 iulie 2010, a contractului de delegare a serviciilor publice de salubrizare a municipiului Cluj Napoca cu SC Rosal SRL Bucuresti, contract incheiat de primarul Apostu Sorin in exercitarea atributiilor sale de serviciu, acesta a primit de la reprezentantii societatii mentionate doua carduri de alimentare cu carburanti din care unul a fost utilizat ulterior, in perioada noiembrie 2010 - noiembrie 2011 de catre inculpata Apostu Monica Undina care a alimentat autovehiculele proprietate personala cu carburanti in valoare totala de 8.826,63 lei.

In vederea confiscarii speciale, in cauza s-a dispus instituirea sechestrului asigurator si indisponibilizarea sumelor de 145.000 lei si 10.000 de euro apartinand inculpatului Apostu Sorin, precum si a sumei de 358.326,93 lei apartinand inculpatei Apostu Monica Undina.

Dosarul a fost inaintat spre judecare la Curtea de Apel Cluj.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.