In fapt, se retine ca liderii gruparii, invinuitii Mihai Gheorghe si Mihai Ion au identificat un numar de 50 de societati comerciale, avand cifre semnificative de afaceri si in intelegere cu administratorii acestora, in schimbul unui comision de 10%, au emis facturi fiscale pentru operatiuni comerciale fictive, de livrare marfuri sau prestare servicii, in scopul diminuarii taxelor si impozitelor aferente bugetului de stat . Membrii gruparii au infiintat in acest scop 5 societati comerciale, tip ``fantoma``, cu sediul in localitatea Strehaia, acestea acumuland debite substantiale catre bugetul de stat, constand in TVA si impozit pe profit, datorat urmare a activitatii infractionale. Sumele de bani reprezentand contravaloarea acestor operatiuni erau achitate in conturile societatilor comerciale controlate de catre invinuiti, deschise la diverse unitati bancare, de unde erau ridicate imediat in numerar si impartite intre membrii gruparii. Cu titlu de exemplu, numai pentru 5 dintre societatile comerciale atrase de catre invinuiti s-au facturat marfuri si servicii in valoare totala de 26.400.000 lei (6 milioane de euro), suma ridicata in numerar de catre invinuitii Mihai Ion si Mihai Fanel Daniel, cu consecinta prejudicierii bugetului de stat cu suma de 2.400.000 euro. Prejudiciul total cauzat prin activitatea infractionala este estimat pana la acest moment ca fiind in suma de 20.000.000 euro. La sediul D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Mehedinti au fost conduse pentru audieri un numar de 34 de persoane, urmand ca dupa finalizarera audierilor sa fie formulate propunerile legale. Cercetarile au fost efectuate cu sprijinul ofiterilor de politie judiciara din cadrul SCCO Mehedinti, BCCO Craiova si lucratori din cadrul IJJ Craiova si IJJ Mehedinti. Suportul informativ a fost asigurat de catre DGIPI. In cauza se efectueaza cercetari sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 7 din Legea 39/2003, art. 215 alin 1, 2, 3 si 5 Cp, art. 9 pct. 1 lit. a, b, c si d, pct. 2 si 3 din Legea 241/2005, art. 289 si 290 din C.p., art. 280ind. 1 din Legea 31/1990 si art. 23 pct. 1 lit. a si b din Legea 656/2002.
Cazuistica Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism in materia infractiunilor de trafic de persoane, trafic de minori, pornografie infantila 18 Aug 2019 | 639
DIICOT: Destructurare grup infractional organizat care a actionat pe raza judetului Galati si a municipiului Bucuresti 07 May 2019 | 842
DIICOT: Destructurare grup infractional organizat din Slatina, judetul Olt, specializat in savarsirea infractiunii de contrabanda 18 Apr 2019 | 683
DIICOT: Cercetari penale fata de un grup infractional organizat, frauda informatica in forma continuata si fals informatic in forma continuata 18 Apr 2019 | 799
Tribunalul Bucuresti anunta protest: toate dosarele care au termen in intervalul 28 februarie - 7 martie, cu exceptia urgentelor, vor fi amanate 28 Feb 2019 | 1678
Ce vizeaza modificarile aduse legilor justitiei de O.U.G. 92/2018? 25 Oct 2018 | 1308
Nevoia de schimbare in Politia Romana Sursa: EuroAvocatura.ro
Criminalitatea fara violenta � fraudele informatice Sursa: Inspectoratul General al Politiei si DIICOT
Limitele efectului devolutiv al apelului Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia a II-a civila, decizia nr. 334 din 11 februarie 2020
Perioada serviciului de permanenta al procurorilor fara prestarea activitatii nu constituie timp de lucru Pronuntaţă de: Tribunalul Valcea - Sentinta Civila nr. 867 din 24.09.2020.
Abuz in serviciu. Inselaciune. Distinctie Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 1393 din 23 aprilie 2013
Transmiterea fictiva a partilor sociale sau a actiunilor in scopul sustragerii de la urmarirea penala ori in scopul ingreunarii acesteia Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 938 din 18 martie 2013