Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ


Materiale juridice despre autoritate de lucru judecat (22)


    Jurisprudenta   Autoritatea de lucru judecat privind actiunea in constatarea grupei de munca fata de actiunea in realizare pentru eliberarea adeverintei (grupa I, grupa a II-a)
  P_ sentinta civila nr. 80/2015 Tribunalul B__ a admis in parte cererea si a constatat dreptul reclamantei de incadrare in grupa II de munca, in procent de 100% a activitatii desfasurate in perioadele 2.01.1978 - 1.03.1982 in calitate de operator instalatii automate la Intreprinderea de Izolatori Electrici din Sticla B__, si 1.03.1982 - 1.04.2001 in calitate de armator la Intreprinderea de Izolatori Electrici din Sticla B__ devenita ulterior S.C.A__ SA B__.
   Data aparitiei: 26 Ianuarie 2019

    Jurisprudenta   Ordinul M.M.O.S. nr. 50/1990 nu are caracter limitativ, deoarece incadrarea in grupe superioare de munca se face pe baza existentei conditiilor de munca si a uzurii capacitatii de munca
  Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. x la data de 31.03.2016 reclamantii S_ M_, B_ N_, B_ V_, V_ P__, R_ I__, R_ M__, B__ ?_, F_ G__, M_ V_, B__ N_, C__ C_ V_, Rabiia D_, P_ V__, M_ V__, E__ ?_, D_ L__, R_ A_, Rabiia I_, V__ C__, L_ N__, S__ M_, E_ E__ si N_ M_ au chemat in judecata pe parata __ SA, solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa constate ca, in perioadele 05.09.x75, 06.05.x76, 02.04.x77, 19.09.x79, 09.08.x84 si 03.12.x85, reclamantul S_ M_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 27.08.x97, reclamanta E_ E__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 22.02.x89, reclamanta B_ N_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 26.01.x89 si 18.04.x97, reclamantul B_ V_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 07.08.x74 si 25.06.x82, reclamantul D__ D_ B_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 25.02.x97, reclamantul V_ P__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada: 23.06.x82, reclamantul R_ I__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 02.09.x83, reclamanta R_ M__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 18.03.x70, 19.01.x93, reclamantul B__ S_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 18.03.x00, reclamanta S__ M_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 16.02.x97, reclamanta F_ G__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada -12.10.x01, reclamanta N_ M_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si perioada 01.04.x03, reclamanta N_ M_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 24.10.x76, 23.06.x80, reclamantul M_ V_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 18.08.x81, 06.09.x00, reclamantul L_ N__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 01.08.x85, 29.01.x00, reclamantul B__ N_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 08.11.x80, 19.06.x01, reclamantul V__ C__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x03, reclamantul V__ C__ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 17.12.x01, reclamanta R_ S_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x02, reclamanta R_ S_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 05.03.x82, 07.12.x90, reclamantul C__ C_ V_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 14.10.x00, reclamantul S_ V_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 18.07.x01, reclamantul Rabiia I_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x03, reclamantul Rabiia I_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 12.12.x01, reclamanta Rabiia D_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada: 01.04.x03, reclamanta Rabiia D_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 02.08.x78, 22.03.x01, reclamantul I__ A__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x02, reclamantul I__ A__ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 20.03.x97, reclamanta P_ V__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 17.09.x85, 11.08.x99, reclamantul M_ V__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 01.09.x01, reclamantul R_ A_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x05, reclamantul R_ A_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr.263/2010; in perioada 09.09.x91, 01.08.x01, reclamantul E__ S_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x02, reclamantul E__ S_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 26.02.x01, reclamanta D_ L__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x03, reclamanta D_ L__ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010, precum si obligarea societatii parate sa elibereze reclamantilor documentele legale care adeveresc drepturile solicitate.
   Data aparitiei: 20 Ianuarie 2019

    Jurisprudenta   Nelegalitatea hotararii de incetare de drept a contractului de munca. Inexistenta contractului valabil incheiat
  Prin sentinta civila nr. 2/12. 01. 2016, pronuntata de Tribunalul Teleorman - Sectia Conflicte de munca, Asigurari sociale si C. administrativ fiscal - complet specializat pentru litigii de munca si asigurari sociale, in dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, a dispus dupa cum urmeaza: A admis actiunea avand ca obiect contestatie decizie de concediere, formulata de reclamanta R. S. - P., J. TELEORMAN, in contradictoriu cu paratul U. A. T. - P., J. TELEORMAN, asa cum a fost completata. A constatat ca reclamanta a desfasurat activitate in cadrul unitatii parate in baza unui contract individual de munca pe durata nedeterminata. A anulat dispozitia nr. 95/30 04 2015 emisa de paratul P. C. Pietrosani. A obligat paratul la reintegrarea reclamantei in postul detinut anterior emiterii deciziei de concediere, respectiv casier. A obligat parata la plata catre reclamanta a unei despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate, precum si cu celelalte drepturi de care ar fii beneficiat pe perioada de la 01 05 2015 si pana la data efectivei reincadrari. A obligat parata la plata catre reclamanta a sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata-onorariu de avocat.
   Data aparitiei: 21 Martie 2017

    Jurisprudenta   Invocarea incalcarii de catre instanta de apel a limitelor investirii. Contestatie formulata impotriva dispozitiei emise in temeiul Legii 10/2001
  Principul disponibilitatii in calea de atac a apelului presupune analizarea legalitatii si temeiniciei hotararii instantei de fond in limitele motivelor de apel invocate, adica ale criticilor aduse de apelant. Apelantul este obligat sa indice motivele de fapt ale nemultumirilor sale fata de hotararea apelata precum si normele de drept aplicabile si sa determine fundamentul dreptului invocat, iar instantele, in baza rolului activ, au obligatia sa dea cererii calificarea juridica exacta. Principiul disponibilitatii trebuie aplicat numai in corelare cu principiul rolului activ al judecatorului. Independent de invocarea sau nu a temeiului de drept prin actiune sau prin motivele de apel, instanta, investita cu obiectul cererii si cu starea de fapt este obligata, in virtutea rolului activ, sa incadreze corect cererea cu care este investita si sa aplice textul de lege incident.
   Data aparitiei: 05 Ianuarie 2017

    Jurisprudenta   Imobil preluat de stat fara just titlu. Certificat de atestare a dreptului de proprietate
  In mod nelegal instanta de apel a retinut autoritatea de lucru judecat a solutiilor instantelor de contencios administrativ, prin care a fost respinsa ca inadmisibila – din perspectiva art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 - exceptia de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra imobilului solicitat a fi restituit in procedura Legii nr. 10/2001 si ca tardiva cererea de constatare a nulitatii a aceluiasi act [pentru incalcarea dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004], ca opunandu-se evaluarilor pe care era tinuta a le realiza in aplicarea dispozitiilor Legii nr. 10/2001, ignorand astfel cauza juridica diferita a cererilor sustinute in fata instantelor de contencios administrativ in raport cu cererea privind constatarea nulitatii titlului de proprietate invocat de societatea notificata.
   Data aparitiei: 05 Ianuarie 2017

    Jurisprudenta   Constituire de parte civila pentru despagubiri materiale in faza de urmarire penala. Persoana vatamata in urma unui accident rutier
  Dispozitii art. 244 alin. (1) pct. 2 C.proc.civ. reglementeaza un caz de suspendare facultativa a judecarii unei cauze, caz ce intervine cand sunt indeplinite cumulativ cerintele ca urmarirea penala sa fi inceput fata de una dintre partile litigiului pentru o fapta care ar avea consecinte determinante asupra solutionarii actiunii civile pendinte. Instanta sesizata cu solutionarea unei astfel de cereri, chiar daca va constata indeplinirea cerintelor normei legale, are puterea de apreciere asupra utilitatii, necesitatii si oportunitatii dispunerii acestei masuri, in contextul derularii raporturilor juridice dintre parti.
   Data aparitiei: 05 Ianuarie 2017

    Jurisprudenta   Cerere de revizuire intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct. 5 teza finala din CPC de la 1865, a unei hotarari prin care fusese admisa o alta revizuire pentru contrarietate de hotarari
  1. In masura in care hotararea asupra revizuirii este una de fond sau care evoca fondul, fie ca a fost pronuntata in prima instanta sau in caile de atac, este, la randul sau, atacabila pe calea revizuirii. In mod evident, doar hotararea prin care a fost admisa revizuirea se incadreaza in aceste categorii, deoarece, in aplicarea art. 327 alin. (1) C.proc.civ., hotararea revizuita este schimbata in tot sau in parte si este posibila cercetarea fondului dreptului dedus judecatii.
   Data aparitiei: 05 Ianuarie 2017

    Jurisprudenta   Conditiile si efectele autoritatii de lucru judecat
  Potrivit dispozitiilor art. 1201 C. civ. de la 1864, este lucru judecat atunci cand a doua cerere de chemare in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de ele si in contra lor in aceeasi calitate.
   Data aparitiei: 04 Ianuarie 2017

    Jurisprudenta   Principiul non reformatio in pejus. Rejudecarea apelului dupa casare
  Potrivit principiului „non reformatio in pejus”, consacrat in art. 296 teza a II-a C.proc.civ., in cazul casarii cu trimiterea cauzei spre rejudecare, drepturile recunoscute, prin hotararea recurata, in beneficiul partii care a declarat recurs, raman dobandite in raport cu partea care, prin neatacarea hotararii, le-a acceptat ca atare. Instanta care rejudeca litigiul dupa casare are libertatea de apreciere a situatiei de fapt, dar prin hotararea data nu poate inrautati situatia partii care a obtiunut casarea.
   Data aparitiei: 28 Decembrie 2016

    Jurisprudenta   Incheiere interlocutorie de respingere a exceptiei prescriptiei extinctive. Reiterarea exceptiei prin intampinarea depusa in calea de atac
  Exceptiile solutionate de prima instanta nu pot fi repuse in discutie decat ca motive de nelegalitate in cadrul cailor de atac legal reglementate si nu pot fi reiterate ca exceptii in conditiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
   Data aparitiei: 28 Decembrie 2016

    Jurisprudenta   Neindeplinirea conditiilor prevazute de art. 167 din Legea nr. 105/1992 in ceea ce priveste cererea de recunoastere a unei hotarari straine
  In conformitate cu dispozitiile art. 167 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 105/1992, hotararile referitoare la alte procese decat cele privind statutul civil aratate in art. 166 pot fi recunoscute in Romania, spre a beneficia de puterea lucrului judecat, daca exista reciprocitate in ceea ce priveste efectele hotararilor straine intre Romania si statul instantei care a pronuntat hotararea. O hotarare judecatoreasca pronuntata de statul canadian, care priveste obligatiile financiare ale reclamantului, persoana in stare de faliment, nu face parte din categoria hotararilor straine recunoscute de plin drept in Romania intrucat nu priveste statutul civil al cetateanului statului unde a fost pronuntata, astfel ca nu poate fi retinuta reciprocitatea efectelor unor astfel de hotarari intre Romania si statul canadian in care a fost pronuntata hotararea. In ceea ce priveste indeplinirea conditiilor prevazute de art. 167 alin. (2) din Legea nr. 105/1992, aspectele invocate presupun examinarea in concret a documentelor emise de autoritatile judiciare canadiene competente pentru a observa caracterul hotararii pronuntate, necesitatea citarii partilor in procedura si calea de atac ce poate fi exercitata impotriva hotararilor conform procedurii canadiene, aspecte care atrag casarea cu trimitere.
   Data aparitiei: 22 Noiembrie 2015

    Jurisprudenta   Conditiile de admisibilitate ale revizuirii intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct. 7 din VCPC
  Potrivit dispozitiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari date de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere atunci cand exista hotarari definitive potrivnice date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite, in una si aceeasi pricina, intre aceleasi parti, avand aceleasi calitati procesuale.
   Data aparitiei: 09 Noiembrie 2015

    Jurisprudenta   Conditii de admisibilitate in ceea ce priveste revizuirea intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct. 7 din VCPC
  Conform prevederilor art. 322 pct. 7 VCPC, revizuirea unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari date de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul se poate cere atunci cand exista hotarari definitive potrivnice date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite, in una si aceeasi pricina, intre aceleasi parti, avand aceeasi calitate.
   Data aparitiei: 19 Mai 2015

    Jurisprudenta   Non bis in idem. Autoritate de lucru judecat
  In conformitate cu jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene, reflectata in Cauza C-491/07 Turansky, principiul non bis in idem nu este aplicabil unei decizii prin care, dupa examinarea pe fond a cauzei cu care este sesizat, un organ al unui stat contractant dispune incetarea urmaririi penale, intra€‘un stadiu prealabil punerii in miscare a actiunii penale impotriva unei persoane banuite ca ar fi comis o infractiune, in cazul in care aceasta decizie de incetare, potrivit dreptului national al acestui stat, nu stinge definitiv actiunea penala si nu constituie astfel un impediment in calea unei noi urmariri penale, pentru aceleasi fapte, in acest stat.
   Data aparitiei: 11 Noiembrie 2014

    Articole   Cazurile care impiedica punerea in miscare si exercitarea actiunii penale. Art. 16 - NCPP
  PARTEA GENERALA TITLUL II: Actiunea penala si actiunea civila in procesul penal CAPITOLUL I: Actiunea penala
   Data aparitiei: 22 Noiembrie 2013

    Articole   Autoritatea hotararii penale in procesul civil si efectele hotararii civile in procesul penal. Art. 28 - NCPP
  PARTEA GENERALA TITLUL II: Actiunea penala si actiunea civila in procesul penal CAPITOLUL II: Actiunea civila
   Data aparitiei: 22 Noiembrie 2013

    Jurisprudenta   Iesire din indiviziune
  Pe rol, judecarea cererii de recurs formulata de recurentii - reclamanti L. I. si L. O., impotriva sentintei civile nr. 3556 din data de 01 iunie 2011, pronuntata de Judecatoria Botosani, judetul Botosani, in dosar nr. XXXXX/193/2009, in contradictoriu cu intimatii - parati H. M., H. F., H. MX. si B. T. F., avand ca obiect de judecata actiune civila pentru - partaj judiciar. -
   Data aparitiei: 26 Februarie 2013

    Jurisprudenta   Autoritate de lucru judecat. Majorare pensie de intretinere
  Prin Sentinta civila pronuntata, instanta a admis cererea formulata de reclamanta si a majorat pensia de intretinere stabilita anterior in favoarea acesteia.
   Data aparitiei: 27 August 2012

    Jurisprudenta   Cerere de anulare a situatiei create prin discriminare
  Sub nr……… din ………….. s-a inregistrat pe rolul Tribunalului Tulcea cererea formulata de catre reclamanta …………….., prin care solicita, ca in contradictoriu cu parata …………, sa se constate prin hotararea care se va pronunta, ……………... De asemenea, s-a solicitat obligarea paratei, fie de a plati victimelor discriminarii despagubiri in cuantum de …………….., fie de a restabili situatia anterioara sau de a anula situatia creata prin discriminare.
   Data aparitiei: 07 August 2012

    Jurisprudenta   Actiune in evacuare. Reinnoire contract de inchiriere
  Constata ca prin actiunea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 9850/306/3.12.2007, formulata de reclamanta S.C. L S.A, in contradictoriu cu parata T.F A s-a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna evacuarea neconditionata a paratei din imobilul aflat in proprietatea reclamantei situat in inscris in CF 18724 Sibiu nr. top 3121/2; cu cheltuieli de judecata.
   Data aparitiei: 01 August 2012

    Jurisprudenta   Autoritate de lucru judecat. Practica neunitara
  Exista autoritate de lucru judecat in temeiul art. 1201 Cod civil in doua cauze avand aceeasi cerere, obiect al pricinii intemeiata pe acelasi temei de drept, chiar daca in cea de a doua cauza nu mai figureaza doi dintre reclamanti daca finalitatea este aceeasi.
   Data aparitiei: 20 Iulie 2011

    Legislatie   Decizia nr. 36/2009. RIL privind admisibilitatea cererilor de revizuire, respectiv de contestatie la executare, in cazul incidentei autoritatii de lucru judecat
  Decizia nr. 36/2009 privind examinarea recursului in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti privind admisibilitatea cererilor de revizuire, respectiv de contestatie la executare, in cazul incidentei autoritatii de lucru judecat Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 414 din 22/06/2010
   Data aparitiei: 22 Iunie 2010




Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.