Asociatiile de consumatori au dreptul de a fi audiate, in cadrul procedurii administrative a Comisiei de examinare a unei concentrari, sub rezerva indeplinirii a doua conditii

Association belge des consommateurs test-achats (ABCTA) este o asociatie fara scop lucrativ, al carei principal obiectiv este protejarea intereselor consumatorilor, in special in Belgia. Avand aproximativ 350 000 de membri individuali, reclamanta este cea mai mare asociatie a consumatorilor din Belgia.

In iunie 2009, ABCTA a aflat ca Electricite de France (EDF) si-a anuntat intentia de a dobandi controlul exclusiv al Segebel SA, o societate holding al carei singur activ era o participare de 51 % in cadrul SPE SA, al doilea mare operator de energie electrica in Belgia, primul fiind operatorul istoric Electrabel SA, controlat de GDF Suez SA. In momentul producerii faptelor din speta, statul francez detinea 84,6 % din actiunile EDF. In ceea ce priveste GDF Suez, statul francez detinea o participare minoritara de 35,91 %.

La 23 iunie 2009, ABCTA a adresat Comisiei Europene o scrisoare prin care isi exprima preocuparea in legatura cu concentrarea in cauza. Cu aceasta ocazie, ea a solicitat Comisiei sa analizeze consecintele pretins nefaste ale prezentei statului francez in actionariatul EDF si al GDF Suez asupra concurentei, in special pe pietele belgiene ale gazului si energiei electrice. In iulie 2009, Comisia a raspuns ABCTA ca se va tine cont de observatiile sale in cadrul analizei concentrarii.

La 23 septembrie 2009, EDF a notificat Comisiei concentrarea in cauza. La 30 septembrie 2009, a fost publicat in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene un anunt de notificare, prin care se solicita tertilor interesati sa isi prezinte observatiile. ABCTA nu a facut uz de posibilitatea oferita de acest anunt.

La 12 noiembrie 2009, Comisia a adoptat, pe de o parte, o decizie¹ prin care a respins cererea autoritatilor competente belgiene de trimitere partiala a examinarii concentrarii (decizia de refuzare a trimiterii) si, pe de alta parte, o decizie2 prin care a declarat concentrarea in cauza compatibila cu piata comuna (decizia de autorizare). ABCTA a sesizat Tribunalul solicitand anularea acestor doua decizii.

Cu privire la cererea de anulare a deciziei de autorizare

Tribunalul aminteste mai intai ca o persoana fizica sau juridica poate formula o actiune impotriva unei decizii adresate unei alte persoane numai daca decizia respectiva o priveste direct si individual . Cu toate acestea, rezulta din jurisprudenta ca, pentru deciziile Comisiei care privesc compatibilitatea unei concentrari cu piata comuna, calitatea procesuala activa a tertilor interesati de o concentrare trebuie apreciata in mod diferit, dupa cum acestia, pe de o parte, invoca vicii care afecteaza esenta acestor decizii (terti interesati din ``prima categorie``) sau, pe de alta parte, sustin ca Comisia a incalcat drepturi procedurale care le sunt conferite prin acte de drept al Uniunii Europene care reglementeaza controlul concentrarilor (terti interesati din ``a doua categorie``). Referitor la prima categorie, trebuie ca acesti terti sa fie afectati individual de decizia contestata. Cu alte cuvinte, trebuie ca decizia in cauza sa aduca atingere unei astfel de persoane in temeiul anumitor calitati care ii sunt specifice sau al unei situatii de fapt care il caracterizeaza in raport cu orice alta persoana si il individualizeaza intr-un mod analog cu destinatarul. Or, ABCTA nu face parte din prima categorie, dat fiind ca nu este vizata individual de decizia Comisiei.

In ceea ce priveste problema daca ABCTA face parte din a doua categorie, Tribunalul precizeaza ca, potrivit dreptului Uniunii, asociatiile de consumatori dispun de un drept procedural, si anume dreptul de a fi audiat, in cadrul procedurii administrative a Comisiei avand ca obiect examinarea unei concentrari, sub rezerva indeplinirii a doua conditii: 1) concentrarea trebuie sa priveasca produse sau servicii utilizate de consumatorii finali si 2) asociatia trebuie sa fi introdus efectiv o cerere in scris pentru a fi audiata de catre Comisie in cursul procedurii de examinare. Cu toate ca, potrivit Tribunalului, ABCTA indeplineste prima conditie - concentrarea in cauza fiind susceptibila de a produce efecte cel putin secundare asupra consumatorilor - aceasta asociatie nu indeplineste totusi a doua conditie.

In aceasta privinta, Tribunalul subliniaza ca demersurile pe care sunt obligati sa le intreprinda tertii pentru a fi implicati intr-o procedura de control al concentrarilor trebuie sa aiba loc incepand de la notificarea formala a unei concentrari. Aceasta permite, in interesul tertilor, sa se evite ca acestia sa prezinte cereri fara sa fi fost stabilit obiectul procedurii de control desfasurate de Comisie, in momentul notificarii operatiunii economice in cauza. In plus, astfel se evita situatia in care Comisia are sarcina de a tria sistematic, dintre cererile pe care le primeste, cererile care se refera la operatiuni economice legate de ipoteze abstracte sau chiar simple zvonuri si cele relative la operatiuni care conduc la o notificare . Scenariul invers nu ar fi conform cu imperativul celeritatii care caracterizeaza reglementarea Uniunii in materia controlului concentrarilor.

In speta, ABCTA, cu doua luni inainte de notificarea concentrarii, a solicitat Comisiei sa fie audiata in cadrul examinarii concentrarii. Or, acest fapt nu poate suplini lipsa reinnoirii cererii sau a oricarei initiative din partea sa, odata ce operatiunea economica avuta in vedere de EDF si de Segebel, despre care avea cunostinta inainte, a devenit efectiv o concentrare notificata corespunzator si a declansat astfel procedura in cadrul careia reclamanta dorea sa fie audiata.

Cu privire la cererea de anulare a deciziei de refuzare a trimiterii

Potrivit unei jurisprudente constante, un tert interesat de o concentrare poate contesta in fata Tribunalului decizia prin care Comisia admite cererea de trimitere introdusa de o autoritate nationala pentru concurenta .

In schimb, Tribunalul considera ca tertii interesati nu pot contesta o decizie de refuzare a trimiterii, prin care Comisia respinge o cerere de trimitere formulata de o autoritate nationala. Astfel, drepturile procedurale si protectia jurisdictionala pe care dreptul Uniunii le recunoaste acestor terti nu sunt deloc puse in pericol prin decizia de refuzare a trimiterii. Dimpotriva, aceasta decizie garanteaza tertilor interesati de o concentrare de dimensiune comunitara, pe de o parte, ca aceasta va fi examinata de Comisie in raport cu dreptul Uniunii si, pe de alta parte, ca Tribunalul va fi instanta competenta sa judece o eventuala actiune impotriva deciziei Comisiei prin care se finalizeaza procedura .

Prin urmare, Tribunalul respinge actiunea ca inadmisibila.

MENTIUNE: Impotriva deciziei Tribunalului se poate declara recurs la Curte, numai pentru motive de drept, in termen de doua luni de la comunicarea acesteia.

¹ Decizia C(2009) 8954 (Cazul COMP/M.5549 - EDF/Segebel).
² Decizia C(2009) 9059 (Cazul COMP/M.5549 - EDF/Segebel).