Recuperarea drepturilor banesti incasate necuvenit

Reclamantul a motivat ca petentii sunt angajati ai Scolii ____ca personal didactic.
La data de 22.11.2011, conducerea unitatii scolare a comunicat petentilor, cu adresa, decizia prin care s-a dispus imputarea sumelor reprezentand drepturi banesti incasate necuvenit. Aceasta decizie s-a bazat, in principal, pe Decizia nr. 26/30.08.2011 a Camerei de Conturi Buzau si adresa Primariei ____nr. 6709/09.11.2011.
Reclamantul ___ considera ca decizia nr. 123/15.11.2011 este lovita de nulitate absoluta, intrucat dispozitia emisa de parata nu are corespondenta in Codul Muncii actual si deci temei juridic, iar calea de recuperat a prejudiciului aleasa de catre parata excede mijlocului juridic prevazut de legiuitor in cuprinsul Codului Muncii.
Ca atare, decizia de imputare nu mai constituie in prezent titlu executoriu decat in anumite domenii in care exista o norma speciala care prevede expres acest lucru, fapt ce nu poate fi invocat in prezenta speta.
Intrucat parata a retinut, fara acordul lor, pe statul de plata, o parte din sumele mentionate in decizie a carei anulare se solicita, reclamantul solicita si obligarea paratei la restituirea catre petenti a sumelor retinute in baza acestei decizii nule.
In drept, reclamantul si -a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 169, 254 si urmatoarele din Codul Muncii.
In sustinerea actiunii, reclamantul a depus la dosar inscrisuri___ Parata, desi legal citata conform dovezii aflata la fila 15 dosar, nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat in instanta.
Tribunalul examinand probele administrate in cauza constata urmatoarele:
Petentii au calitatea de personal didactic al unitatii scolare parate si incepand cu data de 15.11.2011, angajatorul a dispus prin decizia nr. 123/15.11.2011 infiintarea popririi pe veniturile acestora.
Parata a dispus infiintare popririi pe salariu, pentru recuperarea prejudiciului constatat de Curtea de Conturi ___ prin Decizia nr. 26/30.08..
Codul muncii, la art. 270 prevede ca salariatii raspund patrimonial, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legatura cu munca lor.
Pin acest text de lege, legiuitorul a eliminat institutia juridica a raspunderii materiale, introducand o institutie noua a raspunderii patrimoniale, ca o garantie in plus in ocrotirea drepturilor salariatului.
Pentru antrenarea raspunderii patrimoniale in lumina noilor reglementari, se impune ca angajatorul sa obtina titlul executoriu impotriva salariatului, astfel incat decizia de imputare si angajamentul de plata ca forme specifice de actiune prin care se materializeaza dreptul de creanta al unitatii pagubite fata de autorul faptei ilicite si prejudiciabile nu -si mai au reglementarea legala in noile dispozitii ale Codului muncii.
Indiferent de existenta actului de control, decizia de imputare nu mai are in prezent un suport juridic, iar calea de recuperat a prejudiciului aleasa de catre parata excede mijlocului juridic prevazut de legiuitor in continutul articolului in discutie.
Conform art. 164 din Codul muncii, retinerile din salariu nu pot fi operate decat daca datoria salariatului a fost constatata ca atare printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.
Ipoteza reglementata de art. 164 alin. 2 din Codul muncii se refera doar la situatiile in care salariatul nu acopera de bunavoie dauna cauzata angajatorului. Or, in speta, conform dovezilor depuse la dosar, reclamantii au semnat angajamentul de plata cu mentiunea `` nu sunt de acord cu retinerea sumei``.
Ca atare, in mod ilegal a procedat parata la recuperarea prejudiciului prin emiterea unui titlu executoriu nevalabil juridic si prin retinerea din salariu cu incalcarea dispozitiilor art. 164 din Codul Muncii.
Fata de cele retinute, se va admite actiunea ca intemeiata si se va constata nulitatea absoluta a Deciziei nr. 123/15.11.2011, cu consecinta obligarii paratei la restituirea catre reclamanti a sumelor retinute din salariu in baza acestei decizii nule.