Contestatie la titlu executoriu. Plata despagubiri ce reprezinta lipsa de folosinta pentru suprafata de teren

In fapt,se arata ca prin cererea inregistrata sub nr./2008 ,au investit aceasta instanta de judecata cu doua capete de cerere respectiv obligarea intimatei la plata unei despagubiri ce reprezenta lipsa de folosinta pe ultimii trei ani pentru suprafata de 1400 m.p. teren intravilan inclus in titlul de proprietate aratat in petit si de asemenea au revendicat aceeasi suprafata ocupata si la acest moment de catre intimata.
De asemenea se mai arata ca in acelasi cadru procesul, intimata a solicitat pe cale reconventionala constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate folosit de contestatori in sustinerea pretentiilor lor, pentru suprafata de teren in discutie de 1400 m.p. pe considerentul ca terenul se afla pe raza teritoriala a unei alte comisii decat cea care a efectuat punerea in posesie si emiterea titlului de proprietate .
Instanta de judecata in baza probatoriului administrat a admis in totalitate cererea de chemare in judecata si a respins cererea reconventionala, hotararea este definitiva si irevocabila, insa dispozitivul sentintei a ramas in parte neclar , nefiind aratat locul situarii imobilului teren in suprafata de 1400 m.p. ce formeaza obiectul litigiului. Din aceasta neclaritate strecurata in dispozitivul hotararii , au derivat probleme in cadrule executarii silite, in conditiile in care la momentul deplasarii la fata locului a executorului judecatoresc s-a constatat din documentatia existenta la nivelul celor doua comisii, ca terenul se afla pe raza comunei Siriu incheind un proces verbal in acest sens.
Contestatorii mai arata ca intimata a formulat contestatie la executare invocand tocmai aceasta lacuna din dispozitiv, instanta de judecata in dosarul nr./2010 sugerand in considerente necesitatea lamuririi ,intinderii titlului executoriu.
In drept, contestatorii isi intemeiaza contestatia pe dispozitiile art.399 al.1 Cod proc. civ.
Au fost atasate ,in copie,titlul de proprietate x/83/22.08.2002, sentinta civila nr.x/7.09.2010, procesul verbal incheiat de executorul judecatoresc NEM la data de 23.06.2010.
Instanta a dispus emiterea unei adrese in atentia executorului judecatoresc pentru a fi inaintat dosarul de executare silita nr.x/P/2010.Totodata a dispus atasarea dosarului /2008.
Intimata H. S.A. a formulat intampinare prin care au solicitat respingerea contestatiei la executare ca netemeinica, aratand ca este inutila in conditiile Deciziei nr. /2009 a Tribunalului Buzau pronuntata in dosarul x/x/2008.
In cuprinsul intampinarii se mentioneaza ca se solicita o lamurire a intelesului dispozitivului sentintei civile nr.515/2008 pentru aplicarea acestuia in cadrule executarii silite, solicitandu-se stabilirea locatiei terenului si anume in comuna Siriu, cu alte cuvinte se solicita ca instanta sa se pronunte pe fondul cauzei si sa infranga puterea de lucru judecat a unei decizii irevocabile a Tribunalului Buzau.
Prin urmare demersul contestatorilor este vadit netemeinic, iar sentinta civila nr.x/2008 confirmata prin Decizia 871/2009 a Tribunalului Buzau este lamuritoare pe deplin,statuandu-se irevocabil ca locatia terenului in litigiu este in intravilanul orasului Nehoiu.Se mai mentioneaza ca acest fapt a fost confirmat si prin contestatia la executare formulata de intimata prin care a fost anulat procesul verbal executional din data de 23.06.2009 privind punerea in posesie a contestatorilor pe un teren situat in comuna Siriu,solutia instantei fiind irevocabila.
In dovedirea contestatiei a fost administrata proba cu expertiza specialitate topografie-cadastru avand ca obiective : identificarea suprafetei de 1400 m.p. curti-
constructii din titlul de proprietate nr.xxx/xx/2002 cu intocmirea de schite si vecinatati si sa se stabileasca pe raza carei localitati se afla amplasat acest teren .
La dosarul cauzei a fost depus raportul de expertiza intocmit de expert NU ,iar in concluzii s-a aratat ca suprafata de 1400 m.p. curti constructii din titlul de proprietate nr.xxx/2002 se identifica a fi teren amplasat pe raza satului Lunca Jaristei din comuna Siriu, judetul Buzau.
S-a mentionat totodata ca din planul de amplasament si delimitare al imobilului rezulta ca pe terenul in cauza se afla mai multe constructii de tip usor care nu apartin proprietarilor.
A fost atasat raportului de expertiza certificatul fiscal nr.x1/2.09.2011 .
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr./2009 pronuntata de Judecatoria P.,definitiva prin Decizia nr. /2009 a Tribunalului B. a fost admisa actiunea in revendicare formulata de contestatorul C.GH. si B.C. fiind obligata intimata sa lase in deplina proprietate si posesie suprafata de 1400 m.p. inscrisa in titlul de proprietate 0923/83/22.08.2002 identificata in schita de plan anexa la raportul de expertiza intocmit de expert tehnic PN cu urmatoarele vecinatati si dimensiuni :la Nord-drum satesc pe o distanta de 94 m, la Est - raul Buzau pe o distanta de 14,9 m, ,la Sud - Sc pe o distanta de 94 m si la Vest-drum satesc pe o distanta de 14,9 m.
A fost formulata cerere de incuviintare a executarii silite a Sentintei civile nr./2009 , fiind format dosarul de executare nr.x/P/2010 executor judecatoresc NMN. In cadrul executarii silite asa cum rezulta din procesul verbal intocmit la data de 23.06.2010 (fila 53 din dosar) executorul judecatoresc s-a deplasat in vederea punerii in posesie in localitatea Siriu cu toate ca din titlul executoriu rezulta ca terenul este amplasat pe raza orasului Nehoiu.
Se mai retine faptul ca s-a formulat contestatie la executare de catre SC H. S.A. iar prin sentinta civila nr./7.09.201o a fost admisa fiind anulat procesul verbal din data de 23.06.2010 intocmit de B.E.J.NEM , retinandu-se in esenta ca executorul judecatoresc a procedat la punerea in executare silita ,insa fara a respecta titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr.515/26.03.2009.
Fata de cele retinute instanta apreciaza ca este intemeiata contestatia la titlu formulata de contestatori.
Contestatia la titlu vizeaza situatia in care dispozitivul hotararii nu este clar sau
echivoc, dar in limitele motivelor cuprinse in hotarare ,fara a se modifica situatia retinuta definitiv , cu putere de lucru judecat. Prin urmare , in acest cadru nu se poate repune in discutie si administra probe pentru a se combate situatii de fapt care si-au primit o solutie in procesul de fond .
De asemenea, asa cum s-a statuat in jurisprudenta si doctrina, indiferent de felul contestatiei, in mod constant s-a decis ca , pe aceasta cale nu se poate modifica sau anula hotararea pusa in executare, fiind imposibila punerea in discutie a fondului cauzei.
Instanta apreciaza ca , dispozitivul sentintei civile nr. 515/26.03.2009 are nevoie de lamuriri, in sensul ca suprafata de 1400 m.p. inscrisa in titlul de proprietate xxx/xx/2002 identificata de catre expertul PN ,este situata in satul Lunca Jaristei, comuna Siriu, judetul Buzau conform planului de amplasament si delimitare a imobilului ,anexa nr.1 la raportul de expertiza intocmit de expert tehnic Nicolae Urduzia.
Fata de cele expuse urmeaza sa admita contestatia la titlu si in temeiul art.400 alin.2 c.p.civila va dispune lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu - sentinta civila nr. din 26.03.2009, pronuntata de Judecatoria Patarlagele in dosarul nr.x/2008,in sensul ca suprafata de 1400 m.p. inscrisa in titlul de proprietate 0923/83/22.08.2002 este situata in satul Lunca Jaristei din comuna Siriu conform planului de amplasament si delimitare a imobilului, anexa 1 la raportul de expertiza intocmit de expert tehnic Nicolae Urduzia .
In temeiul art.274 c.p.civila urmeaza sa respinga cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata, avand in vedere faptul ca nu se poate retine o culpa procesuala in sarcina acestuia.