Acord de mediere. Impacarea partilor cu privire la pretentiile civile.

La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul, asistat de avocat D.V., iar pentru parata a raspuns mandatar - avocat G.C.R..

Procedura de citare este legal indeplinita.

S-a facut referatul cauzei dupa care, mandatara paratei, depune la dosar procura judiciara autentificata sub nr.2254 din 23.09.2010 de B.N.P. T..

Aparatorul reclamantului depune la dosar procesul-verbal nr.40 din 30.11.2010 de inchidere a medierii, adresa emisa de Biroul de Mediator, precum si acordul de mediere (impacare) nr.30 din 30.11.2010 si solicita sa se ia act de prezentul acord de mediere. Solicita, de asemenea, sa se restituie reclamantului taxa judiciara de timbru.

Instanta a dat citire prezentului acord de mediere, pe care l-a explicat partilor. Aparatorul reclamantului solicita sa se ia act de acordul de mediere incheiat de parti si sa se pronunte o hotarare de expedient.

Mandatara paratei solicita sa se ia act de acordul de mediere incheiat de parti si sa se pronunte o hotarare de expedient.

INSTANTA,

Constata ca prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul de mai sus, reclamantul A.B. a solicitat in contradictoriu cu paratele C.D. si E.F. sa se constate ca paratele sunt succesoarele defunctului M., prima in calitate de sotie supravietuitoare, iar a doua in calitate de fiica; sa se constate ca el impreuna cu sotia lui au efectuat cu banii si munca lor lucrari de investitii la imobilul proprietatea parintilor paratei, inscris in CF 2329 Sercaia, nr. top. 207/1, 208/1 si sa se dispuna obligarea paratelor sa-l despagubeasca, retinand ca prin aceste lucrari a sporit simtitor valoarea intregului imobil. Reclamantul a aratat ca a efectuat urmatoarele investitii: la camera socrilor a efectuat tencuieli interioare, soba de teracota cu cos zidit pentru evacuare fum, pardoseli interioare, usi, ferestre, finisaje etc.; hol la intrare, baie si camera tencuita, tavanit, montat gresie, usi; bransament apa si canalizare; baie cu toate instalatiile, obiecte sanitare, gresie si faianta; construit garaj, camara, cotet gaini din zidarie, tencuieli interioare si exterioare, acoperis cu tigla, finisaje; revizuit complet acoperisul de la casa, schimbat majoritatea lemnariei si tigla; construit 2 sobe de teracota; refacut tencuiala fatada curte, vopsit fatada si tamplaria; soclu pe toata lungimea casei din ciment cu piatra de rau; tencuit grajduri, turnat beton, amenajat microferma pentru cresterea porcilor; refacut acoperisul pe 5 camere cu tigla noua tip Bramac si lati noi; revizuit restul acoperisului, schimbat lemnaria si tigla uzata cu lati si lemnarie din pin si tigla tip Crispadin; bransament de gaz metan inclusiv proiect si racord; construit patul de porumb, etajat pe garaj, beton curte; construit hangar acoperit pentru utilaje agricole, efectuat instalatie electrica curent trifazat; schimbat instalatia de baie si hidrofor; modernizat bucatarie si hol, respectiv tencuit tavane, schimbat tencuieli in trei camere, lambrisat bucatarie, hol intrare, usi intrare in pivnite etc.; schimbat jgheaburile si scocurile pentru scurgerea apei. Reclamantul a mai solicitat instituirea unui drept de retentie in favoarea lui asupra intregului imobil pana la despagubirea sa. A solicitat cheltuieli de judecata,

in drept a invocat art.36 din Codul familiei, art.482 si urmatoare, art. 992 si urmatoarele din Codul civil, art. 274 din Codul de procedura civila.

Paratele au depus la dosarul cauzei intampinare si cerere reconventionala, prin care a aratat ca actiunea reclamantului este prematur introdusa. Cu privire la actiunea reconventionala, paratele au aratat ca parata C.D., in timpul casatoriei ei cu reclamantul, a dobandit mai multe bunuri comune asupra carora au o contributie egala de 1/2 parte fieecare. in cursul procesului parata E.F. a decedat. Parata a depus la dosarul cauzei o completare la intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active, in ceea ce priveste petitul unu al cererii de chemare in judecata si a aratat ca, calitatea procesuala activa presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si persoana care este titularul dreptului in raportul juridic dedus judecatii, iar pe de alta parte, intre persoana paratului si cel obligat in acelasi raport juridic. Parata a mai invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune . Parata a depus la dosarul cauzei si o precizare a cererii reconventionale, prin care a aratat ca, prin contractul de vanzare-cumparare incheiat in data de 20.08.2008 cu S.C. A. SA, a achizitionat impreuna cu reclamantul un imobil in satul Vad, pentru unul din copii, pentru care a platit suma de 200.000.000 lei. Terenul arabil din Verzerie Sercaia a fost achizitionat printr-un contract sub semnatura privata si a fost folosit de reclamant de la cumparare si pana in prezent, acesta valorand 2.500 lei; terenul cuprins in adeverinta nr.2174/08.05.2006 a fost achizitionat in baza Legii 18/1991 de ambele parti si folosit de reclamant, valorand 5000 lei; prin procesul verbal incheiat intre reclamant in calitate de vanzator si numitul T.D., in calitate de cumparator, s-a incheiat un contract de vanzare -cumparare avand ca obiect autoturismul ARO 243, reclamantul incasand intreaga suma de 14.000.000 rol pe care a cheltuit-o in interes personal.; autoturismul Ford Mondeo cumparat de parata impreuna cu reclamantul a costat 5000 euro si a fost `nmatriculat pe numele fiului lor (acesta fiind cumparat in urma vanzarii autoturismului Dacia, care a fost al familiei; parintii ei contribuind cu 50% din valoarea acesteia). parata a mai aratat ca tractorul de care a facut vorbire in cererea reconventionala valoreaza 5000 lei, acesta a fost vandut de reclamant, iar suma de bani a fost -`dosita de reclamant in interes personal; turma de peste 100 oi a vandut-o si -eclamantul a folosit sumele de bani in interes personal. Parata a solicitat respingerea actiunii tinand cont de cele precizate in cererea reconventionala.

In drept s-a invocat art. 115 -118 din Codul de procedura civila.

Instanta, examinand actele si lucrarile dosarului, retine in fapt urmatoarele:

La acest termen de judecata - 30 noiembrie 2010 - partile au depus la dosarul cauzei un acord de mediere (impacare) intervenit intrei ei si au solicitat instantei sa a act de aceasta intelegere incheiata si sa pronunte o hotarare de expedient.

intrucat acordul de mediere (impacare) intervenit intre parti exprima vointa libera a acestora, priveste drepturi de care partile pot sa dispuna, iar prin aceasta nu se incalca_dispozitii imperative ale legii, instanta urmeaza ca, in temeiul depozitiilor art.271 din Codul de procedura civila, sa ia act de intelegerea partilor si sa pronunte o hotarare de expedient.

PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII, HOTARASTE:

in baza art. 271 din Codul de procedura civila:

la act si consfinteste prezentul ACORD DE MEDIERE (IMPACARE):

``Subsemnatul M.P., in calitate de mediator, autorizat prin Hotararea nr. 1560 on data de 12.04.2009, a Consiliului de Mediere, in conformitate cu prevederile art. 58 din Legea nr. 192/2006 privind medierea, organizarea si exercitarea profesiei de ~ediator, am intocmit in forma scrisa prezentul acord de mediere (impacare), urmare crocesului de mediere realizat cu participarea urmatoarelor persoane:

inainte de incheierea acordului de impacare, participantilor ii s-au explicat septurile si obligatiile legate de procedura de mediere, drepturile si obligatiile ce -ezulta din incheierea acordului, urmarile cu caracter juridico-civil ce rezulta din acord .

Prezentul acord de impacare priveste litigiul ce face obiectul dosarului cu nr. jnic 1558/226/2006, aflat pe rolul Judecatoriei Fagaras, cu termen de judecata la data de 30 11.2010, privind partaj bunuri comune.

Partile convin in mod benevol, prin exprimarea libera a vointei, in lipsa oricaror constrangi. ca litigiul cu privire la toate capetele de cerere formulate de ambele carti, sa se stinga astfel:

D-na C.D., domiciliata in X. achita d-lui A.B, domiciliat in Z. suma totala de 3000 Euro, din care pana la data de 31 decembrie 2010, suma de 2000 Euro si suma de 1000 Euro, pana la data de 31 ianuarie 2011.

Totodata, prin incheierea prezentului acord, partile declara ca nu mai au nici un fel de pretentii reciproce in legatura cu bunurile comune, bunuri proprii sau obligatii banesti.

Partilor li s-a adus la cunostinta faptul ca prezentul acord are valoarea unui inscris sub semnatura privata, ca acesta poate fi supus verificarii notarului public in vederea autentificarii si faptul ca, in cazul prezentarii acestuia in fata instantei de judecata, aceasta va lua act de invoiala partilor si va pronunta o hotarare de expeA�dient executorie, iar la cerere va dispune restituirea taxei de timbru achitata cu ocazia deschiderii procesului.

Prezentul acord a fost intocmit in 4 (patru) exemplare, din care unul ramane la Biroul de mediator, cate un exemplar s-a eliberat partilor, iar un exemplar va fi comunicat instantei de judecata, impreuna cu procesul-verbal de inchidere a medierii, intocmit la data de 30.10.2010 in Fagaras".

In baza art. 63 alin. 2 din Legea nr. 192/2006 dispune restituirea taxei de timbru reclamantului, in cuantum de 2696 lei.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare .