Actuala reglementare mentioneaza competenta instantei de la locul imobilului pentru cererile de imparteala judiciara a unui imobil, cu exceptia cazurilor cand indiviziunea rezulta din succesiune .
Ca atare, in materie succesorala, pana la iesirea din indiviziune, competenta apartine in mod exclusiv instantei de la ultimul domiciliu al defunctului, iar in situatia in care s-au formulat astfel de cereri de chemare in judecata, care privesc mai multe mosteniri deschise succesiv, competenta va apartine instantei de la ultimul domiciliu al oricaruia dintre defuncti, reclamantul fiind cel care are, potrivit art. 116 NCPC, alegerea intre instantele deopotriva competente.
Prin sentinta civila nr.14511 din 13 noiembrie 2013 a Judecatoriei Iasi s-a declinat competenta de solutionare a actiunii formulata de reclamanta N.M. impotriva paratilor G.G., A.., B.L., G.R., N.G., C.L., D.E. in favoarea Judecatoriei Podu Turcului, retinandu-se urmatoarele :
Reclamanta N.M. a chemat in judecata pe paratii G.G., A.A., B.L., G.R., N.G., C.L., D.E., solicitand sa se dispuna prin hotarare judecatoreasca dezbaterea succesiunii si partajarea bunurilor ramase la decesul defunctilor G.C., decedat la 1.12.1981 cu ultimul domiciliul sat Gura Craiesti, jud. Bacau si G.E., decedata la data de 16.10.2006 cu ultimul domiciliu in municipiul Iasi.
Reclamanta a aratat ca impreuna cu paratii sunt mostenitorii defunctilor, in calitate de fii si fiice si li se cuvine fiecaruia cota de 1/8 din succesiune si ca la decesul tatalui lor nu s-a dezbatut succesiunea, iar casa si terenurile au fost preluate de mama lor, G.E., insa in anul 2000 aceasta s-a imbolnavit si intrucat parata D.E. care locuia la 4 km de casa parinteasca nu a dorit sa o ingrijeasca, a luat-o la ea in municipiul Iasi, unde a avut ultimul domiciliu .
A mai precizat reclamanta ca tot terenul a fost exploatat in interes propriu de parata D.E. si a solicitat obligarea acesteia la restituirea arendei obtinute incepand cu anul 2012. In ce priveste pasivul succesoral a sustinut ca exista obligatii fiscale, cheltuieli de intretinere si reparatii pentru bunurile succesorale in cuantum de 6800 lei, iar masa succesorala este in valoare de 38928,63 lei.
Intrucat bunurile ce constituie masa succesorala, casa si teren sunt situate in comuna Motoseni, jud. Bacau, instanta a invocat din oficiu, exceptia necompetentei sale teritoriale, constatand ca sesizarile pentru deschiderea procedurii succesorale pentru ambii defuncti au fost emise de Comuna Motoseni.
Astfel Judecatoria Iasi a retinut ca potrivit art. 117 NCPC, cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanta in a carei circumscriptie este situat imobilul.
Aceeasi instanta a mai retinut ca intreaga masa succesorala se afla in comuna Motoseni, unde a fost si domiciliul defunctilor si ca domiciliul defunctei G.E. a fost in acelasi localitate, insa aceasta a locuit in municipiul Iasi in ultima parte a vietii ca urmare a sanatatii precare, ce necesita supraveghere din partea reclamantei.
Art. 118 NCPC stabileste competenta exclusiva a instantei de la ultimul domiciliu al defunctului in ceea ce priveste cererile privitoare la validitatea sau executarea dispozitiilor testamentare, cererile privitoare la mostenire si la sarcinile acesteia si cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului impotriva vreunuia dintre mostenitori sau impotriva executorului testamentar, dar numai pana la iesirea din indiviziune .
In cauza s-a solicitat insa efectiv iesirea din indiviziune, iar in ceea ce priveste imobilele, art. 117 NCPC. stabileste competenta exclusiva a instantei de pe raza careia este situat imobilul.
Cum reclamanta a solicitat partajarea constructiei si terenului situate in comuna Motoseni, iar in cauza sunt necesare efectuarea de expertize tehnice in constructii si in specialitatea topometrie, ce trebuie administrate de instanta de pe raza unde acestea sunt situate, cu convocarea tuturor mostenitorilor, retinand ca bunurile succesorale sunt imobile situate in comuna Motoseni, jud. Bacau, in temeiul art. 132 NCPC Judecatoria Iasi si-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Podu Turcului, jud. Bacau.
Judecatoria Podu Turcului prin sentinta civila nr.101 din 19 martie 2014 si-a declinat la randul ei competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Iasi, pentru urmatoarele considerente:
Actiunea introdusa de reclamanta N.M. vizeaza stabilirea succesiunii si partajarea bunurilor ramase la decesul defunctilor G.C., decedat la 1.012.1981 cu ultimul domiciliu in sat Gura Craiesti, dezbaterea succesiunii comuna Motoseni, judetul Bacau si G.E., decedata la 16.10.2006 cu ultimul domiciliu in municipiul Iasi.
Art. 118 NCPC reglementeaza competenta teritoriala exclusiva a instantei in a carei circumscriptie se afla ultimul domiciliu al defunctului in cererile privitoare la mostenire. Ultimul domiciliu al defunctului corespunde ultimei locuinte efective a acestuia, indiferent daca a fost sau nu inscris in actul sau de identitate.
Ultimul domiciliu al defunctului G.C., decedat la 1.012.1981 a fost in sat Gura Craiesti, comuna Motoseni, judetul Bacau si ar atrage competenta de solutionare a Judecatoriei Podu Turcului, in timp ce ultimul domiciliu al defunctei G.E. a fost in municipiul Iasi si atrage competenta de solutionare a Judecatoriei Iasi.
Din aceasta perspectiva Judecatoria Podu Turcului a retinut ca in cauza sunt incidente aplicabile dispozitiile art. 118 alin.(1) pct. 1 coroborate cu art. 118 alin. (2) NCPC
Cu privire la cererile care intra in sfera de aplicare a art. 118 NCPC, s-a retinut ca la art. 118 alin.(1) pct. 2 sunt incluse cererile in anularea certificatului de mostenitor, cererile pentru reductiunea liberali tatilor excesive, cererile pentru raportul donatiilor, cererea de sistare a indiviziunii succesorale si orice alte cereri prin care mostenitorii valorifica pretentii pe care le-ar avea unul impotriva altuia, insa numai in legatura cu mostenirea .
Nu exista nici un dubiu in privinta includerii cererilor de iesire din indiviziune cu privire la imobile din masa succesorala in domeniul de aplicare al art. 118, in conditiile in care art. 117 NCPC a exclus explicit din sfera sa de aplicare cererile de imparteala judiciara a unui imobil, cand indiviziunea rezulta din succesiune.
Intrucat art. 117 NCPC nu distinge, este lipsit de relevanta, daca s-a dezbatut succesiunea sau nu. Prin urmare in mod gresit Judecatoria Iasi a apreciat ca este vorba despre o cerere privitoare la drepturile reale imobiliare care se introduce numai la instanta in a carei circumscriptie este situat imobilul.
Art. 118 NCPC este aplicabil si in situatia in care in masa succesorala se regasesc si imobile situate in alta circumscriptie decat cea in care se afla ultimul domiciliu al defunctului, pe considerentul derogator al normei fata de cea referitoare la locul situarii imobilului, data fiind topografia textelor, mai ales in conditiile utilizarii sintagmei "competenta exclusiva" in alin. (1) al art. 118 NCPC.
Judecatoria Podu Turcului a mai retinut ca in ipoteza mai multor succesiuni deschise succesiv, cum este si in cazul de fata, reclamantul este cel care are alegerea intre instante deopotriva competente, respectiv instanta ultimului domiciliu al oricaruia dintre defuncti. Norma reglementeaza un caz de prorogare legala a competentei, deoarece instanta aleasa de catre reclamant devine competenta sa solutioneze litigiul si in raport cu cereri care, formulate de sine statator, ar fi atras competenta teritoriala a altei instante, respectiv a celei de la ultimul domiciliu al altui defunct.
In cauza de fata reclamanta a ales ca instanta competenta Judecatoria Iasi, atat prin faptul ca a ales sa introduca cererea de chemare in judecata la aceasta instanta, cat si prin concluziile puse cu privire la exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Podu Turcului, fata de ultimul domiciliu al defunctei
G.E.
De altfel, in masa de impartit sunt cuprinse in cea mai mare parte bunuri ramase ca urmare a decesului acestei defuncte, respectiv terenuri cuprinse in titluri de proprietate emise in beneficiul numitei G.E.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, Judecatoria Podu Turcului, constatand ivit conflictul negativ de competenta a inaintat dosarul spre solutionarea acestuia, Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Asupra conflictului negativ de competenta ivit intre Judecatoria Iasi si Judecatoria Podu Turcului, Inalta Curte a retinut urmatoarele aspecte:
Potrivit art. 116 noul Cod de procedura civila, ``reclamantul are alegerea intre mai multe instante deopotriva competente".
Art. 117 din noul Cod de procedura civila reglementeaza competenta instantei in ce priveste solutionarea cererilor privitoare la imobile, prevazand ca: "(1) Cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanta in a carei circumscriptie este situat imobilul. (2) Cand imobilul este situat in circumscriptiile mai multor instante, cererea se va face la instanta domiciliului sau resedintei paratului, daca aceasta se afla in vreuna dintre aceste circumscriptii, iar in caz contrar, la oricare dintre instantele in circumscriptiile carora se afla imobilul. (3) Dispozitiile alin. (1) si (2) se aplica, prin asemanare, si in cazul actiunilor posesorii, actiunilor in granituire, actiunilor privitoare la ingradirile dreptului de proprietate imobiliara, precum si in cazul celor de imparteala judiciara a unui imobil, cand indiviziunea nu rezulta din succesiune."
In ce priveste competenta instantei in cererile privitoare la mostenire, dispozitiile art.118 din noul Cod de procedura civila, prevad expres ca: "(1) in materie de mostenire, pana la iesirea din indiviziune, sunt de competenta exclusiva a instantei celui din urma domiciliu al defunctului; -1. cererile privitoare la validitatea sau executarea dispozitiilor testamentare; -2, cererile privitoare la mostenire si ia sarcinile acesteia, precum si cele privitoare la pretentiile pe care mostenitorii le-ar avea unul impotriva altuia; -3. cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului impotriva vreunuia dintre mostenitori sau impotriva executorului testamentar. (2) Cererile formulate potrivit alin. (1) care privesc mai multe mosteniri deschise succesiv sunt de competenta exclusiva a instantei ultimului domiciliu al oricaruia dintre defuncti."
Astfel, din perspectiva dispozitiilor legale sus evocate, este de retinut ca mentionarea cererilor de imparteala judiciara a unui imobil in cuprinsul art. 117 alin. (3) NCPC ca atragand competenta exclusiva a instantei in a carei circumscriptie se afla imobilul, are ca finalitate delimitarea sferei de aplicare a art. 117 si art. 118 NCPC.
Actuala reglementare mentioneaza competenta instantei de la locul imobilului pentru cererile de imparteala judiciara a unui imobil, cu exceptia cazurilor cand indiviziunea rezulta din succesiune.
Ca atare, in materie succesorala, pana la iesirea din indiviziune, competenta apartine in mod exclusiv instantei de la ultimul domiciliu al defunctului
Daca s-au formulat astfel de cereri de chemare in judecata, care privesc mai multe mosteniri deschise succesiv, competenta va apartine instantei de la ultimul domiciliu al oricaruia dintre defuncti. Desi in aceasta ipoteza este evident faptul ca ne aflam in prezenta unei competente alternative, este de observat ca, pentru a sublinia ideea ca doar una dintre aceste instante poate judeca litigiul respectiv, legiuitorul a folosit sintagma ``competenta exclusiva a instantei ultimului domiciliu al oricaruia dintre defuncti".
Din perspectiva celor expuse, fata de obiectul actiunii ce vizeaza stabilirea succesiunii si partajarea bunurilor ramase la decesul defunctilor G.C., cu ultimul domiciliu in sat Gura Craiesti, judetul Bacau si G.E., cu ultimul domiciliu in municipiul Iasi, in temeiul art. 116, raportat la art. 118 alin. (2) si art.135 NCPC, competenta de solutionare a cauzei a fost stabilita in favoarea Judecatoriei Iasi.
Competenta teritoriala. Locul savarsirii infractiunii. Marturie mincinoasa Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia penala, incheierea nr. 93 din 20 februarie 2020
Conflict de munca cu element de extraneitate. Competenta teritoriala. Conflict negativ de competenta Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia a II-a civila, decizia nr. 208 din 28 ianuarie 2020
Invocarea exceptiei de necompetenta teritoriala dupa primul termen de judecata Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal Decizia nr. 640/2020
Competenta teritoriala de solutionare a cauzei in materia conflictelor de munca Pronuntaţă de: ICCJ, Decizia nr. 187 din 30 ianuarie 2019
Conflict negativ de competenta ivit in cazul competentei facultative Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 271 din 29 ianuarie 2015
Competenta teritoriala in cazul actiunii in anularea deciziei emise de Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 494 din 18 februarie 2015
In cazul conflictului negativ de competenta instanta de trimitere nu poate analiza din nou exceptia de necompetenta de ordine privata Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 1054 din 2 aprilie 2015
Imposibilitatea invocarii incompatibilitatii judecatorului pe calea contestatiei in anulare pentru motivul prevazut de dispozitiile art. 317 alin. (1) pct. 2 din VCPC Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 1512 din 4 iunie 2015
Conditiile si efectele competentei teritoriale alternative Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 1718 din 19 iunie 2015
Cerere de consfintire a unui acord de mediere avand ca obiect iesirea din indiviziune asupra unui imobil. Competenta teritoriala Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 1968 din 18 iunie 2014
Nedepunerea intampinarii in termenul legal. Sanctiuni procedurale Sursa: MCP avocati
Cum isi pot schimba cetatenii romani numele pe cale administrativa? Sursa:
Recuperare creante in domeniul transporturilor. Temei legal si Proceduri Sursa: Avocat Andrei-Gheorghe Gherasim
Ordonanta de declinare de competenta a organului de urmarire penala Sursa: EuroAvocatura.ro
Competenta teritoriala a instantelor judecatoresti in materie penala. Art. 41 - 42 - NCPP Sursa: EuroAvocatura.ro
Exceptiile de necompetenta. Art. 47 - NCPP Sursa: EuroAvocatura.ro
Declinarea de competenta. Art. 50 - NCPP Sursa: EuroAvocatura.ro