D-l Kobler are calitatea de profesor la Universitatea din Insbruck, Austria din martie 1986. In 1996 a cerut atribuirea indemnizatiei de vechime

Situatia de fapt
D-l Kobler are calitatea de profesor la Universitatea din Insbruck, Austria din martie 1986. In 1996 a cerut atribuirea indemnizatiei de vechime, indemnizatie ce se poate acorda, conform legii austriece, dupa o activitate de 15 ani depusa exclusiv in universitatile austriece. D-l Kobler putea beneficia de aceasta prevedere in cazul in care i se luau in considerare si anii de profesorat din universitatile din celelalte state membre. In urma refuzului autoritatilor austriece, d-l Kobler a facut recurs, sustinand ca o asemenea conditie constituie o discriminare indirecta, contrara dreptului comunitar.
Instanta austriaca a introdus un recurs prealabil la CJCE, dar urmare a unei decizii a CJCE intr-o speta similara si-a retras acest recurs si, printr-o decizie din 1998 a respins recursul d-lui Kobler, pe motiv ca indemnizatia de vechime constituie o prima de fidelitate care justifica derogarea de la principiul liberei circulatii.
Prin urmare d-l Kobler a introdus o actiune in despagubire impotriva Republicii Austria, pe motiv ca decizia instantei austriece este contrara dreptului comunitar. Instanta federala a adresat intrebari CJCE pe aceasta tema.

Dreptul aplicabil
Articolul 39 TCE (libera circulatie a lucratorilor, nediscriminarea);

Solutia si principiile degajate de CJCE
Curtea reaminteste ca a stabilit deja ca sistemul tratatelor CE impune statelor membre repararea prejudiciilor cauzate particularilor prin violari ale dreptului comunitar imputabile jurisdictiilor nationale ce hotarasc in ultima instanta. Prin aceste prevederi particularii au posibilitatea sa obtina, in anumite conditii repararea daunelor provocate prin nerespectarea dreptului comunitar.
Conform unei jurisprudente constante, Curtea a fixat trei conditii necesare si suficiente pentru a angaja responsabilitatea statului pentru violari ale dreptului comunitar ce-i sunt imputabile. Aceste conditii se aplica de asemenea in cazul in care o jurisdictie nationala, hotarand in ultima instanta incalca una din regulile de drept comunitar . conditiile sunt:
1. regula de drept violata atribuie drepturi particularilor
2. incalcarea acestei reguli trebuie sa fie suficient caracterizata
3. trebuie sa existe o legatura de cauzalitate intre violarea obligatiei ce-i revine statului si prejudiciul suferit de particular
Pentru a determina daca violarea regulei de drept comunitar este suficient caracterizata, in cazul in care aceasta nerespectare provine din partea unei jurisdictii nationale statuand in ultima instanta, instanta nationala competenta trebuie sa verifice daca respectiva juridictie a incalcat in mod voit legislatia comunitara in cauza. Astfel, responsabilitatea statului nu va fi angajata decat daca se va stabili ca respectiva jurisdictie nu a respectat intentionat dreptul comunitar si jurisprudenta Curtii in materie.Instanta nationala competenta in a transa astfel de litigii va fi desemnata de catre fiecare stat membru.
Curtea constata ca legea austriaca ce conditioneaza acordarea indemnizatiei de vechime in activitatea de profesor de o experienta de 15 ani dobandita exclusiv la universitati austriece, reprezinta o restrictie adusa principiului libertatii de circulatie a lucratorilor, interzisa de Tratatul CE.
Pentru prima data, Curtea stabileste ca un obiectiv ca cel vizand fidelizarea lucratorilor fata de angajatorul lor (o prima de fidelitate) ar putea fi justificata in principiu de ratiuni de interes general, dar masura impusa de legislatia austriaca nu poate fi justificata prin acest scop. Intr-adevar aceasta masura antreneaza inchiderea segmentului pietei muncii profesorilor de universitati din Austria si se opune principiului libertatii de circulatie a lucratorilor.
Conform jurisprudentei anterioare a CJCE, jurisdictiile nationale sunt acelea care stabilesc daca sunt intrunite conditiile privind angajarea responsabilitatii statelor membre pentru prejudiciile cauzate particularilor. Totusi, in acest caz, CJCE a considerat ca dispune de suficiente date pentru a examina ea insasi conditiile.
CJCE constata ca deciza din 1998 se bazeaza pe o interpretare eronata a jurisprudentei sale similare si constituie o violare a dreptului comunitar, dar aceasta violare in sine nu poate fi calificata ca fiind manifesta. Motivul este faptul ca CJCE nu a avut inca ocazia sa se pronunte asupra unei masuri vizand fidelizarea angajatilor fata de angajatori si deci solutia nu era evidenta pentru jurisdictia austriaca. Faptul ca jurisdictia austriaca si-a retras recursul prealalbil nu constituie un motiv suficient pentru calificarea deciziei austriece ca fiind o incalcare manifesta a dreptului comunitar.
Evaluare
a) Principiul degajat din aceasta speta este: statele membre sunt obligate sa repare prejudiciile cauzate persoanelor fizice sau juridice, de catre jurisdictiile lor nationale de ultima instanta prin violari ale dreptului comunitar .
Particularii pot dobandi aceste reparatii in cazul in care jurisdictia nationala competenta dovedeste ca: era vorba de un act comunitar prin care se atribuie drepturi particularilor; incalcarea acestei reguli este suficient caracterizata; exista o legatura de cauzalitate intre violarea obligatiei ce-i revine statului si prejudiciul suferit de particular.
In cazul in care CJCE dispune de elemente suficiente poate ea insasi sa decida daca se intrunesc aceste conditii .
Aceste elemente vor trebui luate in considerare de la data la care Romania va deveni stat membru.

b) In ceea ce priveste problematica acordarii sporului de vechime, vor trebui analizate dispozitiile relevante ale Codului muncii, in sensul ca notiunea de “vechime in munca” va trebui sa includa si perioadele corespunzatoare de munca prestata intr-un alt stat membru al U.E.