Actiunea civila din cadrul procesului penal cu privire la raspunderea comitentilor pentru prepusi

In cazul prejudiciilor produse prin infractiunea de neindeplinire a indatoririlor de serviciu sau indeplinirea lor defectuoasa din culpa, savarsita de angajatii unei companii feroviare, compania feroviara are calitatea de parte responsabila civilmente si raspunde in conditiile dispozitiilor art. 1373 C. civ. referitoare la raspunderea comitentilor pentru prepusi, daca: a) fapta comisa de inculpati are legatura cu atributiile incredintate de compania feroviara, fiind consecinta omisiunii respectarii acestor atributii; b) compania feroviara - comitentul, in virtutea contractelor de munca incheiate cu inculpatii, exercita controlul asupra modului in care inculpatii si-au indeplinit functia, avand posibilitatea de a inceta contractele de munca ale acestora; c) nu este indeplinita conditia negativa prevazuta in art. 1373 alin. (3) C. civ., in sensul ca victimele accidentului feroviar nu puteau sa cunoasca faptul ca prepusii au actionat fara legatura cu scopul functiilor incredintate - contrar acestor functii.

Instanta nu poate dispune obligarea asiguratorului unei companii feroviare la plata de despagubiri pentru prejudiciul cauzat companiei feroviare asigurate prin savarsirea unei infractiuni de catre angajatul unei alte companii feroviare - parte responsabila civilmente, care nu are calitatea de parte in contractul de asigurare -, intrucat contractul de asigurare incheiat in beneficiul asiguratului nu poate profita unei terte parti responsabile civilmente, care nu are niciun raport juridic cu asiguratorul si raspunde civil pentru prejudiciul cauzat prin infractiunea comisa de angajatul sau.

Prin sentinta nr. 101 din 16 mai 2014, Curtea de Apel Ploiesti, Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, i-a obligat pe inculpatii: M.T., D.M. si I.I., in solidar, acesta din urma si in solidar cu partea responsabila civilmente Compania Nationala de Cai Ferate C. - Sucursala C. si alaturi de asiguratorul societatea O. sa plateasca partii civile Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa C. - Centrul Zonal Marfa B., suma de 878.288,85 lei, cu titlu de despagubiri materiale.

Au fost obligati inculpatii M.T. si D.M., in solidar, precum si in solidar cu partea responsabila civilmente Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa C. - Centrul Zonal Marfa B., toti acestia in solidar cu inculpatul I.I. - acesta din urma si in solidar cu partea responsabila civilmente Compania Nationala de Cai Ferate C. - Sucursala C., la plata de despagubiri civile (materiale si morale), astfel:

- catre partile vatamate constituite parti civile in procesul penal F.C. - 200.000 euro daune morale si 30.000 lei daune materiale si S.G. - 200.000 euro daune morale si 19.000 lei daune materiale;

- catre ceilalti mostenitori ai defunctei F.I.: F.G. - sot supravietuitor - 100.000 euro daune morale si 40.000 lei daune materiale, iar catre C.I. - fiica - 50.000 euro daune morale si 380 lei daune materiale;

- catre ceilalti mostenitori ai defunctei F.R.: D.M. si D.G. - parinti, cate 100.000 euro daune morale si cate 5.000 Iei daune materiale;

- R.G. si V.M. - surori, cate 50.000 euro daune morale, iar pentru aceasta din urma si 800 lei daune materiale;

- catre partile civile Spitalul Clinic de Urgenta F., suma de 5.545,53 lei (parte vatamata F.I.) si catre Spitalul Judetean de Urgenta T., suma de 5.157,05 lei (parti vatamate F.I. si S.G.), despagubiri civile cu dobanda legala de la data ramanerii definitive a hotararii si pana la achitarea integrala a debitelor.

Au fost respinse, ca neintemeiate, pretentiile banesti formulate de partile civile fata de asiguratorii societatea O. si societatea A.

Instanta de fond a retinut urmatoarele:

Prin sentinta penala nr. 91 din 28 mai 2013, pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti, au fost condamnati inculpatii:

- M.T., la pedeapsa de 3 ani inchisoare;

- D.M., la pedeapsa de 3 ani inchisoare;

- I.I., la pedeapsa de 2 ani inchisoare;

toti pentru savarsirea infractiunii de neindeplinire a indatoririlor de serviciu sau indeplinirea lor defectuoasa din culpa, care a avut drept consecinta producerea unei catastrofe pe calea ferata, prevazuta in art. 273 alin. (2) C. pen. anterior raportat la art. 277 alin. (2) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 320¹C. proc. pen. anterior, cu retinerea dispozitiilor art. 74 alin. (1) lit. a) si c) si art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. anterior.

In baza art. 71 C. pen. anterior, le-au fost aplicate inculpatilor pedepsele accesorii prevazute in art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a si b) C. pen. anterior.

Conform art. 320¹alin. (5) C. proc. pen. anterior, s-a dispus disjungerea actiunii civile in vederea administrarii de probe in fata instantei.

Pentru a hotari astfel, s-a retinut ca inculpatul M.T., angajat in cadrul Societatii Nationale de Transport Feroviar de Marfa C. - Centrul Zonal Marfa B., in calitate de sef manevra al convoiului CM2, la data de 5 iulie 2012, a incalcat dispozitiile art. 69 alin. (1) lit. b) din Regulamentul pentru circulatia trenurilor si manevra vehiculelor feroviare, in sensul ca nu a asigurat cu saboti de mana asezati la rotile osiilor si strangerea a minim 5 frane de mana, aflate in convoi, nu a efectuat astfel asigurarea prin fixarea pe loc a convoiului contra fugirii, in conditiile unei linii avand o panta de 11,01 % in sensul de mers si, ca atare, a avut drept urmare crearea unei stari de pericol pentru siguranta circulatiei mijloacelor de transport ale cailor ferate, prin punerea in miscare necontrolata a convoiului.

Ajungand la pasajul la nivel cu calea ferata, ce intersecteaza DN 72, Ploiesti - Targoviste, pe raza localitatii C., cu bariera aflata in pozitia ``deschis", convoiul a intrat in coliziune cu autoturismul proprietatea numitului F.G. si condus regulamentar de numita S.G. In urma coliziunii a rezultat decesul numitelor F.R. si F.I., precum si vatamarea corporala din culpa a numitilor F.C. care a suferit leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 55 de zile ingrijiri medicale si S.G. care a suferit leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 25 de zile ingrijiri medicale - persoane care se aflau in autoturism, precum si deraierea, rasturnarea si prabusirea locomotivei si a trei vagoane.

Acest eveniment a cauzat si degradarea liniilor si a instalatiei de cale ferata, valoarea prejudiciului fiind de 134.895,58 lei.

Inculpatul D.M., la aceeasi data de 5 iulie 2012, angajat al aceleiasi Societati Nationale de Transport Feroviar de Marfa C., in calitate de manevrant vagoane al convoiului CM2, a incalcat art. 69 alin. (1) lit. b) din Regulamentul pentru circulatia trenurilor si manevra vehiculelor feroviare, in sensul ca nu a asigurat strangerea corespunzatoare a franei de mana a doua vagoane aflate in convoi, asa cum rezulta din procesul-verbal de constatare incheiat cu ocazia verificarii in comisie a vagoanelor care au fost in compunerea convoiului. Neefectuand astfel asigurarea, prin fixarea pe loc a convoiului contra fugirii, in conditiile unei linii avand o panta de 11,01 % in sensul de mers, s-a creat o stare de pericol pentru siguranta circulatiei mijloacelor de transport ale cailor ferate, prin punerea in miscare, necomandata, a convoiului. Ajungand la pasajul de nivel cu calea ferata, ce intersecta DN 72, cu bariera aflata in pozitia ``deschis", convoiul a intrat in coliziune cu autoturismul proprietatea numitului F.G., condus regulamentar de numita S.G., producand consecintele enumerate anterior.

In ceea ce-I priveste pe inculpatul I.I., angajat al Companiei Nationale de Cai Ferate C. - Sucursala C., la data respectiva avand calitatea de acar Ia Postul nr. 1, acesta a incalcat art. 35 alin. (6) - Sectiunea 10 din Regulamentul pentru circulatia trenurilor si manevra vehiculelor feroviare, in sensul ca nu a asigurat sabotul fix de deraiere S1 in pozitia asezat pe sina, astfel incat convoiul de manevra scapat din linia de colectare (km. 4 spre Statia C.) sa intalneasca in parcurs sabotul fix de deraiere S1 in pozitie regulamentara, pozitie de natura sa produca deraierea controlata a convoiului CM2, scapat si sa nu permita intrarea acestuia in pasajul de cale ferata ce intersecteaza DN 72. Ca atare, neindeplinirea de catre inculpat a indatoririlor de serviciu sau indeplinirea lor defectuoasa din culpa a avut drept consecinta producerea unei catastrofe de cale ferata, cu urmarile grave descrise mai inainte.

In vederea stabilirii cadrului procesual legal, instanta a dispus introducerea in cauza in calitate de parti responsabile civilmente a Companiei Nationale de Cai Ferate C. - Sucursala C. pentru inculpatul I.I.; a Societatii Nationale de Transport Feroviar de Marfa C. pentru inculpatii M.T. si D.M., precum si a asiguratorilor societatea O. si societatea A.

In aplicarea art. 19 C. proc. pen. si, respectiv, art. 1357, art. 1359 si art. 1373 C. civ., instanta penala investita cu judecarea actiunii civile alaturate celei penale, in cazul acestei infractiuni cu efecte complexe ce face obiectul cauzei, in vederea constituirii persoanelor vatamate ca parti civile, atat cu privire la pretentiile formulate in legatura cu decesul celor doua victime sau cu vatamarile corporale suferite de doua persoane aflate in autoturismul surprins pe calea ferata de convoiul de tren, scapat de sub control, cat si cu privire la pretentiile referitoare la bunurile distruse ori deteriorate ca urmare a aceleiasi fapte, a procedat la identificarea acelor persoane care au vocatie la despagubiri materiale si morale.

In vederea stabilirii si acordarii de daune materiale, instanta a constatat ca angajarea raspunderii civile delictuale si-a gasit reglementarea legala in textele de lege mai sus citate, unde au fost intrunite cumulativ urmatoarele conditii: existenta unui prejudiciu care consta in efectul negativ suferit de o anumita persoana ca urmare a faptei licite savarsite de alta persoana, prejudiciu care poate fi atat material, cat si moral; existenta unei fapte ilicite; existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul, constand in intentia, neglijenta sau imprudenta cu care a actionat.

Raportand aceste conditii la situatia existenta in cauza, curtea de apel a constatat ca acestea sunt indeplinite cumulativ.

Impotriva acestei sentinte au declarat apel, intre altii, partea civila Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa C., partea responsabila civilmente Compania Nationala de Cai Ferate C. - Sucursala C. si asiguratorul societatea O.

Analizand apelurile declarate in cauza de catre partea civila Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa C., partea responsabila civilmente Compania Nationala de Cai Ferate C. - Sucursala C. si asiguratorul societatea O. impotriva sentintei nr. 101 din 16 mai 2014 a Curtii de Apel Ploiesti, Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, instanta retine urmatoarele:

Lipsa calitatii procesuale pasive:

Atat Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa C., cat si Compania Nationala de Cai Ferate C. - Sucursala C. au invocat lipsa calitatii procesual pasive, decurgand din faptul ca nu exista un raport comitent-prepus intre M.T., D.M. si Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa C. si nici intre Compania Nationala de Cai Ferate C. - Sucursala C. si inculpatul I.I.

Ambele critici sunt nefondate.

Raportul de prepusenie decurge in cauza din calitatea de angajat a inculpatilor la cele doua societati comerciale.

Raspunderea civila delictuala este antrenata pentru cele doua societati conform art. 1373 C. civ. in vigoare la data faptelor (o parte este responsabila de prejudiciul cauzat prin fapta persoanelor pentru care este obligata sa raspunda, iar comitentii raspund de prejudiciul cauzat de prepusii lor in functiile ce li s-au incredintat). Identificarea raporturilor juridice dintre inculpatii si cele doua societati arata ca sunt indeplinite conditiile raspunderii comitentului pentru fapta prepusului: exista un raport de subordonare care isi are temeiul in imprejurarea ca pe baza acordului dintre ele o persoana juridica (Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa C. si Compania Nationala de Cai Ferate C. - Sucursala C.) a incredintat unei persoane fizice (inculpatii M.T., D.M. si I.I.) o insarcinare. Fata de raportul de prepusenie existent intre inculpatii angajati ai celor doua societati si Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa C., respectiv Compania Nationala de Cai Ferate C. - Sucursala C., urmeaza ca aceste din urma institutii sa fie obligate, in solidar, fiecare in raport cu angajatii proprii, detinatori ai unei asemenea calitati, la acoperirea prejudiciului cauzat partilor civile.

Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa C. si Compania Nationala de Cai Ferate C. - Sucursala C. sunt parti responsabile civilmente prin aceea ca faptele au fost comise in timpul serviciului si in legatura directa cu atributiunile de serviciu .

Obligarea comitentului la plata despagubirilor in solidar cu inculpatii este angajata in primul rand pentru daunele cauzate de prepus, cand acesta isi realizeaza atributiile derivand din functia incredintata, conform indicatiilor date de comitent, in limitele functiei si in interesul comitentului. De asemenea, raspunderea comitentului intervine in cazul in care, actionand in cadrul functiei incredintate, in interesul comitentului ori intr-un mod de natura a crea convingerea ca actioneaza in interesul acestuia, savarseste o fapta cauzatoare de prejudicii prin realizarea necorespunzatoare a indicatiilor primite ori prin depasirea lor abuziva. De exemplu, angajatii Societatii Nationale de Transport Feroviar de Marfa C. si Companiei Nationale de Cai Ferate C. - Sucursala C. raspundeau de modul in care era gestionata circulatia CM2 in speta de fata atat in ceea ce priveste vagoanele si locomotiva, cat si in ceea ce priveste sinele de cale ferata . In raport cu partile civile, inculpatii au creat aparenta actiunilor conform functiei incredintate.

Raspunderea comitentului nu si-ar gasi temei legal si deci nu ar putea fi angajata doar in cazurile in care a luat masurile necesare pentru a preintampina fapta pagubitoare a prepusului si in cazurile in care activitatea prepusului a iesit din sfera in care comitentul are obligatia de a-si exercita supravegherea. Niciuna dintre aceste conditii nu este indeplinita in cauza, avand in vedere raportul intocmit prin care sunt scoase in evidenta multiple nereguli in exercitarea functiilor incredintate, astfel cum vor fi detaliate in cele ce urmeaza.

Cererea de scoatere din cauza a Societatii Nationale de Transport Feroviar de Marfa C., in calitate de parte responsabila civilmente, este neintemeiata si in mod corect instanta de fond a retinut calitatea acestei parti. Apelanta este angajator pentru inculpatii M.T. si D.M., in baza contractelor individuale de munca incheiate cu acestia, astfel incat, in mod evident, exista un raport de prepusenie, in baza caruia societatea trebuie sa aiba calitatea de parte responsabila civilmente in proces. Faptul ca apelanta avea autoritatea de a indruma si controla activitatea desfasurata de prepusi, astfel cum chiar aceasta precizeaza, nu exclude, ci dimpotriva acorda calitatea de parte responsabila civilmente, in contextul faptelor comise de angajatii sai, urmand sa raspunda in solidar cu acestia.

In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a apelantei Compania Nationala de Cai Ferate C. - Sucursala C., functia de angajator pentru inculpatul I.I., in baza contractului individual de munca incheiat, subliniaza existenta unui raport de prepusenie, in baza caruia societatea trebuie sa aiba calitatea de parte responsabila civilmente in proces. Faptul ca apelanta avea autoritatea de a indruma si controla activitatea desfasurata de prepusi, astfel cum chiar aceasta precizeaza, nu exclude, ci dimpotriva acorda calitatea de parte responsabila civilmente, in contextul faptelor comise de angajatul sau.

Raportul exista chiar daca au fost realizate in cauza instructajele de protectia muncii si chiar daca fapta ilicita cauzatoare de prejudicii este consecinta unei greseli in exercitarea functiei.

Ambele parti responsabile civilmente au invocat faptul ca, desi aveau autoritatea de a indruma si controla activitatea desfasurata de catre prepusi, inculpatii nu au actionat in cadrul normal al functiilor, iar exercitarea atributiilor specifice s-a facut fara consimtamantul comitentilor si au fost contrare unor normale desfasurari ale functiilor incredintate.

Argumentele partilor sunt nefondate, avand in vedere textul din Codul civil care prevede ca:

Art. 1373 C. civ. - Raspunderea comitentilor pentru prepusi

(1) Comitentul este obligat sa repare prejudiciul cauzat de prepusii sai ori de cate ori fapta savarsita de acestia are legatura cu atributiile sau cu scopul functiilor incredintate.

(2) Este comitent cel care, in virtutea unui contract sau in temeiul legii, exercita directia, supravegherea si controlul asupra celui care indeplineste anumite functii sau insarcinari in interesul sau ori al altuia.

(3) Comitentul nu raspunde daca dovedeste ca victima cunostea sau, dupa imprejurari, putea sa cunoasca, la data savarsirii faptei prejudiciabile, ca prepusul a actionat fara nicio legatura cu atributiile sau cu scopul functiilor incredintate.

Din cele ce preced rezulta ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de lege de natura sa atraga raspunderea comitentilor pentru fapta prepusilor: a) faptele comise de inculpati au avut legatura cu atributiile incredintate, fiind consecinta omisiunii respectarii acestor atributii; b) comitentii, in virtutea contractelor de munca incheiate, exercitau un control asupra modului in care functiile s-au desfasurat, avand posibilitatea sa inceteze contractul de munca al angajatilor respectivi; c) nu este indeplinita conditia negativa descrisa in art. 1373 alin. (3) C. civ., respectiv victimele accidentului nu aveau posibilitatea sa cunoasca faptul ca prepusul a actionat fara legatura cu scopul functiilor incredintate, si anume impotriva acestor functii.

Astfel, in raportul de investigare a accidentului produs la 5 iulie 2012, se precizeaza cauza directa a producerii accidentului, constand in omisiunea asigurarii procentului de masa franata necesar mentinerii pe loc a convoiului de manevra CM2 aflat pe linia colectoare C., antestatia G.

Raportul constata ca accidentul a fost cauzat de o inlantuire de erori umane favorizate de schimbarile organizationale, care nu au fost insotite de un cadru de reglementare adecvat care sa defineasca in mod clar desfasurarea activitatii in aceste conditii . Schimbarile organizationale se refera la micsorarea volumului de activitate, ceea ce a condus in mod automat la reducerea necesarului de personal si a intervalului orar in care se desfasoara activitatea acestuia, precum si la neclaritati in ceea ce priveste necesitatea detinerii unor autorizatii pentru a putea utiliza anumite tipuri de instalatii si desfasura anumite operatii.

Punctul de pornire al lantului cauzal l-a constituit faptul ca in conditiile defectarii locomotivei partida de manevra nu a asigurat procentul de masa franata necesar pentru mentinerea pe loc a convoiului de manevra CM2 care stationa.

Raportul apreciaza ca aceasta este o eroare umana, deoarece lasarea pe linia corectoare a convoiului de manevra a reprezentat un element de noutate in activitatea personalului implicat in gestionarea activitatii de manevra, fapt care a determinat luarea unor decizii eronate, neexistand un model mental exersat anterior al deciziilor si al succesiunilor de operatii intr-o astfel de situatie.

Raportul identifica, de asemenea, faptul ca au existat incalcari ale regulamentului, constand in aceea ca nu s-a asigurat strangerea a minim 5 frane de mana necesare mentinerii pe loc a convoiului pentru panta caracteristica a liniei si tonajul acestuia; s-a produs slabirea franei automate la aproximativ doua ore dupa oprirea convoiului in zona pasajului; mecanicul ajutor de locomotiva nu a actionat aparatura care ar fi alimentat cu energie electrica statia de emisie-receptie a locomotivei pentru a aviza IDM in legatura cu scaparea convoiului, fapt care ar fi condus la inchiderea barierei de la trecerea la nivel a drumului national DN 72 cu linia colectoare; plecarea de pe convoiul de manevra CM2 a partidei de manevra, in conditiile in care nu a fost asigurat un alt personal, avand in vedere faptul ca manevra convoiului nu era finalizata si acesta nu era garat; parasirea locomotivei convoiului de catre mecanicul de locomotiva, fara respectarea prevederilor pentru activitatea personalului, respectiv pozitia sabotului fix de deraiere S1 care la trecerea convoiului CM2 scapat de pe linia colectoare se afla rasturnat de pe sina, contrar prevederilor legale; inlocuirea mecanicului de locomotiva cu mecanic ajutor care avea atributii de supraveghere, desi locomotiva nu era remizata pe o linie special destinata intr-o unitate de tractiune sau statie .

Din cele ce preced rezulta faptul ca accidentul din cauza s-a produs ca o consecinta a unei inlantuiri de incalcari ale ordinelor si regulamentelor, decurgand din modul defectuos in care a fost organizata activitatea celor care se ocupau de circulatia pe calea ferata de catre Compania Nationala de Cai Ferate C. - Sucursala C. si Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa C.

Fata de cele ce preced, instanta constata ca raportul de prepusenie a fost corect stabilit in speta, atat Compania Nationala de Cai Ferate C. - Sucursala C., cat si Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa C. avand calitatea de parti responsabile civilmente.

Lipsa unor clauzein politele de asigurare care sa conduca la obligarea societatilor de asigurare la plata daunelor:

Instanta de fond a dispus obligarea societatii O. sa plateasca Societatii Nationale de Transport Feroviar de Marfa C. suma de 878.288,85 lei alaturi de Compania Nationala de Cai Ferate C. - Sucursala C.

Obligarea asiguratorului la plata alaturi de partea responsabila civilmente Compania Nationala de Cai Ferate C. - Sucursala C. a despagubirilor este nefondata, avand in vedere ca asiguratorul nu avea un contract incheiat cu Compania Nationala de Cai Ferate C. - Sucursala C.

La dosarul cauzei exista polita de asigurare pentru materialul rulant seria F, respectiv Anexa, avand ca bunuri asigurate 196 de locomotive din patrimoniul Societatii Nationale de Transport Feroviar de Marfa C.

Contractul de asigurare este incheiat intre Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa C. si societatea O., fiind de natura sa acopere riscurile create de sau pentru Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa C. Nu exista niciun motiv pentru care un contract incheiat in beneficiul Societatii Nationale de Transport Feroviar de Marfa C. sa profite unei parti responsabile civilmente care nu are niciun raport juridic cu firma de asigurare. Instanta, care obliga la despagubiri partea responsabila civilmente, nu poate crea un raport juridic in cadrul procesului penal vizand actul delictual al angajatului Companiei Nationale de Cai Ferate C. - Sucursala C., intre aceasta din urma si asiguratorul partii civile Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa C.

In solutionarea unei cauze penale, instanta de judecata da o solutie in limitele determinate de raportul juridic penal de conflict . In consecinta, contractul de asigurare incheiat intre Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa C. si societatea O. nu putea profita unei terte persoane responsabile de cauzarea unui prejudiciu. Polita de asigurare produce efecte doar fata de partile contractante, neputand fi incheiata in beneficiul unui tert al carui angajat a savarsit fapta prevazuta de legea penala, asa cum este Compania Nationala de Cai Ferate C. - Sucursala C. Instanta nu ar putea sa intervina intr-un contract de asigurare incheiat intre doua parti si sa dispuna ca acest contract sa profite unei a treia parti, fara legatura cu contractul respectiv, dar care raspunde din punct de vedere civil pentru prejudiciul produs ca urmare a faptei penale a angajatului propriu.

In consecinta, va inlatura obligarea asiguratorului societatea O. la plata catre partea civila a sumei de 878.288,85 lei cu titlu de despagubiri materiale.

Fata de considerentele ce preced, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis apelul declarat de asiguratorul societatea O. impotriva sentintei nr. 101 din 16 mai 2014 a Curtii de Apel Ploiesti, Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie .

A desfiintat, in parte, sentinta mentionata si a inlaturat obligarea asiguratorului societatea O. la plata catre partea civila Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa C. a sumei de 878.288,85 lei cu titlu de despagubiri materiale.

A mentinut celelalte dispozitii ale sentintei atacate.

A respins, ca nefondate, apelurile declarate de partea civila Societatea Nationala de Transport Feroviar de Marfa C. si partea responsabila civilmente Compania Nationala de Cai Ferate C. - Sucursala C. impotriva aceleiasi sentinte.