din anul 2007, atuul tau de DREPT!
4099 de useri online



Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Caz fortuit. Conditii

Caz fortuit. Conditii

  Publicat: 15 Dec 2007       9255 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Act normativ care grupeaza principiile si cele mai importante prevederi legale referitoare la stabilirea faptelor ce constituie infractiuni,
Nu sunt intrunite conditiile prevazute in art. 47 Codul penal referitoare la cazul fortuit, daca inculpatul, care nu a respectat regulile de circulatie pe drumurile publice in vederea evitarii oricarui pericol, avand pregatirea si experienta necesara, putea si trebuia sa prevada rezultatul socialmente periculos,

Intamplare neplacuta care produce ranirea, mutilarea sau moartea cuiva.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Institutie de drept penal, prevazuta in sectiunea III, cap. V, t. III, art. 81, C. pen., partea generala, consta in suspendarea executarii pedepsei,
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este relatarea facuta de catre expertul desemnat de instanta, in scris sau oral, in care acesta expune constatarile si concluziile sale cu privire la imprejurarile de fapt a caror lamurire a fost solicitata.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Trasatura esentiala a infractiunii, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19 , C. pen., partea generala. Ea priveste latura subiectiva a infractiunii,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Reprezentant al unei institutii, regii autonome, societati comerciale, care are anumite insarcinari.
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
Intamplare neplacuta care produce ranirea, mutilarea sau moartea cuiva.
Asezate in cap. I, t. VI, art. 111-112, C. pen., partea generala,sanctiuni de drept penal care au ca scop inlaturarea unei stari de pericol si preintampinarea savarsirii de noi infractiuni,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una dintre trasaturile esentiale ale infractiunii prevazuta in cap. I, t. II, art. 18, C. pen., partea generala.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
si anume producerea unui accident de circulatie, conditia imprevizibilitatii absolute a imprejurarii care a determinat producerea rezultatului nefiind indeplinita.

***


Prin sentinta penala nr. 699 din 23 decembrie 2004, Tribunalul Prahova a condamnat pe inculpatul N.C. pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta in art. 184 alin. (2) si (4) Codul penal , iar pe inculpatul B.I., pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa prevazuta in art. 178 alin. (2) din acelasi cod.

Instanta a retinut ca, in noaptea de 28 septembrie 2002, in timp ce conducea un autoturism pe drumurile publice, datorita nerespectarii prevederilor art. 9 si art. 16 din Decretul nr. 328/1966 si ale art. 49 lit. n) din Regulamentul pentru aplicarea Decretului 328/1966, inculpatul N.C. a trecut cu autoturismul peste corpul victimei N.I., cazuta pe carosabil, dupa ce fusese proiectata de autoturismul condus de inculpatul B.I.

Instanta a mai retinut ca, la aceeasi data, inculpatul B.I., conducand autoturismul pe drumurile publice si nerespectand prevederile art. 9 si art. 16 din Decretul nr. 328/1966 si ale art. 49 lit. n) din Regulamentul pentru aplicarea Decretului 328/1966, a accidentat mortal pe N.I. si a produs leziuni grave ce au necesitat pentru vindecare 85-90 zile de ingrijiri medicale partii vatamate M.E., in timp ce acestia traversau drumul pe marcaj pietonal.

Initial victimele au fost izbite de autoturismul condus de inculpatul B.I. si au fost proiectate pe carosabil, M.E. cazand in zona acostamentului, iar N.I. in zona axului drumului. Dupa ce inculpatul B.I. a oprit autoturismul si s-a deplasat impreuna cu martorii care il insoteau pentru a constata urmarile si a asigura zona accidentului, in sens contrar au aparut doua autoturisme, cel de-al doilea fiind condus de inculpatul N.C. Primul autoturism a reusit sa ocoleasca victima, insa inculpatul N.C. nu a observat-o si a trecut peste ea. In aceste conditii, N.I. fiind accidentat de ambele masini a decedat, iar M.E. a suferit leziuni grave.

Fata de concluziile raportului de expertiza medico-legala, din care a rezultat ca leziunile suferite de N.I. din impactul cu autoturismul condus de inculpatul N.C. nu au contribuit la producerea decesului, prima instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice pentru fapta inculpatului N.C. din infractiunea prevazuta in art. 178 alin. (2) Codul penal in infractiunea prevazuta in art. 184 alin. (2) si (4) din acelasi cod.

Prin decizia penala nr. 132 din 21 martie 2005, Curtea de Apel Ploiesti a admis apelul inculpatului N.C. si a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate acestuia.

Recursul declarat de inculpat, prin care a invocat, intre altele, cazul de casare prevazut in art. 385 ind. 9 alin. (1) pct. 171 Codul de procedura penala , aratand ca in mod gresit instanta de apel nu a aplicat prevederile art. 47 Codul penal referitoare la cazul fortuit, este nefondat.

Prin coroborarea declaratiilor inculpatului B.I. cu declaratiilor martorilor, procesul-verbal de constatare intocmit de organele de politie, fotografiile judiciare de la locul accidentului si raportul de expertiza medico-legala, s-a stabilit contributia concreta a inculpatului N.C., fiind dovedita vinovatia acestuia sub forma culpei simple in producerea accidentului auto, prin nerespectarea unor reguli de circulatie rutiera, avand drept consecinta vatamarea corporala a victimei N.I., prin leziunile produse la nivelul picioarelor, care nu au avut un potential tanatogenerator.

Inculpatul N.C., agent principal de politie, in calitate de conducator auto, cu pregatirea si experienta necesara, avea nu numai obligatia, dar si posibilitatea de a proceda cu maxima diligenta in deplasarea pe drumurile publice pe timp de noapte in apropierea unui marcaj pietonal, in scopul evitarii oricarui pericol .

In cauza, inculpatul N.C. nu a respectat regulile rutiere de deplasare cu autoturismul pe timp de noapte, in sensul ca nu a dat dovada de diligenta prin luarea tuturor masurilor in vederea evitarii oricarui pericol .

Asa cum rezulta din probele administrate in cauza, fapta inculpatului N.C., care nu a luat toate masurile necesare pentru o deplasare in siguranta pe drumurile publice in scopul evitarii oricarui pericol, incalcand prevederile legale retinute si a accidentat victima prin trecerea cu autoturismul peste picioarele acesteia, producandu-i leziuni ce nu au avut caracter tanatogenerator, insa care in situatia supravietuirii ar fi necesitat 90-100 zile de ingrijiri medicale, constituie infractiunea de vatamare corporala din culpa.

In speta, nu sunt incidente prevederile art. 47 Codul penal referitoare la cazul fortuit, intrucat inculpatul, avand pregatirea si experienta necesara, putea si trebuia sa prevada rezultatul socialmente periculos, si anume producerea unui accident de circulatie, atunci cand nu a luat toate masurile de siguranta in trafic.

Conditia imprevizibilitatii absolute a imprejurarii care a determinat producerea rezultatului nu este indeplinita, intrucat prezenta victimei pe carosabil a fost semnalizata de inculpatul B.I., imprejurare care a condus la ocolirea acesteia de catre un alt autoturism, in timp ce inculpatul nu a putut evita accidentul, ca urmare a nerespectarii obligatiilor pentru evitarea oricarui pericol .

In consecinta, recursul inculpatului a fost respins.

Nota: Prevederile art. 9 si art. 16 din Decretul nr. 328/1966 se regasesc in art. 35 si art. 48 alin. (1) din O. U. G. nr. 195/2002, iar prevederile art. 49 lit. n) din Regulamentul pentru aplicarea Decretului nr. 328/1966, in art. 158 lit. m) din H. G. nr. 85/2003.



Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie , sectia penala, decizia nr. 6373 din 10 noiembrie 2005


Citeşte mai multe despre:   
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Articole Juridice

Oportunitatea - prerogativa angajatorului de a-si organiza activitatea. Rolul activ al instantei de judecata in aflarea adevarului
Sursa: MCP avocati

Perioada de proba si abuzul de drept in relatiile de munca. Sarcina probei
Sursa: MCP avocati

Obligatiile, drepturile si diligentele angajatorului pe parcursul evaluarii profesionale a salariatului
Sursa: MCP avocati



Ştiri Juridice
Legislaţie

OUG 127/2023 pentru modificarea si completarea unor acte normative, prorogarea unor termene, precum si unele masuri bugetare
Ordonanta de urgenta 127/2023 pentru modificarea si completarea unor acte normative, prorogarea unor ...

OUG 128/2023 pentru unele masuri referitoare la salarizarea personalului din invatamant si alte sectoare de activitate bugetara
Ordonanta de urgenta 128/2023 pentru unele masuri referitoare la salarizarea personalului din invata ...

Legea 414/2023 privind desfasurarea actiunilor in reprezentare pentru protectia intereselor colective ale consumatorilor
Legea nr. 414/2023 privind desfasurarea actiunilor in reprezentare pentru protectia intereselor cole ...