Impotriva acestei decizii, reclamanta S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de revizuire, intemeiata in drept pe art. 509 pct. 11 C. proc. civ.In motivarea cererii, revizuenta sustine ca in urma invocarii in dosarul de recurs a exceptiei de neconstitutionalitate a sintagmei "precum si in alte cereri evaluabile in bani in valoare de pana la 1.000.000 RON inclusiv" cuprinse in art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele masuri pentru degrevarea instantelor judecatoresti, precum si pentru pregatirea punerii in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., in interpretarea data acesteia de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin Decizia nr. 52/18.06.2018, la data de 12.07.2018, a fost inregistrat Dosarul nr. x/2016 ca obiect cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate invocata.
Prin incheierea de sedinta din data de 4 septembrie 2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia civila, a respins cererea de sesizare a Curtii Constitutionale, retinand ca nu sunt indeplinite conditiile impuse de dispozitiile art. 29 alin. (3) C. proc. civ.Revizuenta mai arata ca o exceptie de neconstitutionalitate, privind aceeasi chestiune de drept, a fost invocata de B., Curtea Constitutionala solutionand exceptia invocata, prin Decizia nr. 874 din 18.12.2018, in sensul admiterii acesteia si constatarii ca dispozitiile art. 27 din C. proc. civ., in interpretarea data prin Decizia nr. 52 din 18 ianuarie 2018 pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, sunt neconstitutionale.
Examinand cu prioritate exceptia inadmisibilitatii cererii de revizuire, conform dispozitiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Inalta Curte constata urmatoarele:
Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinara de atac de retractare, care poate fi exercitata impotriva unei hotarari pronuntate asupra fondului sau care evoca fondul si care poate fi ceruta doar pentru ipotezele prevazute la pct. 1 - 11 ale articolului mentionat.Conform prevederilor art. 509 alin. (2) C. proc. civ. "pentru motivele de revizuire prevazute la alin. (1) pct. 3, dar numai in ipoteza judecatorului, pct. 4, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii si hotararile care nu evoca fondul".
Revizuirea poate fi formulata doar impotriva hotararilor judecatoresti expres si limitativ prevazute de art. 509 alin. (1) C. proc. civ. In caz contrar, ar fi incalcat principiul legalitatii caii de atac, prevazut de art. 457 din acest act normativ, potrivit caruia caile de atac pot fi exercitate numai daca sunt prevazute de lege, in conditiile si termenele stabilite de aceasta.
In cauza, Decizia nr. 2838 din data de 4 septembrie 2019 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sectia I civila, prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. impotriva Deciziei nr. 274/A din 10 noiembrie 2017 pronuntate de Curtea de Apel Galati, sectia I civila, a fost pronuntata in procedura de filtru, prevazuta de dispozitiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
Aceste dispozitii legale stipuleaza ca "in cazul in care completul este unanimitate de acord ca recursul nu indeplineste cerintele de forma, ca motivele de casare si dezvoltarea lor nu se incadreaza in cele prevazute la art. 488 sau ca recursul este vadit nefondat, anuleaza sau, dupa caz, respinge recursul printr-o decizie motivata, pronuntata fara citarea partilor, care nu este supusa niciunei cai de atac".
Astfel, se constata ca, prin art. 493 alin. (5) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit ca deciziile pronuntate in conditiile reglementate de acest text legal sa nu fie supuse vreunei cai de atac.
Ca atare, hotararile pronuntate in procedura de filtrare a recursului nu pot fi atacate nici cu contestatie in anulare si nici cu revizuire.
Prin urmare, calea de atac a revizuirii formulate impotriva unei hotarari pronuntate in procedura filtrului, reglementata de art. 493 alin. (5) C. proc. civ. este inadmisibila.Pentru considerentele expuse, Inalta Curte, in aplicarea art. 457 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibila, cererea de revizuire formulata in cauza.Totodata, in baza dispozitiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., va obliga pe revizuenta sa plateasca intimatei Federatia Comunitatilor Evreiesti din Romania - Cultul Mozaic cheltuieli de judecata in cuantum de 2.000 RON constand in onorariu de avocat a carui plata a fost dovedita cu inscrisul depus la dosar revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVEIN NUMELE LEGIID E C I D E
Respinge ca inadmisibila cererea de revizuire a Deciziei nr. 2838 din data de 4 septembrie 2019 pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia I civila, in Dosarul nr. x/2016, formulata de revizuenta S.C. A. S.R.L.Obliga pe revizuenta S.C. A. S.R.L. la 2.000 RON, reprezentand cheltuieli de judecata catre intimata Federatia Comunitatilor Evreiesti din Romania - Cultul Mozaic.Definitiva.Pronuntata in sedinta publica din data de 11 iunie 2019.
Transmitere fictiva a partilor sociale in scopul sustragerii de la urmarirea penala Pronuntaţă de: R O M A N I A INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 433/RC/2021
Venituri care nu intra in categoria �veniturilor din alte surse� si care sunt supuse platii contributiei de asigurari sociale de sanatate Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 506/20.09.2018 a Curtii de Apel Galati
Restituirea, cu titlu de plata nedatorata, a drepturilor salariale incasate fara temei legal Pronuntaţă de: Decizia civila nr.410/14.06.2018 a Curtii de Apel Galati
Personalul didactic auxiliar si cel de conducere raspund disciplinar conform Legii educatiei nationale nr. 1/2011, iar nu in baza dispozitiilor Codului muncii Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 1045 din 28 noiembrie 2019, pronuntata de Curtea de Apel Suceava, Sectia I civila
Conflict negativ de competenta generat de obiectul actiunii in materia fondului funciar Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 56 din 18 iunie 2018 a Curtii de Apel Galati
Stabilirea salariului la nivelul maxim aflat in plata prin raportare la indemnizatiile de care beneficiaza personalul cu atributii in domeniul asistentei sociale Pronuntaţă de: Decizia nr. 484/9 martie 2018 a Curtii de Apel Galati
Validarea deciziilor acordarea de despagubiri privind acordarea de despagubiri pentru bunurile abandonate in Bulgaria de catre persoanele refugiat in baza Tratatului dintre Romania Bulgaria Pronuntaţă de: Decizia nr. 420/27 februarie 2018 a Curtii de Apel Galati
Refuzul angajatorului de a-i elibera adeverinta fostului salariat timp de 2 ani Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 132/15.03.2018 a Curtii de Apel Galati
Expropriere de fapt. Conditii si efecte. �Asteptare legitima� de recuperare a unei investitii, in sensul jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia civila, Decizia civila nr. 241/24.06.2020
Functionari publici. Contestatie decizie de incetare de drept a raportului de serviciu prin pensionare. Discriminare pe criteriu de gen Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia civila nr. 149/26.02.2020
Neplata orelor suplimentare. Dreptul ignorat al functionarilor publici cu statut special Sursa: MCP avocati
Decizie obligatorie a ICCJ: Clarificari privind drepturile salariale ale functionarilor publici Sursa: avocat Curpas Florian Cristian
Transformarea posturilor contractuale in functii publice dupa 1 ianuarie 2020 Sursa: MCP avocati
Cine castiga procesul: dreptul sau faptele? Sursa: MCP avocati
Situatia Autozatiilor de construie emise in baza unor PUZ-uri ulterior anulate Sursa: MCP avocati
ICCJ: Decizia de Pensionare Inceteaza Automat Raportul de Serviciu Sursa: avocat Curpas Florian Cristian
Sporul pentru Conditii Periculoase: Decizia nr. 76/2024 a ICCJ si Implicatiile Sale Sursa: avocat Curpas Florian Cristian