Prin incheierea de sedinta din 15 februarie 2017 Judecatoria Iasi a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Iasi, raportat la valoarea cererii.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Iasi, sectia a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal la data de 22.03.2017 sub nr. x/2017.
Prin incheierea de sedinta din 3 mai 2017 Tribunalul Iasi, sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Iasi, sectia I civila, retinand ca litigiul nu se incadreaza in categoria celor prevazute de art. 226 alin. (1) din Legea nr. 71/2011 pentru a atrage competenta specializata a sectiei a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Iasi, sectia I civila la data de 08.05.2017 sub nr. x/2017*.
Prin incheierea de sedinta din 5 iulie 2017 Tribunalul Iasi, sectia I civila a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Iasi, sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, a suspendat judecata si a inaintat dosarul pentru solutionarea conflictului negativ de competenta Curtii de Apel Iasi, sectia civila, retinand ca litigiul este de competenta sectiei a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal a Tribunalului Iasi, raportat la Hotararea Colegiului de Conducere nr. 63/18.11.2011, prin care s-a stabilit mentinerea competentei functionale a sectiei I civile si respectiv a II-a civile, asa cum a fost anterior intrarii in vigoare, la data de 01.10.2011, a noului C. civ.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Curtii de Apel Iasi, sectia civila la data de 02.08.2018 sub nr. x/2017.
Prin Sentinta nr. 231 din 12 septembrie 2017 Curtea de Apel Iasi, sectia civila a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Iasi, sectia I civila.
Pentru a se pronunta astfel, Curtea de Apel Iasi a retinut ca in contextul abrogarii Codicelui de comert din 1887, prin articolul 230 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 71/2011, calitatea de profesionist a uneia dintre parti nu mai reprezinta un criteriu legal de atribuire a competentei instantelor judecatoresti.
Distinctia intre competenta in solutionarea litigiilor cu profesionisti ce desfasoara activitate economica (fosti comercianti) si aceea in solutionarea litigiilor cu alti profesionisti nu are vreo baza legala in dreptul civil substantial, intrucat acesta nu distinge intre \"profesionistii-comercianti\" si \"profesionistii-necomercianti\".
Competenta tribunalelor/sectiilor specializate presupune, prin ipoteza, existenta unor materii specializate (societati, insolventa, concurenta neloiala etc.), iar nu simpla calitate a partilor.
Asadar, toti profesionistii, indiferent de statutul lor juridic (intreprinzator, persoana fizica sau juridica, ce desfasoara o activitate organizata, cu sau fara caracter lucrativ, indiferent ca este vorba despre regii autonome, societati, companii nationale, asociatii, fundatii, societati agricole, liber-profesionisti ori societati profesioniste), sunt supusi regulilor de drept civil, si nu unor reguli speciale.
In consecinta, potrivit dispozitiilor procedurale in vigoare, criteriile de determinare a competentei materiale sunt instituite dupa natura, obiectul sau valoarea pretentiei.
In acelasi sens, sunt statuarile cu caracter obligatoriu (in sensul art. 517 alin. (4) C. proc. civ.) ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, din Decizia nr. 18/17.10.201, privind recursul in interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Pitesti, in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 226 alin. (1) si art. 228 alin. (2) din Legea nr. 287/2009. Raportat la obiectul cererii de chemare in judecata, Curtea de Apel Iasi a constatat ca litigiul dedus judecatii vizeaza un raport juridic civil.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Iasi, sectia I civila, sub nr. x/2017* la data de 26.09.2017.
Prin Sentinta nr. 2157 din 21 noiembrie 2017 Tribunalul Iasi, sectia I civila, a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti.
Pentru a se pronunta astfel, Tribunalul Iasi a retinut ca, intrucat reclamantul a investit instanta cu o cerere prin care invoca un drept contractual (evaluabil la peste 200.000 RON), in contradictoriu cu parata A. S.R.L., cu sediul in Municipiul Bucuresti, litigiul este de competenta Tribunalului Bucuresti, potrivit art. 107 C. proc. civ., conform caruia \"(1) Cererea de chemare in judecata se introduce la instanta in a carei circumscriptie domiciliaza sau isi are sediul paratul, daca legea nu prevede altfel. (2) Instanta ramane competenta sa judece procesul chiar daca, ulterior sesizarii, paratul isi schimba domiciliul sau sediul .\"
In cauza nu sunt incidente dispozitiile art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., ce reglementeaza competenta teritoriala alternativa, potrivit cu care poate fi sesizata si instanta locului prevazut in contract pentru executarea, fie chiar in parte, a obligatiilor, in cazul cererilor privind executarea unui contract, deoarece in contract nu s-a prevazut un loc al platii. In art. 14 din Contractul nr. x/2005 este reglementata doar modalitatea de plata si nu locul platii, plata fiind prin urmare cherabila, adica la sediul debitorului, iar nu portabila.
In contract s-a prevazut ca plata se face trimestrial, prin virament in conturile reclamantei, deci nu s-a stabilit un loc al platii pe raza de competenta a Tribunalului Iasi, ci doar modalitatea de plata, respectiv prin virament bancar.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti, sectia a III-a civila la data de 17.05.2018 sub nr. x/2018.
Prin Sentinta nr. 1823 din 19 octombrie 2018 Tribunalul Bucuresti, sectia a III-a civila a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Iasi, sectia I civila, a constatat ivit conflictul negativ si a inaintat dosarul pentru solutionare Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Tribunalul Bucuresti a retinut ca aspectele privind necompetenta, atat materiala cat si functionala, au fost analizate prin regulatorul de competenta al Curtii de Apel Iasi, care a stabilit competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Iasi, sectia I civila, situatie fata de care in mod nelegal a fost sesizat Tribunalul Bucuresti cu solutionarea prezentului litigiu.
Inalta Curte, competenta sa solutioneze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabileste competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Iasi, sectia I civila, pentru urmatoarele argumente:
Potrivit art. 131 alin. (1) C. proc. civ. \"La primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instante, judecatorul este obligat, din oficiu, sa verifice si sa stabileasca daca instanta sesizata este competenta general, material si teritorial sa judece pricina, consemnand in cuprinsul incheierii de sedinta temeiurile de drept pentru care constata competenta instantei sesizate. Incheierea are caracter interlocutoriu.\"
Textul legal se refera la obligatia de verificare a competentei, indiferent de natura dispozitiilor procedurale incalcate, fara a distinge intre competenta de ordine privata sau publica, teritoriala sau materiala.
Fata de aceste dispozitii legale, se constata ca Tribunalul Iasi, sectia I civila, a fost investit cu solutionarea cauzei prin declinarea competentei de catre Tribunalul Iasi, sectia a II-a, iar la termenul din 05.07.2017, s-a dezinvestit exclusiv in considerarea necompetentei materiale.
Or, termenul din 05.07.2017, la care Tribunalul Iasi, sectia I civila a constatat ca nu este competent sa solutioneze cauza, trebuie considerat primul termen de judecata la care partile au fost legal citate, conform art. 131 alin. (1) C. proc. civ., intrucat instanta avea obligatia sa-si verifice, la unul si acelasi termen, competenta sub toate aspectele, inclusiv competenta teritoriala, neputand a se accepta stabilirea succesiva a competentei, pe masura ce instanta procedeaza la verificari cu acest obiect .
Se mai constata ca prin cererea introductiva de instanta, reclamantul Consiliul Judetean Iasi a solicitat obligarea paratei S.C. A. S.R.L. la plata debitului principal in valoare de 210709,13 RON reprezentand valoarea energiei electrice consumate, acciza, certificate verzi, contributia la cogenerare pentru perioada aprilie 2015 - iunie 2016, precum si a sumei de 21669,26 RON reprezentand penalitati conventionale de intarziere.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1270, 1350 C. civ., Contractul de asociere nr. x/23.02.2005, Actele aditionale ale contractului.
In capitolul V al contractului de asociere, art. 14 retine ca \"Plata datorata de catre Consiliul Local se va face trimestrial, prin virament in conturile Consiliului Local Iasi, deschise la Trezoreria Municipiului Iasi\".
Conform art. 1494 alin. (1) lit. a) C. civ. privind locul platii, in lipsa unei stipulatii contrare ori daca locul platii nu se poate stabili potrivit naturii prestatiei sau in temeiul contractului, al practicilor statornicite intre parti ori al uzantelor \"obligatiile banesti trebuie executate la domiciliul sau, dupa caz, sediul creditorului de la data platii\".
Textul legal mentionat, coroborat cu mentiunea inserata in contractul de asociere privind modalitatea de plata (in aplicarea dispozitiilor art. 1266 alin. (1) C. civ. conform carora \"contractele se interpreteaza dupa vointa concordanta a partilor, iar nu dupa sensul literal al termenilor\"), determina ca locul platii sa rezulte din contract, ca fiind acela de la sediul creditorului, reclamantul din prezenta cauza (Consiliul Local Iasi).
Referitor la competenta, in acest context devin incidente dispozitiile art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., potrivit carora in afara de instantele prevazute la art. 107 - 112, mai sunt competente \"instanta locului prevazut in contract pentru executarea, fie chiar in parte, a obligatiei, in cazul cererilor privind executarea, anularea, rezolutiunea sau rezilierea unui contract .\"
Cum in cauza, potrivit contractului de asociere indicat drept temei juridic al cererii de chemare in judecata, locul executarii obligatiei (plata sumei de bani datorata de parat in temeiul contractului) se afla la sediul creditorului din municipiul Iasi, instanta competenta teritorial in solutionarea pricinii este Tribunalul Iasi, sectia I civila.
In ce priveste competenta materiala, aceasta a fost stabilita de Curtea de Apel Iasi, prin regulatorul de competenta pronuntat prin Sentinta nr. 231/12.09.2017, hotarare definitiva in raport de care instanta de trimitere (Tribunalul Iasi, sectia I civila) nu mai poate lua in discutie aceste aspect.
Pentru aceste considerente, Inalta Curte va stabili competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Iasi, sectia I civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileste competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Iasi, sectia I civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 22 februarie 2019.
Posibilitatea cumulului dobanzii legale cu daune compensatorii menite sa acopere prejudiciul cauzat prin erodarea creantei Pronuntaţă de: Curtea de Apel Timisoara - Sectia Litigii de munca si Asigurari sociale, Decizia civila nr.12/2017, pronuntata in sedinta publica din data de 11 ianuarie 2017
Incidenta art. 304 pct. 7 din vechiul CPC privind lipsa de temei legal a hotararii judecatoresti Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 347 din 23 februarie 2016
Recurs in casatie. Cazul prevazut in art. 438 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, decizia nr. 240/RC din 22 iunie 2016
RIL admis. In cazul savarsirii infractiunii de evaziune fiscala, pe latura civila, inculpatul este obligat la plata obligatiei fiscale principale si a obligatiilor fiscale accesorii datorate, in conditiile Codului de procedura fiscala Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Anularea unui act de procedura atrage si nulitatea actelor urmatoare, in masura in care acestea nu pot avea o existenta de sine statatoare Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 943 din 31 martie 2015
Actiune in pretentii. Intreruperea cursului prescriptiei prin recunoasterea datoriei Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 404 din 5 februarie 2013
Stabilirea in mod corect a taxei de timbru de instanta de fond Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 3457/2012
Contestatie decizie de incadrare in grad de handicap. Necompetenta materiala Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj, Sectia C.A.F., Sentinta civila nr. 224 din 24.01.2012
Exceptiile de necompetenta a instantei si de conexitate a plangerii impotriva solutiei procurorului de scoatere de sub urmarire penala Pronuntaţă de: Tribunalul Olt - Sectia Penala, Sentinta penala nr. 160 din 24.09.2012
Codul de procedura civila aplicabil din 2019, conform modificarilor aduse prin Legea 310/2018 Sursa: MCP Cabinet avocati
Exceptiile de necompetenta. Art. 47 - NCPP Sursa: EuroAvocatura.ro