Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Civil » Lipsa imputernicirii avocatiale. Nejustificarea calitatii de reprezentant

Lipsa imputernicirii avocatiale. Nejustificarea calitatii de reprezentant

Publicat: 03 Feb 2008 11816 citiri Secţiunea: Drept Civil

Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.

Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.

Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):

Absenta contestatorilor la termenul acordat pentru semnarea actiunii in justitie. Anularea cererii de chemare in judecata .

Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.

1. In dreptul civil, vezi Contract de mandat, Procura, Reprezentare.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Cel dintai termen intr-un litigiu civil la care, partile fiind legal citate, pot pune concluzii.

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.

Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Cel dintai termen intr-un litigiu civil la care, partile fiind legal citate, pot pune concluzii.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,

Presupunere, supozitie cu privire la anumite (legaturi, relatii intre) fenomene; presupunere cu caracter provizoriu, formulata pe baza datelor experimentale existente la un moment dat.

Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.

1.In conformitate cu prevederile art. 83 al. 1 C. Proc. Civila, la cererea de chemare in judecata semnata de avocat, trebuie alaturata si imputernicirea avocatiala.

2.Lipsa contestatorilor , legal citati , la termenul acordat pentru semnarea cererii de chemare in judecata si imposibilitatea dovedirii mandatului acordat avocatului , care a formulat si semnat cererea de chemare in judecata, sunt sanctionate cu anularea cererii de chemare in judecata, conform dispozitiilor art. 133 Cod Procedura Civila.

***

Reclamantele I.M.L. si S.E. au formulat contestatie impotriva deciziei nr.205 din 1.VI.2004 emisa de R.A. A.P.P.S., in temeiul Legii 10/2001.

Cererea de chemare in judecata a fost anulata prin sentinta civila nr.898/21.IX.2004 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a IV a civila, cu motivarea ca cererea de chemare in judecata nu este semnata de contestatoare, facandu-se aplicarea dispozitiilor art.133 Cod procedura civila.

Prin decizia civila nr.1381/12.X.2005 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti � Sectia a IV a civila s-a admis apelul declarat de contestatoarele S.E. si I.M.L. impotriva sentintei civile nr.898/2004 pronuntata de Tribunalul Bucuresti � Sectia a IV a civila, care a fost desfiintata si s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Instanta de apel a retinut ca, potrivit art.133 alin.2 Cod procedura civila, cele doua contestatoare si-au insusit continutul contestatiei semnata de o alta persoana, situatie in care se impune rejudecarea cauzei.
R.A. A.P.P.S. a declarat recurs impotriva acestei decizii.

Recurenta arata ca in mod legal tribunalul a dispus anularea cererii de chemare in judecata, pentru ca nu exista la dosar nici o imputernicire avocatiala, iar cererea nu era semnata de reclamante.

Recursul este fondat.

Criticile formulate de recurenta fac posibila incadrarea in art.304 pct.9 Cod procedura civila, iar dispozitiile acestui text sunt incidente in cauza.

Prin hotararea atacata s-au incalcat prevederile art.133 alin.2 Cod procedura civila.
Textul mentionat nu stabileste dreptul partii de a-si insusi continutul cererii semnata de o alta persoana, asa cum gresit s-a retinut prin decizia recurata.

Art.133 (2) Cod procedura civila dispune �lipsa semnaturii se poate totusi implini in tot cursul judecatiii. Daca paratul invoca lipsa de semnatura, reclamantul va trebui sa semneze cel mai tarziu la prima zi de infatisare urmatoare, iar cand este prezent in instanta, in chiar sedinta in care a fost invocata nulitatea�.
Contestatia a fost formulata si semnata de avocat, insa la cerere nu s-a alaturat imputernicirea avocatiala, asa cum prevede art.83 (1) Cod procedura civila, iar in cursul procesului nu s-a facut dovada ca,Baroul Bucuresti" title="Cabinet de avocat, Baroul Bucuresti"> avocatul care a semnat cererea a fost imputernicit sa formuleze actiune in justitie si sa le reprezinte pe contestatoare in proces la tribunal.
La instanta de apel, unde apelantele au fost asistate conform imputernicirii avocatiale nr.229426 din 4 aprilie 2005, s-a depus xerocopia imputernicirii avocatiale nr.314617 din 7.02.2002, prin careBaroul Bucuresti" title="Cabinet de avocat, Baroul Bucuresti"> avocat M. D. a fost imputernicita sa exercite profesia deBaroul Bucuresti" title="Cabinet de avocat, Baroul Bucuresti"> avocat numai in fata executorului judecatoresc si a organelor administrative � primarie, administratie financiara � arhivele statului.
Cererea de chemare in judecata nefiind semnata de contestatoare, la termenul din 16 septembrie 2004 recurenta a invocat lipsa semnaturii si, datorita lipsei contestatoarelor, s-a amanat cauza pentru termenul din 21 octombrie 2004, instanta dispunand ca acestea sa fie citate cu mentiunea de a se prezenta in instanta pentru semnarea cererii de chemare in judecata sau pentru a face dovada ca au imputernicit unBaroul Bucuresti" title="Cabinet de avocat, Baroul Bucuresti"> avocat sa formuleze actiunea, sub sanctiunea anularii cererii.

Intrucat la termenul acordat care, conform art.134 Cod procedura civila, este socotit prima zi de infatisare urmatoare termenului la care s-a invocat lipsa semnaturii, contestatoarele, legal citate, nu s-au prezentat in instanta pentru a semna cererea, solutia anularii cererii de chemare in judecata, pronuntata de tribunal, este legala, in raport cu prevederile art.133 (1) si 133 (2) partea a doua Cod procedura civila.
Nu se pot aplica dispozitiile art.69 alin.2 Cod procedura civila, asa cum au sustinut intimatele prin avocat. Textul arata ca: �avocatul care a asistat pe o parte la judecarea pricinii, chiar fara mandat, poate face orice acte pentru pastrarea drepturilor supuse unui termen si care s-ar pierde prin neexercitarea lor la timp�.
Prerogativele vizate de textul citat sunt recunoscute avocatului numai in ipoteza in care acesta a asistat partea la judecarea pricinii. Or,Baroul Bucuresti" title="Cabinet de avocat, Baroul Bucuresti"> avocatul care a semnat cererea de chemare in judecata nu a fost imputernicit sa le asiste pe contestatoare la judecarea pricinii de catre tribunal.

Pentru considerentele expuse, recursul a fost admis, decizia atacata a fost casata si apelul declarat a fost respins.