Grup infractional organizat. Contrabanda

In conformitate cu dispozitiile art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, prin grup infractional organizat se intelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care exista pentru o perioada si actioneaza in mod coordonat in scopul comiterii uneia sau mai multor infractiuni grave, pentru a obtine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material .

Potrivit art. 7 alin. (1) din aceeasi lege, initierea sau constituirea unui grup infractional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup se pedepseste cu inchisoare de la 5 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi .

In acceptiunea textelor mentionate, exista un grup infractional organizat, a carui initiere sau constituire se incadreaza in art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, daca inculpatii au actionat coordonat, fiecare dintre acestia indeplinind roluri determinate, in scopul comiterii infractiunii de contrabanda, pentru a obtine un beneficiu financiar ori alt beneficiu material .

Fapta de a introduce in tara bunuri sau marfuri, prin alte locuri decat cele stabilite pentru controlul vamal, savarsita de mai multe persoane impreuna, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de contrabanda prevazuta in art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006. Inlesnirea introducerii in tara de bunuri sau marfuri prin alte locuri decat cele stabilite pentru controlul vamal, prin organizarea transportului si a preluarii bunurilor ori marfurilor, in urma unei intelegeri prealabile cu ceilalti coinculpati, constituie complicitate la infractiunea de contrabanda.

------------

Prin sentinta penala nr. 642 din 20 decembrie 2007, Tribunalul Maramures a condamnat, intre altii, pe inculpatul H.M. pentru infractiunea de initiere si constituire a unui grup infractional organizat, prevazuta in art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., precum si pentru infractiunea de contrabanda, prevazuta in art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Pe latura civila, in baza dispozitiilor art. 14 C. proc. pen., inculpatul a fost obligat la plata, in solidar cu coinculpatii din cauza, a sumelor de 57.000 de lei si de 64.000 de lei partii civile Ministerul Finantelor Publice prin A.N.A.F. Bucuresti, ambele cu titlu de despagubiri civile.

In baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea, in favoarea statului, a cantitatii de 14.000 pachete de tigari.
Pentru a pronunta hotararea, instanta a retinut ca, spre sfarsitul lunii octombrie 2006, inculpatul H.M. i-a comunicat coinculpatului B.A. ca el cunoaste cetateni ucrainieni care se ocupa cu contrabanda de tigari si, luand legatura cu ei si implicandu-se, ar putea castiga bani .
Odata ce B.A. a acceptat, cei doi s-au inteles sa se intalneasca in Sighetu Marmatiei, aici urmand sa stabileasca planul de actiune .

In dimineata zilei de 5 decembrie 2006, coinculpatul B.A. s-a deplasat in Sighetu Marmatiei impreuna cu inculpatul H.M. si aici au stabilit amanuntele activitatilor, inclusiv necesitatea de a-l contacta pe S.M., persoana cunoscatoare de limba ucraineana, acesta urmand sa ia legatura cu membrii retelei si sa preia tigarile.

Dupa acest moment, tigarile preluate trebuiau incarcate in vehicul, conducerea acestuia fiind asigurata de coinculpatul B.A.
Totodata, s-a stabilit ca activitatea sa fie supravegheata de inculpatul H.M., el facand acest lucru prin deplasarea cu un alt vehicul ce trebuia pozitionat inaintea celui care transporta cantitatile de tigari.

In jurul orei 19,00, la 5 decembrie 2006, inculpatul H.M. l-a contactat pe coinculpat si i-a cerut sa se deplaseze cu vehiculul in comuna unde au fost aduse tigarile, dupa ce fusesera scoase din apa raului Tisa.

Ca atare, coinculpatul si S.M. au procedat la incarcarea tigarilor, in zona inculpatul H.M., la volanul unui autoturism, supraveghind operatiunea. Dupa terminarea incarcarii tigarilor, inculpatul, ruland cu masina in fata celei conduse de coinculpat, au ajuns la casa lui M.L., unde au descarcat 28 de baxuri de tigari. Dupa aceste actiuni, coinculpatul i-a dat lui R.M. (condamnat in cauza) 200 de lei, din acestia 100 de lei urmand a fi dati lui Z.V. (de asemenea condamnat in cauza).

In continuare, in mai 2007, coinculpatul, dupa o intelegere cu inculpatul H.M., l-a contactat pe R.M. caruia i-a propus sa ia parte din nou la activitatea de primire a tigarilor si, dupa ce acesta a acceptat, au stabilit sa se intalneasca, la intalnire urmand sa fie de fata si inculpatul H.M.

A doua zi, inculpatul, telefonic, i-a comunicat lui R.M. sa mearga pe malul raului Tisa, aici el avand de urmarit traseul politistilor. Baxurile cu tigari, conform intelegerii dintre cei amintiti, urmau sa fie aduse noaptea, cu o barca.
Pentru ca R.M. era cel ce trebuia sa preia tigarile si sa le transporte la cca 100 m de malul raului si sa le ascunda in vegetatie, i-a cerut coinculpatului Z.V. sa-l ajute.
La 12 mai 2007, R.M., insotit de Z.V., s-a deplasat in zona de frontiera si a scos din apa 20 de baxuri, in tot acest timp Z.V. asigurand paza, iar inculpatul H.M. supraveghind operatiunea. Odata ascunse tigarile, R.M., telefonic, i-a comunicat inculpatului ca a terminat ce avea de facut.

Coinculpatul B.A., conducand un autoturism, s-a prezentat la locul unde se gaseau tigarile, le-a incarcat in vehicul si le-a transportat si depozitat in garajul lui. Din garajul lui B.A., tigarile au fost preluate de C., cu un autoturism, iar B.A. i-a dat lui R.M. 200 de lei, suma trebuind sa fie impartita cu Z.V.
La 22 mai 2007, acelasi inculpat, telefonic, i-a cerut lui R.M. sa ia parte la o noua actiune de contrabanda si, dupa ce a primit acceptul acestuia, l-a transportat pana la intrarea intr-o comuna. De aici, cel din urma, parcurgand cca 4 km, a ajuns in zona unde fusesera lasate in apa 20 de baxuri de tigari. Ajutat de Z.V., R.M. a transportat 12 baxuri intr-o vegetatie, ele fiind preluate de coinculpatul B.A. si duse tot in garajul propriu. Restul baxurilor, ramas ascuns in vegetatie, a fost descoperit de politie.
Si aceasta operatiune a fost supravegheata de inculpatul H.M.

In noaptea de 23 mai 2007, inculpatii au intreprins, in aceeasi modalitate, o alta actiune de preluare a tigarilor, R.M. fiind surprins de politia de frontiera, aceasta descoperind, pe langa incarcatura adusa (20 de baxuri), si pe celelalte 8 ascunse.

Impotriva sentintei a declarat apel, intre altii, inculpatul H.M., motivele invocate fiind, in principal, gresita sa condamnare pentru infractiunea prevazuta in art. 7 din Legea nr. 39/2003, gresita retinere a aplicarii art. 41 alin. (2) C. pen., gresita incadrare juridica a faptei, aceasta fiind infractiunea de tainuire prevazuta in art. 221 C. pen. si gresita stabilire a calitatii sale privind infractiunea de contrabanda, el sustinand ca nu este autor, ci complice, precum si gresita solutionare a laturii civile.

Curtea de Apel Cluj, Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, prin decizia nr. 46/A din 27 martie 2008, a admis apelul, a schimbat incadrarea juridica a faptelor din infractiunea prevazuta in art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., in infractiunea prevazuta in art. 7 alin. (1) din aceeasi lege, si din infractiunea de contrabanda prevazuta in art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., in complicitate la aceeasi infractiune prevazuta in art. 26 C. pen. raportat la art. 270, art. 274 din aceeasi lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
Nemultumit si de hotararea pronuntata in apel, inculpatul, in termenul legal, a declarat recurs, motivele invocate fiind aceleasi cu cele supuse apelului.

Recursul nu este fondat.

Din verificarea probatoriului administrat, se retine ca situatia de fapt si vinovatia inculpatului au fost stabilite fara dubiu, iar instanta de apel, schimband incadrarea juridica a faptelor, a pronuntat o hotarare legala.
Astfel, in acceptiunea textului incriminator (art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003), grupul infractional organizat exista in cauza, inculpatii (trei sau mai multe persoane) au actionat coordonat, fiecare a intreprins roluri determinate, faptele infractionale convenite prezinta gravitate si ele au antrenat obtinerea de foloase materiale ilicite.

In alta ordine de idei, infractiunea prevazuta in art. 221 C. pen. nu se poate retine in cauza. Inculpatul, in mod repetat, a organizat transportarea si preluarea tigarilor, astfel acestea fiind introduse fraudulos in Romania, toate urmare a intelegerilor prealabile.
Retinerea, in cauza, a infractiunii continuate este corecta; inculpatul, in modalitatile descrise, este complice la infractiunea de contrabanda, intrucat tigarile erau introduse in tara prin alte locuri decat cele stabilite de lege si in scopul sustragerii de la vamuire, iar inculpatul este cel care a inlesnit desfasurarea activitatilor infractionale pe o perioada relativ intinsa in timp .

Referitor la solutionarea laturii civile a cauzei, inculpatul, la data de 27 martie 2008, a sustinut ca este de acord sa despagubeasca statul roman cu contravaloarea tigarilor care nu au fost confiscate, dar in solidar cu restul inculpatilor.

In aceste conditii, actiunea civila alaturata actiunii penale in procesul penal fiind guvernata de principiul disponibilitatii, instanta a luat act de pozitia inculpatului.

In consecinta, hotararea pronuntata in apel fiind legala si temeinica, in baza dispozitiilor art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul a fost respins, ca nefondat.