OLOSZ GERGELY, fost presedinte al ANRE in perioada 2007 - 2008, in prezent deputat in Parlamentul Romaniei, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata, BIRCINA ION si ILIESCU COSTIN, reprezentanti ai mai multor societati comerciale, in sarcina carora s-au retinut urmatoarele infractiuni: - asociere in vederea savarsirii infractiunii de cumparare de influenta si - cumparare de influenta, in forma continuata, STAN CATALIN, administrator de drept la SC POWER PLUS SRL, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni: - asociere in vederea savarsirii infractiunii de cumparare de influenta, - cumparare de influenta, in forma continuata, - fals in inscrisuri sub semnatura privata, savarsita in scopul ascunderii comiterii infractiunii de cumparare de influenta, in forma continuata si - evaziune fiscala, BADEA OVIDIU IONEL, administrator al S.C. BUDIROM SERV SRL, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de asociere in vederea savarsirii infractiunii de cumparare de influenta . In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: In perioada mai 2010 - februarie 2011, inculpatii Bircina Ion, Iliescu Costin, Stan Catalin si Badea Ovidiu Ionel s-au asociat cu scopul de a cumpara influenta inculpatului Olosz Gergely, in prezent deputat in Parlamentul Romaniei si fost presedinte al ANRE, in vederea obtinerii de contracte oneroase pentru firmele a caror activitate o coordonau prin asociere . In acest context, in perioada mai 2010 - 29 septembrie 2010, inculpatul Olosz Gergely, deputat in Parlamentul Romaniei si fost presedinte al ANRE, a pretins, pentru sine si pentru altul, de la inculpatii Bircina Ion, Iliescu Costin si Stan Catalin suma de 516.000 euro, disimulata intr-un contract de consultanta intre SC POWER PLUS SRL (firma controlata de grupul Bircina) si o alta societate comerciala tip off shore. Din suma pretinsa, POWER PLUS SRL a transferat in conturile acestui off shore suma totala de 384.000 euro pe baza unor dispozitii de plata intocmite in fals de inculpatul Stan Catalin. De asemenea, in perioada septembrie - noiembrie 2010, inculpatul Olosz Gergely a pretins de la aceleasi persoane si a primit pentru sine, direct, suma de 400.000 lei. In schimbul sumelor de bani mentionate mai sus, inculpatul Olosz Gergely si-a exercitat influenta, respectiv a lasat sa se creada ca are influenta pe langa o persoana cu functie de conducere din cadrul CEZ ROMANIA SA. Traficul de influenta s-a materializat in forma determinarii de catre Olosz Gergely a functionarilor de la CEZ ROMANIA si CEZ DISTRIBUTIE SA sa incheie cu firmele controlate de asocierea Bircina urmatoarele contracte: - sa execute intocmai si la timp platile din contractul de vanzare - cumparare de energie electrica dintre SC POWER PLUS SRL si SC CEZ VANZARE SA; - contractul de furnizare de materiale refolosibile dintre SC CEZ DISTRIBUTIE SA si SC BUDIROM SERV SRL (firma din grupul Bircina), - contractul de cesiune de creanta dintre SC CEZ DISTRIBUTIE SA si SC BUDIROM SERV SRL, avand ca obiect cesionarea creantei de 30 milioane lei, creanta certa, lichida si exigibila, pe care cedentul o avea impotriva CN CFR SA, derivand din contractele de furnizare de energie electrica pe care cedentul le-a incheiat cu CFR; in plus, urmare a aceleiasi influente, s-a hotarat ca, in a doua etapa, sa se cesioneze si creanta in valoare de 36.204.674 lei catre aceeasi firma (creanta cu acelasi regim ca cel din prima etapa). De asemenea, in perioada noiembrie 2010-februarie 2011, inculpatul Olosz Gergely si-a folosit influenta, astfel cum a fost cumparata de grupul Bircina, pe langa o persoana cu functie de decizie din cadrul Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale pentru a o determina sa faca anumite acte prin care sa favorizeze interesele comerciale ale grupului Bircina legate de investitii din fonduri europene pe directia Agentiei de Plati pentru Dezvoltare Rurala si Pescuit si Agentiei Nationale pentru Pescuit si Acvacultura. Ca urmare, in aceeasi perioada, persoana din cadrul Ministerului Agriculturii a facilitat grupului Bircina contactarea unor consultanti pe fonduri europene. La randul sau, in perioada 2010 - 2011, inculpatul Stan Catalin, in calitate de administrator de drept la SC POWER PLUS SRL, a inregistrat in contabilitatea acestei firme, cu titlu de cheltuieli deductibile, sumele transferate in baza contractului de consultanta descris mai sus, consecinta fiind prejudicierea bugetului de stat cu suma de 350.144,96 lei, reprezentand impozit pe profit. In vederea confiscarii si recuperarii prejudiciului, procurorii au instituit sechestru asigurator asupra bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatilor Olosz Gergely, Bircina Ion, Iliescu Costin si Stan Catalin si a partii responsabile civilmente S.C. POWER PLUS SRL. Dosarul a fost inaintat spre judecare la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
ICCJ (RIL): Termenul de preaviz incepe sa curga din ziua urmatoare comunicarii notificarii de preaviz si se implineste in ultima zi a termenului 20 May 2024 | 661
ICCJ: Termenul din Legea 50/1991 stabilit in procesul-verbal de constatare a contraventiei este unul de recomandare 01 Jul 2021 | 2061
ICCJ: Actele procedurale depuse prin fax sau email dupa terminarea programului instantei sunt depuse in termen 24 Jun 2020 | 3195
ICCJ: Hotararea pronuntata in prima instanta in procesele si cererile care decurg din executarea contractelor administrative se ataca cu recurs 25 May 2020 | 1474
ICCJ: Titular unei intreprinderi individuale poate avea calitatea de functionar public 13 May 2020 | 2746
ICCJ: Veniturile la Fondul pentru mediu nu constituie obligatie fiscala 08 Apr 2020 | 1666
Cumularea de catre functionarul public a pensiei cu salariul. Conditii de incetare si prelungire a raportului de serviciu Sursa: MCP avocati
Acordarea despagubirilor pe durata suspendarii contractului individual de munca Sursa: MCP avocati
Calculul termenului de preaviz prin lumina Deciziei ICCJ nr. 8/20.05.2024 Sursa: MCP avocati
Calculul termenului de preaviz la concedierea salariatului. Aspecte practice si procedurale Sursa: MCP Cabinet avocati
Dreptul utilizatorului de a dispune incetarea contractului individual de munca a salariatului temporar pentru motive disciplinare Pronuntaţă de: Curtea de apel Bucuresti
Momentul de la care curge termenul de prescriptie al dreptului material la actiune privind plata despagubirilor pentru pagubele produse de salariati Pronuntaţă de: Tribunalul Arges
Rambursarea retroactiva a somajului eronat de catre autoritatea publica Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Hotararea CEDO in Cauza Danciu si altii impotriva Romaniei. ancheta prompta si efectiva Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului - CEDO