Prima pagină » Ştiri juridice » Hotarea CEDO in cauza Vlasia Grigore Vasilescu impotriva Romaniei

Hotarea CEDO in cauza Vlasia Grigore Vasilescu impotriva Romaniei

Publicat: 06 Aug 2008 3036 citiri Sursa: EuroAvocatura.ro

vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

CEDO a constatat o noua incalcare a art. 6 al. 1 din Conventia privind drepturile omului, in cauza Vlasia Grigore Vasilescu, prin decizia 60.868 din 2006, publicata in MO 578/2008.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

(In sensul Legii 10 din 2001). Orice teren si/sau constructie situat in intravilan, cu oricare din destinatiile avute la data preluarii, precum si orice bun mobil devenit imobil prin incorporare in aceasta constructie,

Este dreptul persoanelor fizice sau juridice, al statului sau unitatilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor mobile sau imobile, bunuri asupra carora proprietarul exercita atributele dreptului de proprietate in interes propriu, dar in limitele legii.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel

vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

Acel drept de proprietate asupra unuia sau mai multor bunuri care, fie ca apartine simultan si concurent la doua sau mai multe persoane,

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Relatie sociala care ia nastere in legatura cu insusirea de catre oameni a buburilor materiale, in primul rand a mijloacelor de productie.

Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane,

Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.

Una dintre modalitatile de reparare a pagubei pricinuite prin infractiune.

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

Astfel, reclamantul, Vlasia Grigore Vasilescu, a sustinut o incalcare a dreptului sau de acces la o instanta din cauza respingerii unei actiuni in revendicare a unui imobil. De asemenea, el a cerut Curtii constatarea si a incalcarii art. 1 din Conventie privind proprietatea .

In aparare, reprezentantul Guvernului considera ca procedura interna i-a oferit reclamantului ocazia de a-si prezenta cauza in conditii care nu l-au pus intr-o postura dezavantajoasa fata de celelalte parti si ca instantele interne au analizat toate chestiunile esentiale ale cauze, pronuntand solutii in conformitate cu legea romana in vigoare. Hotararea Curtii de Apel s-a bazat, in aceasta cauza, pe prevederile a doua decrete, decretul 218/1960 si decretul 712/1966, declarate neconstitutionale la data de 13 iulie 1993.

In aprecierea sa, CEDO arata ca, desi nu este de datoria sa sa recunoasca erorile de fapt sau de drept pretins comise de instantele nationale, ea trebuie sa se asigure ca interpretarea pe care acestea au dat-o legislatiei interne si probelor nu are un caracter arbitrar, ceea ce ar fi de natura sa aduca atingerea echitatii procedurii. In consecinta, Curtea constata ca in cauza, potrivit jurisprudentei Curtii Supreme de Justitie, statul roman nu putea invoca decretele nr. 218/1960 si nr 712/1966 pentru a valida transferul unui drept de proprietate .

CEDO considera de asemenea ca era de datoria instantelor interne sa analizeze temeinicia motivului intemeiat pe neconstitutionalitatea celor doua decrete, analiza decisiva pentru solutionarea procedurii. In cazul in care tribunalul sau curtea de apel ar fi considerat acest mijloc ca intemeiat, ele ar fi constatat in mod necesar lipsa unui transfer de proprietate valabil si ar fi obligat statul sa-i restituie bunul aflat in litigiu.

In concluzie, Curtea constata incalcarea art. 6 alin. 1 din Conventie, insa nu a acordat nici o suma drept despagubire deoarece reclamantul nu a prezentat nici o cerere de satisfactie echitabila pe parcursul procedurilor. Cu privire la incalcarea dreptului la proprietate, curtea a considerat ca nu este cazul sa analizeze aceasta problema.

Citeşte mai multe despre: