Transfer gratuit de proprietate de la stat catre particulari - neconstitutional

In sedinta din data de 20 mai 2008, Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra exceptiilor de neconstitutionalitate a unor dispozitii legale, formulate in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutie, constatand cele ce urmeaza:

- Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. (3), (4), (7), (8) si (9) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, intrucat acestea, contrar art. 44 alin. (3) din Constitutie si art. 1 din primul Protocol la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, reglementeaza un transfer gratuit de proprietate privata a statului catre persoane fizice sau juridice private, in conditiile in care institutia exproprierii se refera la o cauza de utilitate publica.

- De asemenea, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 13 al Legii nr. 400/2002 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 102/2001 privind modificarea si completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, precum si modificarea si completarea Legii nr. 18/1991, republicata, constatand ca acestea contravin art. 44 din Constitutie, intrucat reglementeaza trecerea silita a unui drept de proprietate din patrimoniul unei persoane juridice in patrimoniul unor forme asociative ale fostilor graniceri de acum 300 de ani, fara ca acestea sa fi fost vreodata titulare ale dreptului de proprietate .

- Cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 121 din Legea nr. 122/2006 privind azilul in Romania, care reglementeaza procedura de exercitare a caii de atac impotriva hotararii prin care Oficiul Roman pentru Imigrari respinge accesul la procedura de azil in Romania si dispune transferul strainului in statul membru al Uniunii Europene responsabil cu examinarea cererii de azil depuse de un cetatean al unei tari terte, Curtea a decis ca dispozitiile alin. (1), (2) si (3) ale art. 121 sunt de natura sa-l puna pe solicitantul de azil in imposibilitatea practica de a-si exercita dreptul de acces liber la justitie in mod direct si nemijlocit, si nici prin reprezentant.

- Curtea a respins, cu majoritate de voturi, exceptia de neconstitutionalitate invocata de Avocatul Poporului referitoare la prevederile art. 48 alin. (3) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, potrivit carora nu se admit liste de candidati independenti pentru functia de consilier, constatand ca, in procesul electoral, lista de candidati este proprie partidelor politice care, potrivit art. 8 alin.( 2) din Legea fundamentala, contribuie la definirea si exprimarea vointei politice a cetatenilor.

Deciziile sunt definitive si general obligatorii.

Argumentatiile retinute in motivarile solutiilor pronuntate vor fi prezentate in cuprinsul deciziilor, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.