Din Ordonanta de punere in miscare a actiunii penale intocmita de procurori au rezultat urmatoarele:
In perioada noiembrie - decembrie 2009, inculpata David Maria, in calitate de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, a pretins si primit de la un denuntator, in trei transe, prin intermediar, suma de 200.000 euro. In schimbul banilor, inculpata a promis ca va interveni pe langa magistratii investiti cu solutionarea unui dosar al Curtii de Apel Ploiesti, astfel incat acestia sa admita o contestatie in anulare, sa desfiinteze hotararea initiala, de condamnare a denuntatorului si sa pronunte o hotarare de achitare a acestuia. Initial, denuntatorul fusese condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare cu executare pentru savarsirea unor infractiuni de evaziune fiscala. La data de 10 decembrie 2009, Curtea de Apel Ploiesti a admis in principiu contestatia in anulare formulata in dosarul respectiv si a dispus suspendarea deciziei initiale de condamnare pronuntata de aceeasi instanta, pana la solutionarea pe fond a contestatiei in anulare. In luna ianuarie 2012, inculpata David Maria i-a promis aceluiasi denuntator ca, in schimbul unor sume de bani pe care i le va preciza ulterior, va interveni pe langa judecatorii de la Curtea de Apel Ploiesti, astfel incat acestia sa pronunte o solutie favorabila denuntatorului intr-un dosar avand ca obiect recursul declarat de acesta impotriva unei sentinte penale prin care Judecatoria Targoviste ii respinsese o cerere de revizuire. Cererea de revizuire fusese formulata impotriva aceleiasi decizii penale prin care denuntatorul fusese condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare cu executare pentru savarsirea unor infractiuni de evaziune fiscala. In perioada ianuarie-februarie 2012, inculpata David Maria a primit de la denuntator, in mod repetat, suma totala de 4.000 euro si 3.800 lei, in scopul mentionat anterior. In ziua de 21 februarie 2012, inculpata i-a mai pretins denuntatorului suma de 110.000 euro, spunandu-i ca ii va remite judecatorilor pentru a rezolva favorabil doar ,,prima etapa``, respectiv admiterea recursului, admiterea cererii de revizuire si rejudecarea acesteia, urmand ca pentru etapa a doua constand in anularea hotararii prin care a fost condamnat sa-i dea o alta suma de bani al carei cuantum i-l va preciza. La termenul din 27 februarie 2012, Curtea de Apel Ploiesti a respins ca nefondat recursul declarat de denuntator impotriva sentintei penale pronuntata de Judecatoria Targoviste. Inculpatei David Maria i s-au adus la cunostinta acuzatiile in conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedura penala, iar la data de 28 februarie 2012, procurorii anticoruptie au dispus retinerea acesteia pentru 24 de ore, urmand ca aceasta sa fie prezentata Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu propunere de arestare preventiva pe o perioada de 29 de zile . La data de 28 februarie 2012, Consiliul Superior al Magistraturii - Sectia pentru judecatori a incuviintat perchezitia la imobilele detinute, retinerea si arestarea preventiva a judecatoarei Maria David .
Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala necesara in vederea propunerii unor masuri preventive, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
ICCJ (RIL): Termenul de preaviz incepe sa curga din ziua urmatoare comunicarii notificarii de preaviz si se implineste in ultima zi a termenului 20 May 2024 | 852
ICCJ: Termenul din Legea 50/1991 stabilit in procesul-verbal de constatare a contraventiei este unul de recomandare 01 Jul 2021 | 2222
ICCJ: Actele procedurale depuse prin fax sau email dupa terminarea programului instantei sunt depuse in termen 24 Jun 2020 | 3346
Aplicatia de �Dosar electronic� devine operationala si pentru Sectia de contencios administrativ si fiscal a ICCJ 06 Jun 2020 | 2007
ICCJ: Hotararea pronuntata in prima instanta in procesele si cererile care decurg din executarea contractelor administrative se ataca cu recurs 25 May 2020 | 1551
ICCJ: Titular unei intreprinderi individuale poate avea calitatea de functionar public 13 May 2020 | 2869
Neplata orelor suplimentare. Dreptul ignorat al functionarilor publici cu statut special Sursa: MCP avocati
Decizie obligatorie a ICCJ: Clarificari privind drepturile salariale ale functionarilor publici Sursa: avocat Curpas Florian Cristian
Transformarea posturilor contractuale in functii publice dupa 1 ianuarie 2020 Sursa: MCP avocati
Cine castiga procesul: dreptul sau faptele? Sursa: MCP avocati
Functionari publici. Contestatie decizie de incetare de drept a raportului de serviciu prin pensionare. Discriminare pe criteriu de gen Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia civila nr. 149/26.02.2020
Efectele Deciziei nr. 19/2019 pronuntata de ICCJ in ceea ce priveste curgerea termenului de prescriptie in cazul in care prejudiciul angajatorului este constatat prin decizie a Curtii de Conturi Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL BUCURESTI � Decizia nr. 4957/ 05.11.2019
ICCJ: Excluderea asociatului din cauza neintelegerilor grave intre asociati Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Constatarea existentei raporturilor de munca in lipsa unui Contract individual de munca Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti - Sentinta Civila nr. 186, din 02.04.2019