Evaziune fiscala. Operatiuni repetate in etape distincte. Caracterul continuat sau unic al acestei infractiuni

Repetarea operatiunii de neplata a T.V.A. de catre inculpat, operatiuni ce s-au realizat in doua etape distincte, care s-au consumat in momentul producerii pagubei cauzate patrimoniului public al statului intregesc continutul a doua infractiuni de evaziune fiscala aflate in concurs real, si nu a unei singure infractiuni in forma continuata.

Prin sentinta penala 527/2003 a Judecatoriei Hunedoara, inculpata T.A. a fost condamnata la 10 milioane lei amenda penala pentru infractiunea de evaziune fiscala prevazuta si pedepsita dea art. 13 din L. 87/94 cu art. 13 Cod penal si inlaturarea aplicarii art. 41 al. 2 Cod penal.
S -a facut aplicarea art. 81,82 Cod penal.
Inculpata a fost obligata la despagubiri civile catre D.G.F.P. Hunedoara.

Pentru a hotari astfel Judecatoria a retinut in esenta urmatoarele:
1. inculpata avea functia de director economic la S.C. Casigo Trans Impex S.R.L. avand studii superioare de specialitate;
2. in aceeasi calitate avea ca principale atributii de serviciu intocmirea evidentelor contabile;
3. Conducerea societatii comerciale era asigurata de sotul inculpatei in baza imputernicirii nr. 18/28.01.97;
4. Procesul verbal de control intocmit cu ocazia controlului efectuat releva ca prin inregistrarile contabile efectuate de inculpata societatea nu a achitat la bugetul statului un T.V.A. in cuantum de 81.428.072 lei ce provenea din achizitionarea unui mijloc fix;
5. Intrucat bunul provenea de la o persoana fizica in mod ilegal inculpatul d dedus T.V.A. ;
6. Desi prin actul de control s-a retinut ca inculpata a mai produs un prejudiciu statului in suma totala de 1.105.326.755 lei, reprezentand impozitul pe profit, instanta a constatat ca actele materiale nu intrunesc elementele constitutive ale acelei infractiuni nici sub aspectul laturii obiective si nici sub a celei subiective;
Impotriva sentintei a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Hunedoara si partea civila Ministerul Finantelor Publice reprezentat prin D.G.F.P. Hunedoara, Administratia Finantelor Publice.
Prin decizia penala nr. 364/A/2004 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosar nr. 3173/2004 s-au admis ca fondate apelurile introduse, s-a desfiintat partial sentinta atacata sub aspectul aplicatiunii art. 41 al. 2 Cod penal, calificand actiunile sau inactiunile ca infractiune continuata si stabilind prejudiciul la 1.186.755.327 lei .
In considerentele deciziei Tribunalul a adus urmatoarele argumente:
1. Starea de fapt in ce priveste impozitul pe profit nu este corect retinuta;
2. Inculpata a evaluat costul marfii la pretul de vanzare catre beneficiari, adaugand la pretul de achizitie a materialelor feroase a unor cheltuieli pentru care legea nu acorda drepturi de deducere, lucru cunoscut de inculpata;
3. in aceasta circumstanta, prima instanta trebuie sa retina infractiunea de evaziune fiscala in forma continuata, asa cum a fost retinuta rechizitor intrucat bugetul de stat, prin aplicarea unei metode gresite de calcul a inculpatei a fost prejudiciat si cu suma de 1.105.326.755 lei.
Impotriva hotararii pronuntate de instanta de apel a declarat recurs inculpata, evidentiind ca nu a urmarit cu intentie neachitarea catre bugetul de stat a sumei de 1.105.326.755 lei, aceasta producandu-se din eroare prin alegerea unei alte metode de calcul decat cea legala, iar aceste acte materiale nu au fost comise cu nevinovatie ci in baza aceleiasi rezolutii infractionale.

Recursul este fondat in cauza fiind incident cazul de casare prevazut de art. 385/9 pct. 17/1 Cod procedura penala.
1. Starea de fapt retinuta de instanta de fond este corecta, insa incadrarea juridica este nelegala, prezenta fapta de evaziune fiscala nefiind o infractiune in forma continuata.
2. Consumarea infractiunii de evaziune fiscala a avut loc la momentul la care era instituita obligatie de plata cuprinsa in actul de plata a T.V.A.
3. Referitor la actele materiale de descarcare a impozitului pe profit, simpla neinregistrare a in intregime sau in parte a unor venituri ori neinregistrarea unor cheltuieli nereale nu constituie infractiune daca in pofida acestei omisiuni nu are loc o diminuare sau o neplata a obligatiei fiscale, legal stabilite.
4. In cauza actele materiale nu au fost susceptibile de o amplificare a evaziunii, prin repetarea operatiunii de neplata a T.V.A., ci s-au efectuat doua operatiuni distincte, care s-au consumat in momentul producerii pagubei create patrimoniului public al statului si in modalitati diferite.
5. Desi infractiunea de evaziune fiscala generic, este nesusceptibil de a fi o infractiune continuata a carei epuizare are loc la data ultimului act material savarsit in forma consumata in speta nu rezulta existenta unei singure rezolutii infractionala.
6. Ca atare, recursul inculpatului va fi admis, decizia Tribunalului Hunedoara casata si mentinuta sentinta 527/18 decembrie 2003 a Judecatoriei Hunedoara.