Oprire neregulamentara. Blocarea rotilor autovehiculului. Exceptia de necompetenta materiala

Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut, in esenta, ca:
- in speta, la data de 24.04.2009, s-au intocmit nota de constatare nr. 402 eliberata de Politia Comunitara a municipiului Deva, procesul-verbal de blocare a rotilor nr. 96 si procesul -verbal de deblocare a autovehiculului nr. 93 - in baza art. 16 din HCL Deva nr. 505/2008;
- in speta, nu s-a intocmit nici un proces -verbal de constatare si sanctionare a contraventiei;
- HCL Deva nr. 505/2008 nu conditioneaza aplicarea prevederilor art. 16de intocmirea unui proces -verbal de constatare si sanctionare a contraventiei;
- vazand ca nu s-a incheiat un astfel de proces -verbal, se impune concluzia ca reclamantul nu a fost sanctionat contraventional;
- prin urmare, in cauza, nu este incidenta competenta speciala prev. de art. 32 al. 2 din OG 2/2001 si de art. 118 al. 1 din OUG nr. 195/2002,ci competenta generala in materie de acte administrative prev. de art. 10 al. 1 din Legea nr. 554/2004;
Impotriva acestei hotarari, a declarat recurs - in termen si motivat - reclamantul C. A., solicitand admiterea recursului, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare, Judecatoriei Deva.
In motivarea recursului, intimata arata , in esenta, ca hotararea pronuntata este nelegala, deoarece:
- instanta de fond a interpretat gresit legea, deoarece, in speta, s-a formulat o plangere impotriva unui proces - verbal de constatare a contraventiei, fiind aplicabile disp. art. 32 al. 2 din OG 2/2001;
- in acest sens, trebuie observat ca in Regulamentul anexa al HCL nr. 505/2008, se prevede in mod expres ca acesta este in conformitate cu prevederile OG 2/2001;
- aceste procese-verbale de blocare si de deblocare roti sunt incheiate ca urmare savarsirii unei presupuse contraventii, in caz contrar, neexistand nici un temei legal pentru incheierea acestora;
- masura de blocare a rotilor este o masura complementara care se poate lua doar in cazul savarsirii unor contraventii;
- astfel, in mod gresit, instanta de fond a schimbat natura juridica a actului dedus judecatii;
In drept, s-au invocat disp. art. 304 pct. 9, art. 304 ind.,1, art. 312 al. 3, art. 158 al. 3, art. 69 al. 2 cod pr. civ.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
In recurs, nu s-au formulat intampinari.
Examinand hotararea contestata, atat prin prisma motivelor invocate prin cererea de recurs, cat si sub toate aspectele - in considerarea prevederilor art. 304 si art.304 ind.1 cod pr. civ., instanta apreciaza ca aceasta este netemeinica, iar recursul este fondat pentru urmatoarele:
Astfel, examinand natura juridica a masurii de blocare a rotilor autovehiculului parcat nelegal, se constata ca aceasta masura a fost reglementata de catre Consiliul Local Deva prin Regulamentul anexa la HCL 505/2008 - potrivit dispozitiilor art. 2 alin. 3 coroborat cu art. 5 alin.4 din OG nr. 2/2001 - asa incat aceasta reprezinta o sanctiune complementara aplicabila in cazul savarsirii contraventiei prev. de art. 101 al. 1 pct. 16 din OUG nr. 195/2002 (oprire neregulamentara).
Ori, in atare situatie, calea de atac impotriva masurii analizate o constituie plangerea contraventionala - formulata in conditiile art. 31 din OG nr. 2/2001- fiind fara relevanta faptul ca, in speta, nu s-a incheiat un proces-verbal de contraventie si nu s-a aplicat o sanctiune principala.
Aceasta imprejurare nu are nici o influenta asupra naturii juridice a sanctiunii contestate, situatie in care competenta de solutionare a plangerii indreptate impotriva acesteia se determina potrivit prevederilor art. 32 din OG nr. 2/2001.
Cum, in speta, contraventia ce a determinat aplicarea acestei sanctiuni a fost savarsita in municipiul Deva, competenta de solutionare a plangerii apartine Judecatoriei Deva.
Fata de cele ce preced, recursul de fata apare ca fondat, asa incat, potrivit disp. art. 304 pct. 9, art. 304 ind.1 si art. 312 alin. 5 teza I c. pr. civ., se va dispune casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei la Judecatoriei Deva pentru solutionarea in fond a cauzei.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .
Instanta:
Admite ca fondat recursul introdus de catre petentul C.A. S. impotriva sentintei civile nr. 422/2009, pronuntata de Judecatoria Deva, judetul Hunedoara, si in consecinta:
Modifica sentinta atacata, in sensul ca respinge exceptia de necompetenta materiala invocata de intimat, si, dispune continuarea judecatii de catre Judecatoria Deva, ca instanta competenta .
Irevocabila.