Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Dreptul Muncii » Contestie impotriva deciziei de desfacere a contractului individual de munca

Contestie impotriva deciziei de desfacere a contractului individual de munca

  Publicat: 10 Sep 2012       2748 citiri        Secţiunea: Dreptul Muncii  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Prin actiunea formulata la data de 3 ianuarie 2011 si inregistrata sub numarul -/116/2011, reclamantul BE in contradictoriu cu SC Enel Distributie Dobrogea SA- a formulat contestatie impotriva deciziei de desfacere a contractului de munca nr. -/02.12.2010 emisa de parata.

Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Dovada scrisa prin care
Dovada scrisa prin care
Folosirea bunurilor corporale si incorporale, folosire care antreneaza pierderea imediata sau treptata a utilitatilor lor.
Diferenta dintre cursul valutar favorabil sau nefavorabil rezultat in urma actualizarii creantelor si a obligatiilor in devize la sfarsitul exercitiului.
Folosirea bunurilor corporale si incorporale, folosire care antreneaza pierderea imediata sau treptata a utilitatilor lor.
Calitate procesuala pe care o are faptuitorul odata cu declansarea procesului penal,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Act procesual pe care paratul are facultatea sa-l indeplineasca inainte de a incepe dezbaterea orala a procesului
Interval de timp in care un angajat este scutit conform legii sa lucreze si sa vina la lucru in cadrul unitatii cu care aceasta are incheiat un contract de munca.
Dovada scrisa prin care
Interval de timp in care un angajat este scutit conform legii sa lucreze si sa vina la lucru in cadrul unitatii cu care aceasta are incheiat un contract de munca.
Dovada scrisa prin care
Folosirea bunurilor corporale si incorporale, folosire care antreneaza pierderea imediata sau treptata a utilitatilor lor.
(termen CNA). Ansamblul programelor de radiodifuziune sau de televiziune, al emisiunilor si al celorlalte elemente ale unor servicii specifice, furnizat de un radiodifuzor,
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Interval de timp in care un angajat este scutit conform legii sa lucreze si sa vina la lucru in cadrul unitatii cu care aceasta are incheiat un contract de munca.
Interval de timp in care un angajat este scutit conform legii sa lucreze si sa vina la lucru in cadrul unitatii cu care aceasta are incheiat un contract de munca.
Persoana care, in schimbul muncii, primeste un salariu.
Folosirea bunurilor corporale si incorporale, folosire care antreneaza pierderea imediata sau treptata a utilitatilor lor.
Foaie care evidentiaza sistematic un mijloc economic, un proces economic, o suma.
Desemneaza orice persoana care este asigurata, in baza unei asigurari obligatorii sau facultative continue, impotriva unuia sau mai multor riscuri ce corespund ramurilor unui regim de securitate sociala care se aplica salariatilor.
A fost promulgat la 11.09.1865
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Interval de timp in care un angajat este scutit conform legii sa lucreze si sa vina la lucru in cadrul unitatii cu care aceasta are incheiat un contract de munca.
Interval de timp in care un angajat este scutit conform legii sa lucreze si sa vina la lucru in cadrul unitatii cu care aceasta are incheiat un contract de munca.
Dovada scrisa prin care
Intreprindere comuna. Asociatie de intreprinderi sau de persoane fizice, constituita pentru a realiza un anumit proiect de afacere. Conform regulilor de concurenta comunitare, „intreprinderile comune” sunt intreprinderi controlate in comun de catre cel putin alte doua intreprinderi.
Folosirea bunurilor corporale si incorporale, folosire care antreneaza pierderea imediata sau treptata a utilitatilor lor.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Interval de timp in care un angajat este scutit conform legii sa lucreze si sa vina la lucru in cadrul unitatii cu care aceasta are incheiat un contract de munca.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Institutii, piete si infrastructuri ce interactioneaza in mod complex
Cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta in cap. V, t. II, art. 51, C. pen., partea generala,

Solicita anularea deciziei nr. -/02.12.2010, obligarea paratei la plata drepturilor salariale si a celorlalte drepturi conexe, actualizate de care ar fi beneficiat precum si repunerea partilor in situatia anterioara emiterii acestei decizii prin reintegrarea pe postul si functia detinuta anterior.
In motivarea contestatiei arata ca decizia contestata cuprinde motivari neconforme cu realitatea in sensul ca toate absentele sale au fost justificate, solicitand de fiecare data acordul conducerii, din motive obiective generate de problemele de ordin medical.
Precizeaza ca a cerut prin e-mail acordarea acelor zile din cauza imposibilitatii de prezentare; referitor la zilele din luna octombrie in care a absentat, a fost la medic, care i-a prescris o reteta medicala si i-a spus sa aiba un repaus total, dar i-a comunicat faptul ca numai dupa ce aduce o adeverinta de la serviciu ii poate prescrie concediul medical. Prescriptia medicala dateaza din 26.10.2010, a solicitat adeverinta la societatea parata care i-a fost comunicata abia pe data de 28.10.2010, intr-o zi de vineri, la sfarsitul zilei, motiv pentru care nu i s-a putut prescrie si in documente concediul medical decat incepand cu ziua de 01.02.2010, prima zi lucratoare.
Cu privire la acuzatiile ca ar fi citit eronat contoarele anumitor societati, arata ca acestea sunt mari consumatori de energie electrica, avand intre altele ca si obiect de activitate restaurante si ca, intre momentul in care a citit consumul lor de energie si momentul in care echipa de control a gasit divergente de consum fata de ce consumase contestatorul a trecut o perioada foarte mare, timp in care acestea puteau consuma energia ce apare ca diferenta .
Chiar daca se presupune ca ar fi o greseala a sa datorita volumului mare de munca, prejudiciul paratei nu este irecuperabil cantitatile reale de consum fiind inregistrate si facturate.
Parata in motivarea deciziei atacate considera ca i-ar fi aplicabile dispozitiile pct.12 din Capitolul II din Contractul individual de munca, text care stipuleaza situatiile in care prevedere ``favorizarea consumatorului prin diminuarea indexului``, fara a se face vreo dovada ca el a prezentat un index mai mic in acest scop.
Considera ca motivarea aplicata este prea mare fata de faptele de care este invinuit fiind disproportionata in raport cu faptele sale.
Deoarece la motivarea in drept a deciziei s-a consemnat BM in loc de BE considera ca decizia este nula.
In drept: art. 82 corob. cu art. 112 Cod pr.civila, art. 274 Cod pr.civila si art. 268 al.5 C.M.
Parata SC Enel Distributie Dobrogea SA a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea ca nefondata a contestatiei.
Fata de apararile contestatorului ca se motiveaza din punct de vedere medical repetatele absente, se arata ca nu au fost comunicate catre societate acte medicale de concediu nici in luna ianuarie 2010 cand are 3 absente nemotivate, nici in luna septembrie 2010 cand are 2 absente nemotivate, si nici in luna octombrie 2010 cand a lipsit nemotivat timp de 5 zile, in datele de 22,25,27,28 si 29 octombrie 2010. Contestatorul a motivat ca i-a fost eliberat mai tarziu concediul medical pentru faptul ca a obtinut adeverinta tarziu la sfarsit de saptamana si a prezentat-o la medic luni.
Considera ca apararea nu este reala deoarece pe baza acelei adeverinte i-a fost eliberat in data de 17.11.2010 un concediu pentru perioada 08.11.2010-21.11.2010 insa pentru zilele in care a lipsit nu are acte medicale.
Arata ca la 28.10.2010 este intr-o zi de joi cand a primit adeverinta si a prezentat-o la medic luni cand sustine ca i-a fost eliberat concediul medical.
In fapt, prin referatul nr. 12741/18.10.2010, intocmit de seful sectiei (seful direct al contestatorului) i-a adus la cunostinta conducerii societatii faptul ca BE nu si-a indeplinit atributiile de serviciu deoarece nu a efectuat citirile punctelor de consum de energie electrica in zona Oltenita, de care este direct responsabil si a absentat nemotivat de la serviciu .
A fost emisa decizia 207/2010 prin care s-a constituit comisia pentru cercetare prealabila disciplinara care l-a convocat pe contestator pentru data de 04.11.2010, dar nu s-a prezentat depunand un concediu medical, apoi a mai fost convocat pentru 09.11.2010, prezentand din nou un concediu medical apoi a fost convocat si s-a prezentat la 26.11.2010.
Cu privire la abaterile disciplinare privind neconsemnarea reala a consumurilor de energie electrica a anumitor consumatori, apararile acestuia nu sunt reale deoarece nu trecusera decat 20 zile din momentul in care contestatorul a efectuat inregistrarile si pana la momentul controlului ierarhic si acestia fata de puterea instalata nu putea consuma o cantitate atat de mare de energie.
Tribunalul, retine ca reclamantul a fost angajat in cadrul SC Enel Distributia Dobrogea SA la Unitatea teritoriala retea Calarasi, avand ca atributiune de serviciu citirea punctelor de consum de energie electrica in zona Oltenita.
Prin decizia nr.270/02.12.2010 emisa de parata reclamantului i s-a desfacut disciplinar contractul de munca in temeiul art. 264 al.1 lit.f coroborat cu art. 55 lit.c si art. 66 lit.a din Legea 53/2003 C.M.
In urma unei cercetari disciplinare prealabile s-a retinut ca faptele sale constituie incalcari ale Cap. II pct.8 si 12 din Atributiunile de serviciu de care a luat la cunostinta la data de 14.04.2009, precum si prevederile pct.5 din Fisa postului semnata de salariat la 03.09.2010, art. 2.4 al.1 pct-f si g din Regulamentul Intern al societatii, art. 7.7 lit.a si g, art.7.9 din CCM si art. 3.14 din Codul Etic Enel.
In fapt s-a retinut ca reclamantul a absentat nemotivat un numar de 3 zile in luna ianuarie 2010, 2 zile in luna septembrie 2010 si 5 zile in luna octombrie 2010.
Pentru un numar de 3 zile respectiv 27,28, si 29.10.2010 acesta a transmis ulterior absentarii o cerere pe e-mail pentru concediu fara plata ce nu i-a fost aprobata fiind tardiva.
Reclamantul critica decizia de concediere pentru absentele din luna octombrie aratand ca are o prescriptie medicala din 26.10.2010, dar nu a avut concediu medical deoarece nu avea adeverinta de la societate .
Mai critica decizia pentru faptul ca in mod gresit i s-a imputat ca nu a citit consumurile de energie de la societatile indicate pentru ca fiind mari consumatori de energie puteau avea un astfel de consum intre momentul citarii de catre reclamant si momentul controlului de la centrul Calarasi.
Mai arata ca sanctionarea aplicata este prea aspra in raport cu faptele comise iar in cuprinsul deciziei se face vorbire de o alta persoana BM.
Analizand actiunea prin prisma motivelor invocate de catre reclamant, a actelor si lucrarilor dosarului precum si textele de lege incidente in cauza, instanta constata ca este nefondata si urmeaza a o respinge.
Potrivit art. 6.3.3 lit.g si s din Regulamentul intern SC Enel Distributie Dobrogea SA, se sanctioneaza cu desfacerea disciplinara a contractului individual de munca; 3 absente nemotivate in intervalul a 12 luni calendaristice precum si savarsirea in mod repetat de abateri disciplinare.
Prima critica nu este fondata deoarece reclamantul a absentat nemotivat in intervalul de 12 luni calendaristice un numar total de 10 zile si incearca sa-si motiveze numai 3 zile dar nici acestea nu pot fi motivate deoarece a solicitat concediu fara plata ulterior dupa ce a absentat nemotivat. Aceasta conduita a reclamantului a survenit dupa ce conducerea societatii a dispus constituirea unei comisii de cercetare disciplinara si a fost citat pentru data de 04.11.2010.
Din actele medicale nu rezulta ca acesta a fost indisponibil in perioada 27-30.10.2010 ci doar ca in data de 26.10.2010 s-a prezentat la un medic care i-a prescris cateva medicamente.
Totusi reclamantul nu justifica celelalte 7 absente nemotivate pe care le are, conditii in care decizia de concediere pe acest aspect este legala si temeinica.
Critica pentru gresita imputare a necitirii consumurilor de energie la cele 3 societati (din acte rezulta ca sunt restaurante) nu poate fi primita deoarece asa dupa cum rezulta din actele intocmite de organele de control, acestea nu puteau consuma o cantitate de energie asa de mare in intervalul de 20 zile fata de puterea instalata la aceste societati. Rezulta ca reclamantul nu si-a indeplinit atributiile de serviciu in mod corespunzator si a consemnat consumuri mai mici decat in realitate.
Referitor la severitatea masurii, aceasta critica este nefondata deoarece anterior reclamantul a mai fost sanctionat disciplinar prin Decizia nr. 07/09.07.2010 cu reducerea salariului de baza cu 10% pe luna, pentru faptul ca nu a introdus in sistem citirile astfel ca programul informatic al societatii a fost blocat pana cand acesta a binevoit sa introduca datele in sistem .
Critica adusa referitoare la faptul ca decizia se refera la o alta persoana este nefondata deoarece in tot cuprinsul deciziei de concediere apare numele sau de circa 15 ori si o singura data i-a fost consemnat gresit prenumele. Este evident o eroare materiala si nu exista nici un dubiu ca faptele si sanctiunea apartin reclamantului.
Rezulta ca, fata de absentele nemotivate-10 si abaterile repetate constand in neindeplinirea atributiunilor de serviciu cu consecintele de mare amploare la nivelul societatii raportate la reglementarile interne ale societatii, masura este cea corecta iar decizia nr.270/02.12.2010 este legala si temeinica, conditii in care va fi respinsa actiunea reclamantului.



Pronuntata de: Tribunalul Calarasi - Sentinta civila nr. 791 din data 10.02.2011


Citeşte mai multe despre:    Tribunalul Calarasi    Contract individual de munca    Concediu medical    Legea 53/2003    Energie electrica    Eroare materiala    Sanctiune disciplinara    Desfacere disciplinara    Desfacere contract    Concediere    Angajat
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

ICCJ - Decizia 16/2019: in cadrul procedurii de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, serviciul de probatiune este un subiect procesual la care hotararea atacata se refera
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

ICCJ - Stipularea clauzei penale in CIM prin care este evaluata paguba produsa de salariat angajatorului este nula
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

ICCJ - Decizia nr. 14/2019 dispozitiile art. 43 alin. (2) din Codul penal presupun ca toate infractiunile concurente sa fie savarsite dupa condamnarea definitiva neexecutata sau executata partial
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia nr. 3/2019 privind solutionarea sesizarilor formulate prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ nr. 12/2019: regimul suspendarii conditionate a pedepsei ca efect al aplicarii legii penale mai favorabile sub vechiul Cod Penal se mentine si dupa intrarea in vigoare a Codului Penal actual
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Nu este interzisa conferirea de atributii suplimentare cu ocazia delegarii, atata timp cat noile atributii sunt in concordanta cu competentele salariatului si nu aduc o modificare semnificativa a atributiilor sale obisnuite
Pronuntaţă de: Tribunalul Iasi Sectia I Civila, Sentinta civila nr. 135/2017, in sedinta publica din 1 februarie 2017

Contestatorul a raspuns la intrebari fara sa cunoasca faptul ca este cercetat disciplinar, fiind astfel in imposibilitatea de a se apara efectiv
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Suceava Sectia I Civila, Decizia civila nr. 171/2017, in sedinta publica din 9 martie 2017

Decizia de concediere a salariatului aflat in perioada de proba reprezinta o prerogativa discretionara a angajatorului, exigentele acestuia neputand fi cenzurate pe calea contestatiei
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova Sectia I Civila, Decizia civila nr. 681/2017, in sedinta publica din 9 martie 2017

Indeplinirea atributiilor de serviciu in mod corespunzator. Inexistenta prejudiciului in patrimoniul salariatului
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia litigii de munca si asigurari sociale, Decizia nr. 96/2016 din 20.01.2016

Neintrunirea cumulativa a elementelor raspunderii patrimoniale a salariatului. Pagube incadrate in riscul normal al serviciului
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VII-a pentru cauze privind Conflicte de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 2851 din 31.05.2016



Articole Juridice

Practici de mobbing. Punerea in imposibilitate de a presta munca
Sursa: MCP Cabinet avocati

Contract individual de munca, Model 2020. PDF si Word editabil
Sursa: MCP Cabinet avocati

Reangajarea unui salariat dupa incetarea contractului individual de munca. Incheierea unui nou CIM
Sursa: MCP Cabinet avocati

Neinlaturarea raspunderii disciplinare de o hotarare penala de achitare
Sursa: MCP Cabinet avocati

Calificarea juridica si natura fiscala a diurnei externe, a cheltuielulor cu transportul si cazarea. Deducerea diurnei externe. Legislatie incidenta
Sursa: av. Emilia Alexandra Ioana

Limitele principiului retroactivitatii efectelor nulitatii deciziei de concediere. Neretroactivitatea deciziei de reintegrare a salariatului
Sursa: Irina Maria Diculescu

Formalitatile necesare transferului salariatilor de la un angajator (cedent) la altul (cesionar)
Sursa: Av. Iulian Gales