eliberand asupra conflictului de competenta de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Fetesti la data de 28.03.2019, sub nr. x, reclamantul S.C. G.F.R.S. a. a so licitat in contradictoriu cu paratul C.S., obligarea paratului la plata sumei de 2634 lei reprezentand prejudiciul creat societatii prin nerespectarea contractului bursa de studiu, in perioada in care paratul beneficia de formare profesionala initiata de angajator in conditiile prevazute de art. 1 ale Legii nr. 376/2004 privind bursele private, constand in participarea la un curs in vederea autorizarii pentru meseria de sef tren .
Prin Sentinta civila nr. 1022/19.09.2022, Judecatoria Fetesti a a dmis exceptia necompetentei materiale invocate din oficiu si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Ialomita.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Judecatoria Fetesti a retinut ca reclamantul a solicitat obligarea paratului la plata unor despagubiri derivate din contractul de bursa de studiu nr. 133/05.02.2018, contract incheiat intre cele doua parti in perioada in care paratul C.S., a avut calitatea de angajat, iar reclamanta calitatea de angajator .
In aceasta imprejurare, s-a apreciat ca prezentei cauze ii sunt aplicabile dispozitiile legale care reglementeaza conflictele de munca .
In acest sens, s-a avut in vedere ca art. 269 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 stipuleaza in sensul ca judecarea conflictelor de munca este de competenta instantelor stabilite conform C. proCod civ., iar potrivit art. 208 din Legea nr. 62/2011, aplicabil prin prisma art. 95 pct. 4 din cod, conflictele individuale de munca se solutioneaza in prima instanta de catre tribunal.
Legea nr. 62/2011, in art. 1 alin 1 lit. p defineste conflictul individual de munca ca fiind conflictul de munca ce are ca obiect exercitarea unor drepturi sau indeplinirea unor obligatii care decurg din contractele individuale si colective de munca ori din acordurile colective de munca si raporturile de serviciu ale functionarilor publici, precum si din legi sau din alte acte normative. De asemenea, sunt considerate conflicte individuale de munca urmatoarele: (i) conflictele in legatura cu plata unor despagubiri pentru acoperirea prejudiciilor cauzate de parti prin neindeplinirea sau indeplinirea necorespunzatoare a obligatiilor stabilite prin contractul individual de munca ori raportul de serviciu;
s-a mai retinut ca reclamantul a inteles sa investeasca instanta cu solutionarea unei actiuni in legatura cu plata unor despagubiri pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neindeplinirea sau indeplinirea necorespunzatoare a obligatiilor stabilite prin contractul individual de munca ori raportul de serviciu .
Cum potrivit art. 208 din Legea nr. 62/2011 Tribunalul este instanta competenta material sa solutioneze cererile avand ca obiect conflictele de munca, s-a apreciat ca Tribunalului Ialomita ii revine competenta de solutionare a cauzei.
La data de 02.10.2019 cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Ialomita, sub acelasi numar, x.
Prin Sentinta civila nr. 1467/F/11.12.2019, Tribunalul Ialomita a admis exceptia necompetentei materiale invocate din oficiu si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Fetesti, constatand intervenit conflictul negativ de competenta .
In motivarea sentintei, s-a retinut ca reclamantul a formulat o actiune in pretentii, solicitand obligarea paratului la plata unor despagubiri derivate din contractul de bursa de studiu nr. 133/05.02.2018, contract incheiat intre cele doua parti. Temeiul juridic al actiunii formulate a fost art. 1350 Cod civil.
In vederea stabilirii competentei, Tribunalul a solicitat reclamantei relatii in sensul de a preciza daca intre parti a fost incheiat un contract individual de munca .
Potrivit inscrisului depus la fila 8 din dosarul Tribunalului rezulta ca intre reclamant si parat nu a existat incheiat contract individual de munca .
Conform art. 266 C muncii ``Jurisdictia muncii are ca obiect solutionarea conflictelor de munca cu privire la incheierea, executarea, modificarea, suspendarea si incetarea contractelor individuale sau, dupa caz, colective de munca prevazute de prezentul cod, precum si a cererilor privind raport urile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod.``
art. 254 C muncii prevede ca ``Salariatii raspund patrimonial, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina si in legatura cu munca lor.``
Potrivit art. 208 din Legea nr. 62/2011, conflictele individuale de munca se solutioneaza in prima instanta de catre tribunal.
Din aceste dispozitii legale se desprinde concluzia ca Tribunalul solutioneaza conflictele de munca care apar intre angajat si angajator, la baza conflictelor de munca fiind existenta unui contract individual de munca .
Tribunalul a aratat ca in cauza de fata, intre reclamant si parat nu a fost incheiat un contract individual de munca, reclamantul fundamentandu-si pretentiile pe existenta unui contract de bursa incheiat cu paratul si pe raspunderea civila contractuala.
Reclamantul mentioneaza ca in cuprinsul contractului de bursa s-a prevazut obligatia paratului de a restitui sumele primite cu titlu de bursa in caz de neexecutare totala sau partiala a obligatiilor stabilite prin contract .
Potrivit art. 1 din Legea nr. 376/2004 acordarea bursei private nu este conditionata de existenta unui contract individual de munca intre beneficiarul acesteia si cel care o acorda.
In consecinta, Tribunalul a constatat ca prezentul litigiu are ca obiect o actiune in pretentii intemeiata pe raspunderea civila contractuala, astfel ca se aplica dispozitiile art. 94 pct. 1 lit. k C. pr civ. in ceea ce priveste instanta competenta . Prin urmare, s-a retinut ca Judecatoriei Fetesti ii apartine competenta de solutionare a cauzei.
Constatand intervenit conflictul negativ de competenta, Tribunalul Ialomita a inaintat cauza Curtii de Apel Bucuresti, unde dosarul a fost inregistrat sub nr. x, la data de 18.12.2019.
Analizand conflictul negativ de competenta cu care a fost sesizata, Curtea retine urmatoarele:
Potrivit art. 266 C muncii, jurisdictia muncii are ca obiect solutionarea conflictelor de munca cu privire la incheierea, executarea, modificarea, suspendarea si incetarea contractelor individuale sau, dupa caz, colective de munca prevazute de prezentul cod, precum si a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod.
art. 1 lit. p din Legea nr. 62/2011 a dialogului social defineste conflictul de munca drept conflictul dintre angajati si angajatori privind interesele cu caracter economic, profesional sau social ori drepturile rezultate din desfasurarea raporturilor de munca sau de serviciu .
Din dispozitiile evocate se desprinde concluzia ca existenta unui conflict de munca poate interveni doar ulterior dobandirii statutului de salariat, respectiv angajator, prin intocmirea unui contract individual de munca .
In cauza, se retine ca intre parat, in calitate de beneficiar, si reclamanta, in calitate persoana juridica de privat, s-a incheiat contractul nr. 133/05.02.2018, avand ca obiect acordarea unei burse de studiu in conditiile Legii nr. 376/2004, pentru participarea beneficiarului la programul de calificare de sef tren .
Obiectul prezentei actiuni consta in obligarea paratului la plata sumei de 2634 lei reprezentand prejudiciul creat societatii prin nerespectarea contractului de bursa de studiu.
Motivul pentru care Judecatoria Fetesti a apreciat ca prezenta cauza reprezinta un litigiu de munca s-a intemeiat pe faptul ca partile au avut calitatea de angajat si angajator la momentul incheierii contractului de bursa de studiu nr. 133/05.02.2018, din care deriva despagubirile pretinse prin actiune .
Or, dupa cum reiese din precizarile facute de reclamanta prin notele scrise depuse la fila 8 din dosarul Tribunalului Ialomita, intre parti nu s-a incheiat un contract individual de munca .
Mai mult, nici din continutul contractului de bursa de studiu si nici din dispozitiile Legii nr. 376/2004 privind bursele private nu rezulta ca prin incheierea unui asemenea tip de contract beneficiarul bursei private dobandeste calitatea de salariat, iar persoana juridica de privat ce acorda bursa calitatea de angajator .
In aceste conditii, Curtea constata inexistenta unor raporturi de dreptul muncii, contractul incheiat intre parti avand natura civila.
Cum acest contract nu produce efecte in sfera dreptului muncii, nu sunt aplicabile dispozitiile art. 266 si 269 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) si nici art. 208 din Legea nr. 62/2011.
Pentru aceste motive, Curtea apreciaza ca, in cauza, competenta materiala de solutionare a litigiului apartine instantei civile, in aplicarea dispozitiilor art. 94 pct. 1 lit. k) din Codul de procedura civila.
In consecinta, in temeiul art. 135 alin. 1 si 4 din Codul de procedura civila, Curtea va stabili competenta materiala de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Fetesti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Stabileste competenta materiala de solutionare a cauzei privind pe reclamanta G.F.R., cu sediul in Bucuresti, sector 2, Calea V., nr. 114, sector 1, in contradictoriu cu paratul C.S., cu domiciliul in Fetesti, jud. Ialomita, in favoarea Judecatoriei Fetesti.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 20.01.2020.
Conflict negativ de competenta intre sectiile civile ale aceluiasi tribunal Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 48 din 30 mai 2018 a Curtii de Apel Galati
Conflict negativ de competenta generat de obiectul actiunii in materia fondului funciar Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 56 din 18 iunie 2018 a Curtii de Apel Galati
Conflict de competenta functionala intre sectiile instantei. Actiune introdusa de personalul silvic. Determinarea naturii juridice a actelor contestate Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Sentinta civila nr. 8/3.03.2020
Conflict negativ de competenta ivit intre instanta civila si instanta de contencios administrativ. Despagubiri pentru lipsa de folosinta a terenului apartinand fondului forestier. Natura civila a pretentiilor Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 90 din 16 ianuarie 2020
Conflict de munca cu element de extraneitate. Competenta teritoriala. Conflict negativ de competenta Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia a II-a civila, decizia nr. 208 din 28 ianuarie 2020
Dispozitia contestata priveste modificarea contractului de munca sub aspectul salarizarii ceea ce caracterizeaza litigiul ca fiind un conflict de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Sentinta civila nr. 6 din data de 22 Ianuarie 2019
Angajarea raspunderii patrimoniale a angajatorului pe calea de drept comun. Incetarea raportului de serviciu Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Sentinta civila nr. 719 din data de 25.08.2020
Pretentiile intemeiate pe un contract de bursa. Inexistenta unor raporturi de munca ale partilor Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 43 din data de 02 Septembrie 2020
Tranzactia incheiata intre salariat si angajator priveste raporturi juridice de dreptul muncii. Aceasta prevede modul in care se vor stinge datoriile existente, derivate din contractul individual de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Sentinta civila nr. 9 din data de 04 Februarie 2019
Competenta este atrasa de obiect, iar nu de catre partile atrase in proces de catre reclamant sau de catre natura drepturilor care se pot naste ulterior in patrimoniul reclamantului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Sentinta civila nr. 14 din data de 10 ianuarie 2020
Instanta competenta in cererile privind drepturile salariale ale magistratilor Sursa: Irina Maria Diculescu
Profesionistii, indiferent de statutul lor juridic sunt supusi regulilor de drept civil Sursa: Avocat Lacatus Igor
Notiunea de �domiciliu� in dreptul muncii Sursa: Larisa Stefana Mihalache