Indreptarea dispozitivului sentintei civile
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca prin sentinta civila nr. pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr., a fost obligata parata sa procedeze la inscrierea in carnetul de munca a mentiunilor cu privire la grupa a II-a de munca pentru perioada 16.03.1976-01.04.2001, insa nu a fost consemnat si procentul de 100%.
In drept, reclamanta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 281 C.proc.civ.
La dosarul cauzei, reclamanta a depus, in scop probator, adeverinta nr.1329/25.01.2010, sentinta civila nr. a Judecatoriei Tg-Jiu, copia cartii de identitate.
In cauza, s-a dispus atasarea dosarului nr. al Judecatoriei Tg-Jiu.
Prin sentinta civila nr. Judecatoria Tg-Jiu a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, considerand ca aceasta instanta este competenta material sa solutioneze cererea .
La data de 26.06.2012, dosarul a fost inregistrat la Tribunalul Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr..
In sedinta publica din 05 iulie 2012, instanta, din oficiu, a invocat exceptie de necompetenta a Tribunalului Gorj-Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, aratand ca prin cererea formulata, a urmarit lamurirea dispozitivului unei sentinte pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu.
Analizand exceptia invocata, Tribunalul constata ca este intemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Prin sentinta civila nr. pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr., a fost admisa cererea formulata de reclamanta D M si a fost obligata parata SE R sa procedeze la inscrierea in carnetul de munca a mentiunilor cu privire la grupa a II-a de munca pentru perioada 516.03.1976-01.04.2001. In dispozitivul sentintei nu s-a consemnat insa procentul de incadrare in grupa a II-a de munca .
Prin cererea formulata la data de 21 mai 2012, reclamanta a solicitat tocmai lamurirea acestui aspect, respectiv consemnarea in dispozitivul sentintei a procentului in care activitatea desfasurata de ea s-a incadrat in grupa a II-a de munca . Este evident faptul ca o astfel de cerere nu are caracterul unei de completare a sentintei, in cuprinsul cererii de chemare in judecata ce a format obiectul dosarului nr., reclamanta neformuland o astfel de cerere .
Instanta apreciaza ca prin actiunea de fata se tinde la lamurirea dispozitivului sentintei nr. pronuntata in dosarul nr., in conformitate cu dispozitiile Ordinului 50/1991 pentru incadrarea in grupa superioara de munca fiind necesar sa se stabileasca procentul in care activitatea s-a desfasurat in astfel de conditii .
Potrivit art. 2811 alin. 1 Cod de procedura civila, in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea dispozitivului hotararii, ori aceasta cuprinde dispozitii potrivnice, partile pot cere instantei care a pronuntat hotararea sa lamureasca dispozitivul sau sa inlature dispozitiile potrivnice.
In cazul de fata, cum hotararea a fost pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu, aceasta este competenta sa solutioneze cererea de lamurire a dispozitivului.
Ca atare, in temeiul art. 158 alin. 1 Cod de procedura civila, urmeaza sa decline competenta de solutionare a cererii in favoarea Judecatoriei Targu-Jiu.
Avand insa in vedere ca atat Judecatoria Targu-Jiu, cat si Tribunalul Gorj, Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale s-au declarat necompetente sa judece cererea, se constata ca exista un conflict negativ de competenta, in sensul art. 20 punctul 2 Cod de procedura civila. Prin urmare, in temeiul art. 20 alin. 2, teza a II-a Cod de procedura civila, dosarul va fi inaintat Curtii de Apel Craiova pentru solutionarea conflictului de competenta .
Instanta:
Admite exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Gorj, Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale invocata de reclamanta DM si in consecinta:
Declina competenta de solutionare a cererii formulata de catre reclamanta D M, cu domiciliul in contradictoriu cu parata SC C E R SA, cu sediul in favoarea Judecatoriei Tg-Jiu.
Constata ivit conflictul negativ de competenta intre Judecatoria Tg-Jiu si Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale din cadrul Tribunalului Gorj si inainteaza dosarul Curtii de Apel Craiova, Sectia I Civila, in vederea solutionarii conflictului negativ de competenta .
Irevocabila.

Pronuntata de:
Citeşte mai multe despre:
Consultă un avocat onlineMCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.
Alte SpeţeCereri de chemare in judecata avand aceeasi cauza, acelasi obiect si aceleasi parti. Respingerea primei actiuni ca inadmisibila. Analizarea exceptiei autoritatii de lucru judecat
Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 1693 din 17 septembrie 2020
Litigiile intemeiate pe Legea contenciosului administrativ sunt de compenteta tribunalului cand au ca finalitate analiza unui raport juridic de munca
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia nr. 192/2020 din 12.03.2020
Angajarea raspunderii patrimoniale a angajatorului pe calea de drept comun. Incetarea raportului de serviciu
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Sentinta civila nr. 719 din data de 25.08.2020
Pretentiile intemeiate pe un contract de bursa. Inexistenta unor raporturi de munca ale partilor
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 43 din data de 02 Septembrie 2020
Decizia CCR nr 467/2016 - Legea pentru modificarea Codului Penal si a Legii Organizarii judiciare este neconstitutionala.
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Imobil preluat de catre stat. Emiterea deciziei in procedura prevazuta de Legea 165/2013. Respingerea exceptiei prematuritatii actiunii
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 362 din 18 februarie 2016
Actiune in anularea contractului de munca formulata de Agentia Nationala de Integritate. Competenta materiala a instantei de contencios administrativ
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr.1327 din 9 iunie 2016
Numirea in functia de judecator fara concurs. Respingerea cererii de numire. Instanta competenta sa judece litigiul.
Pronuntaţă de: Decizia nr. 3444 din 17 octombrie 2006, I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal
Numirea in functia de judecator fara concurs. Respingerea cererii de numire. Instanta competenta sa judece litigiul.
Pronuntaţă de: Decizia nr. 3444 din 17 octombrie 2006, I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal
Numirea in functia de judecator fara concurs. Respingerea cererii de numire. Instanta competenta sa judece litigiul.
Pronuntaţă de: Decizia nr. 3444 din 17 octombrie 2006, I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal
Articole JuridiceExceptiile de necompetenta. Art. 47 - NCPP
Sursa: EuroAvocatura.ro
Tabloul Avocatilor din Romania
Tabloul Avocatilor din Republica Moldova
Tabloul Consultantilor Fiscali din Romania
Tabloul Contabililor din Romania
Tabloul Detectivilor Particulari din Romania
Tabloul Evaluatorilor din Romania
Tabloul Executorilor Judecatoresti din Romania
Tabloul Expertilor Judiciari din Romania
Tabloul Mediatorilor din Romania
Tabloul Notarilor Publici din Romania
Tabloul Practicienilor in insolventa din Romania
Tabloul Psihologilor din Romania
Tabloul Traducatorilor Autorizati din Romania
Arhiva Stirilor juridice din anul 2007
Monitorului Oficial al Romaniei, zi de zi
