Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Insolventa si Faliment » Confirmare calitate lichidator judiciar. Inlocuire lichidator cu practician in insolventa

Confirmare calitate lichidator judiciar. Inlocuire lichidator cu practician in insolventa

  Publicat: 22 Oct 2012       6336 citiri        Secţiunea: Insolventa si Faliment  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Persoana desemnata cu intocmirea documentatiei privind lichidarea unei societati comerciale.
(Subsidiary) Companie in care peste 50% din actiunile cu drept de vot (voting shares) sunt detinute de catre o alta companie, denumita companie mama (parent company).
Este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile:
Persoana desemnata cu intocmirea documentatiei privind lichidarea unei societati comerciale.
Persoana desemnata cu intocmirea documentatiei privind lichidarea unei societati comerciale.
Este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile:
Prin actiunea inregistrata sub nr. 8905/121/2005 la Tribunalul Galati creditoarea AVAS Bucuresti a formulat doua cereri prin care solicita confirmarea in calitate de lichidator judiciar a CC I. SPRL – Filiala C conform art. 19 al.2 din Legea nr. 85/2006 precum si inlocuirea lichidatorului C.I.I. F.C.A. cu practicianul in insolventa C.C. I. SPRL –Filiala C conform art. 22 al.2 din Legea nr. 85/2006, in cadrul procedurii insolventei debitoarei SC S. SA Calarasi .
In motivarea cererilor creditoarea AVAS Bucuresti arata ca pentru continuarea procedurii se impune desemnarea unui alt lichidator judiciar, comitetul creditorilor constituit din creditori care detin peste 90% din valoarea totala a creantelor, intrunit in data de 31.10.2011 a decis desemnarea in calitate de lichidator judiciar a practicianului in insolventa CC I. SPRL –Filiala Calarasi.

Persoana desemnata de catre tribunal pentru a reprezenta masa creditorilor unei companii aflata in procedura de lichidare;
Persoana desemnata de catre tribunal pentru a reprezenta masa creditorilor unei companii aflata in procedura de lichidare;
Persoana desemnata cu intocmirea documentatiei privind lichidarea unei societati comerciale.
Persoana fizica sau juridica imputernicita de adunarea generala a unei societati comerciale care, in limita atributiilor si functiilor acordate, exercita vointa societatii.
Persoana desemnata cu intocmirea documentatiei privind lichidarea unei societati comerciale.
Hotarare prin care instanta rezolva unele probleme ridicate in cursul judecatii,
Este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile:
Persoana fizica sau juridica imputernicita de adunarea generala a unei societati comerciale care, in limita atributiilor si functiilor acordate, exercita vointa societatii.
Persoana desemnata cu intocmirea documentatiei privind lichidarea unei societati comerciale.
Persoana desemnata cu intocmirea documentatiei privind lichidarea unei societati comerciale.
Persoana desemnata de catre tribunal pentru a reprezenta masa creditorilor unei companii aflata in procedura de lichidare;
Hotarare prin care instanta rezolva unele probleme ridicate in cursul judecatii,
Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.
Procedura de insolventa concursuala colectiva si egalitara care se aplica debitorului in vederea
(Bankruptcy) Stare de insolvabilitate a unei persoane fizice sau juridice; cu alte cuvinte, incapacitatea acesteia de a-si plati datoriile.
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
Buletinul Insolventei - Reprezinta publicatia editata de Oficiul National al Registrului Comertului,
Este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile:
(Bankruptcy) Stare de insolvabilitate a unei persoane fizice sau juridice; cu alte cuvinte, incapacitatea acesteia de a-si plati datoriile.
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Persoana fizica sau juridica care a primit o suma de bani sau alte valori de la creditor,
Paguba sau prejudiciu provocata unei persoane,
(Bankruptcy) Stare de insolvabilitate a unei persoane fizice sau juridice; cu alte cuvinte, incapacitatea acesteia de a-si plati datoriile.
Persoana fizica sau juridica, parte in contractul de asigurare, care, in temeiul acestui contract,
Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,
Propunere ce o adreseaza un subiect de drept, persoana fizica sau juridica, unui alt subiect de drept, cu privire la incheierea unei conventii, in conditii determinate.
(Bankruptcy) Stare de insolvabilitate a unei persoane fizice sau juridice; cu alte cuvinte, incapacitatea acesteia de a-si plati datoriile.
Persoana desemnata cu intocmirea documentatiei privind lichidarea unei societati comerciale.
Persoana desemnata cu intocmirea documentatiei privind lichidarea unei societati comerciale.
Persoana fizica sau juridica imputernicita de adunarea generala a unei societati comerciale care, in limita atributiilor si functiilor acordate, exercita vointa societatii.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Plata a serviciilor de asistenta juridica prestate de catre un avocat, pe care beneficiarul o face colectivului de asistenta juridica.
Persoana desemnata de catre tribunal pentru a reprezenta masa creditorilor unei companii aflata in procedura de lichidare;
(din Legea 10 din 2001) Actul scris prin care un cult religios sau o comunitate a unei minoritati nationale care se pretinde a fi indreptatit/a,
Cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta in cap. V, t. II, art. 51, C. pen., partea generala,
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
Paguba sau prejudiciu provocata unei persoane,
Situatie care consta in indeplinirea, potrivit cerintelor legii, a actelor de chemare a persoanelor interesate in fata organului de jurisdictie ori a organelor de urmarire penala.
Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.
Persoana desemnata de catre tribunal pentru a reprezenta masa creditorilor unei companii aflata in procedura de lichidare;
Persoana desemnata cu intocmirea documentatiei privind lichidarea unei societati comerciale.
Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.
Persoana desemnata de catre tribunal pentru a reprezenta masa creditorilor unei companii aflata in procedura de lichidare;
(Subsidiary) Companie in care peste 50% din actiunile cu drept de vot (voting shares) sunt detinute de catre o alta companie, denumita companie mama (parent company).
Cauza care inlatura caracterul penal al faptei, prevazuta in cap. V, t. II, art. 51, C. pen., partea generala,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
(Subsidiary) Companie in care peste 50% din actiunile cu drept de vot (voting shares) sunt detinute de catre o alta companie, denumita companie mama (parent company).
Act adoptat de organele de stat,
Persoana desemnata de catre tribunal pentru a reprezenta masa creditorilor unei companii aflata in procedura de lichidare;
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Persoana fizica sau juridica imputernicita de adunarea generala a unei societati comerciale care, in limita atributiilor si functiilor acordate, exercita vointa societatii.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Persoana desemnata de catre tribunal pentru a reprezenta masa creditorilor unei companii aflata in procedura de lichidare;
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Persoana fizica sau juridica imputernicita de adunarea generala a unei societati comerciale care, in limita atributiilor si functiilor acordate, exercita vointa societatii.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
Plata a serviciilor de asistenta juridica prestate de catre un avocat, pe care beneficiarul o face colectivului de asistenta juridica.
Denumire data monedei unice europene.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Persoana fizica sau juridica imputernicita de adunarea generala a unei societati comerciale care, in limita atributiilor si functiilor acordate, exercita vointa societatii.
Persoana desemnata de catre tribunal pentru a reprezenta masa creditorilor unei companii aflata in procedura de lichidare;
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Reglementata in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, hotarare pronuntata de instanta de judecata in cursul judecatii care nu rezolva fondul cauzei,
Persoana desemnata de catre tribunal pentru a reprezenta masa creditorilor unei companii aflata in procedura de lichidare;
Persoana desemnata cu intocmirea documentatiei privind lichidarea unei societati comerciale.

Prin incheierea din 13.12.2011 a Tribunalului Galati judecatorul sindic a respins exceptia inadmisibilitatii formulata de SC G. SA Bucuresti ca nefondata, a respins contestatia formulata de SC C. S. SRL ca nefondata.
Prin incheierea din 21.02.2012 a Tribunalului Galati pronuntata in acelasi dosar, in baza art. 281 ind.1 C.proc.civ. s-a dispus indreptarea erorii materiale a incheierii din 13.12.2011 in sensul ca se va trece ``Respinge cererea de confirmare a lichidatorului judiciar C.C. I. SPRL -Filiala C, potrivit art. 19 al.2 din Legea nr. 85/2006 ca nefondata .
In motivarea incheierii din 13.12.2011 s-a retinut ca :
La deschiderea procedurii falimentului judecatorul sindic a desemnat un lichidator provizoriu, care poate fi ulterior confirmat sau nu de catre adunarea creditorilor. Art.19 alin.(2) din Legea nr.85/2006 arata ca ``La recomandarea comitetului creditorilor, in cadrul primei sedinte a adunarii creditorilor sau ulterior, creditorii care detin cel putin 50% din valoarea totala a creantelor pot decide desemnarea unui administrator judiciar/lichidator, stabilindu-i si remuneratia. (a€¦) Creditorii pot decide sa confirme administratorului judiciar sau lichidatorului desemnat provizoriu de catre judecatorul -sindic.``
Prin urmare, Adunarea Creditorilor are dreptul sa ``desemneze`` doar initial un lichidator judiciar (confirmand sau nu lichidatorul desemnat provizoriu de judecatorul-sindic), chiar si in acest caz atributia revine Adunarii Creditorilor si nu Comitetului Creditorilor.
In speta de fata lichidatorul judiciar a fost deja desemnat de catre Adunarea Creditorilor in baza art.19 alin.2 din Legea nr.85/2006, respectiv subscrisul C.I.P.I. F.C.A..
Ulterior desemnarii lichidatorului in conditiile art.19 alin.2 legea nu mai prevede institutia unei noi ``desemnari``, ceea ce se poate cere este inlocuirea lichidatorului in conditiile art.22 alin. 2 care stipuleaza ca ``in orice stadiu al procedurii, judecatorul-sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, il poate inlocui pe administratorul judiciar, prin incheiere motivata, pentru motive temeinice. Incheierea de inlocuire se pronunta in camera de consiliu, de urgenta, cu citarea administratorului judiciar si a comitetului creditorilor``.
Totodata, in aceasta faza a procedurii nici Comitetul creditorilor si nici Adunarea Creditorilor nu au ca atributii desemnarea unui alt lichidator, chiar daca judecatorul-sindic ar aprecia ca cererea de inlocuire este intemeiata, judecatorul-sindic este singurul care poate decide sa inlocuiasca lichidatorul.
Numirea practicianului in insolventa in calitate de administrator judiciar sau lichidator judiciar are caracter provizoriu, deoarece la prima adunare a creditorilor, acestia au posibilitatea sa il inlocuiasca.
Creditorii pot contesta doar nelegalitatea desemnarii administratorului si nu si motivele de oportunitate.
Prin incheierea din 11.03.2008 judecatorul-sindic confirma in calitate de lichidator pe C.I.P.I. F.C.A..
Dupa numirea si confirmarea de catre judecatorul sindic lichidatorul judiciar nu poate fi inlocuit decat in baza art.22 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Prin incheierea din 13.12.2011 Camera Consiliu a Tribunalului Galati s-a respins ca nefondata cererea de inlocuire a lichidatorului judiciar.
In motivarea incheierii din Camera Consiliu s-a retinut ca :

Potrivit art.22 alin.2 din Legea nr.85/2006, in orice stadiu al procedurii, judecatorul-sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, il poate inlocui pe administratorul judiciar sau pe lichidator, prin incheiere motivata, pentru motive temeinice.
Judecatorul-sindic a apreciat ca motivele invocate de creditoarea AVAS pentru inlocuirea lichidatorului nu pot fi considerate temeinice cat timp prin ele nu se demonstreaza existenta unei culpe grave sau a dolului. S-a subliniat, in aceasta privinta, ca neachitarea datoriilor cu sumele de bani ce s-au virat in contul societatii debitoare S., ca rezultat al incasarii creantelor pe care le avea de recuperat, nu poate fi imputata lichidatorului, desemnat sa administreze procedura falimentului acelei societati.
S-a relevat ca aceasta procedura reglementata de dispozitiile Legii nr.85/2006 este speciala, derogatorie de la alte prevederi legale.
Ca urmare, s-a invederat ca aceasta procedura, fiind concursala, are ca scop acoperirea intregului pasiv, astfel ca, in cadrul derularii ei, sumele obtinute de la diversi debitori ai societatii aflate in faliment trebuie conservate si distribuite numai in conditiile reglementate in art.122 din Legea nr.85/2006.
Pentru a justifica admiterea cererii de inlocuire a lichidatorului desemnat la o societate aflata in procedura falimentului, este necesar sa existe motive temeinice, care sa impuna luarea masurii inlocuirii, cum ar fi culpa grava sau dolul in indeplinirea atributiilor. Neachitarea datoriei fata de creditorul care a formulat cererea de inlocuire, din sumele incasate in derularea procedurii de faliment, nu constituie motiv temeinic, in acceptiunea art.11 lit.e din Legea nr.85/2006, atat timp cat aceasta procedura concursuala, colectiva si egalitara, are ca scop principal acoperirea intregului pasiv, fara preferinte.
Asa cum prevede legea, toate rapoartele de activitate au fost publicate in Buletinul Procedurilor de Insolventa unde pot fi cercetate de orice persoana interesata si depuse si la dosarul de faliment (unde pot fi cercetate de orice parte din dosar).
Respectivele rapoarte contin toate masurile luate pentru conducerea activitatii debitorului si se observa faptul ca AVAS nu invoca nici o masura anume despre care sa pretinda ca a fost luata fara stirea sa. Pur si simplu face o afirmatie vaga si ca atare nedemonstrabila ca nu ar fi fost informat cu privire la ``conducerea debitorului``.
De asemenea introduce actiuni pentru anularea actelor frauduloase incheiate de debitor in dauna drepturilor creditorilor.
In total, de la declansarea procedurii de faliment si pana in prezent a declansat peste 200 de litigii in vederea recuperarii bunurilor instrainate in mod abuziv. De asemenea a luat masuri corespunzatoare pentru conservarea bunurilor debitoarei.
Sub acest aspect precizeaza ca intotdeauna a asigurat paza bunurilor debitoarei prin contractarea unor firme de paza, incercand totodata sa reduca pe cat posibil si costurile aferente pazei.
Falimentul S. s-a declansat in anul 2005 si la data de 14.03.2005 lichidatorul V. SA a depus la dosar (conform procedurii de la acea vreme) lista contractelor de prestari servicii (inclusiv paza) valabila la 14.02.2005 si lista contractelor renegociate incepand cu 01.03.2005. Masura nu a fost contestata de nici unul din creditori.
Pentru paza s-a folosit C.G.P. (care in anul 2005 si-a schimbat denumirea in P. C.) care a fost ales dintr-o selectie de 3 firme tinandu-se cont de doua aspecte: faptul ca avea oferta cea mai avantajoasa economic si era si firma care asigura paza anterior declansarii procedurii de faliment.
Contractele de prestari servicii au fost mentinute pana la data preluarii de catre RVA I. S. SPRL. Acest lichidator (RVA) a modificat unele contracte in perioada noiembrie 2006-martie 2008. Incepand cu momentul preluarii gestiunii de la RVA de catre subscrisul lichidator in aprilie 2008 s-a procedat la reinventarierea bunurilor si toate aspectele privind inventarierea, contractele de paza, liniile ferate, retelele electrice, telefonie etc. au fost aduse la cunostinta creditorilor prin rapoartele de activitate publicate in BPI nr.1937/21.05.2008, nr.2512/2008 si nr.2994/2008 (anexa 5).
Impotriva incheierilor din 13.12.2011 a Tribunalului Galati au declarat recurs urmatorii creditorii: SC L. I. P. C. SA Bucuresti prin administrator judiciar C.II C. T., D. G. F. P. Calarasi, AVAS Bucuresti, aratand ca sentinta este nelegala si netemeinica, fiind incalcate dispozitiile legale in materie de inlocuire a lichidatorului judiciar.
Au aratat ca lichidatorul nu-si indeplineste atributiile stabilite in sarcina sa, ca au loc numeroase furturi, vanzari ilegale de fier vechi, ca nu se recupereaza creantele. Arata ca desi Adunarea creditorilor din 31.10.2008 a aprobat plata onorariului de 10.000 euro/luna doar pentru primele doua luni de activitate, acesta incaseaza acest onorariu si in prezent.
In data de 22.09.2011 a avut loc sedinta Comitetului Creditorilor in care cu majoritate de voturi s-a hotarat schimbarea lichidatorului judiciar. Ulterior in data de 14.10.2011 lichidatorul judiciar C.I.I. F.C.A. a convocat sedinta Adunarii creditorilor, cand s-a hotarat cu majoritate de voturi, inlocuirea cu C.C. I. SPRL -Filiala Calarasi. Hotararea Adunarii Generale a fost publicata in B.P.I .
Desi judecatorul sindic retine ca AVAS Bucuresti a formulat doua cereri, una intemeiata pe dispozitiile art. 19 al.2 si alta pe art. 22 al.2 din Legea nr. 85/2006, acesta omite analizarea si pronuntarea pe cea de a doua cerere .
Recurenta AVAS Bucuresti arata ca nu i s-au comunicat nici incheierea din 13.12.2011 Camera Consiliu prin care s-a respins cererea de inlocuire a lichidatorului judiciar si nici cererea de indreptare eroare materiala.
Desi AVAS a promovat in cursul anului 2010, peste 200 de actiuni avand ca obiect anularea actelor de instrainare si a unor executari silite avand ca scop reintregirea patrimoniului debitoarei nici pana in prezent lichidatorul judiciar nu a procedat la reevaluarea patrimoniului debitoarei, in vederea valorificarii.
Acesta s-a limitat doar la valorificarea unor bunuri mobile sub forma de deseu, provenite din casari si dezafectari, sumele incasate fiind utilizate doar pentru acoperirea cheltuielilor prevazute de art. 123 al.1 si onorariului sau.
Mai arata ca prelungirea procedurii insolventei este in dauna creditorilor, deoarece toate sumele obtinute in cursul procedurii au fost folosite doar pentru acoperirea cheltuielilor de procedura .
Legal citata, creditoarea S. N. T. F. M. ``CFR-M`` SA a depus la dosar concluzii prin care solicita admiterea recursului motivat de faptul ca judecatorul sindic nu s-a pronuntat asupra cererii de inlocuire lichidator judiciar.
Legal citat, lichidatorul judiciar C.I.I. F.C.A. a depus la dosar concluzii scrise prin care solicita respingerea recursului ca nefondat motivat de faptul ca prin incheierea din data de 21.02.2012 s-a indreptat eroarea materiala strecurata in cuprinsul incheierii din 13.12.2011, judecatorul sindic respingand cererea de confirmare a lichidatorului judiciar C.I.I. I. SPRL - filiala Calarasi potrivit art. 19 al.2 ca nefondata. Mai arata ca ulterior confirmarii potrivit art. 19 al. 2, legea nu mai prevede posibilitatea unei noi desemnari a lichidatorului, ci prevede posibilitatea inlocuirii pentru motive temeinice potrivit art. 22 al.2 din Legea nr. 85/2006.
Verificand legalitatea incheierii din 13.12.2011 a Tribunalului Galati si a incheierii de indreptare eroare materiala din 21.02.2012, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, asa cum prevad dispozitiile art. 304 ind. 1 C.proc.civ., instanta de control judiciar retine ca:
Comitetul creditorilor debitoarei SC S. SA C s-au intrunit in sedinta in data de 22.09.2011 si au hotarat inlocuirea lichidatorului judiciar C.I.I. F.C.A. cu C.I.I. I. SPRL - filiala C. Ulterior, aceasta hotarare a fost confirmata cu ocazia intrunirii Adunarii creditorilor debitoarei din data de 14.10.2011, in acest sens exprimandu-si votul AVAS Bucuresti -47% din creante, DGFP Calarasi -26,36%, SNTG T. SA Medias -1,39% si SC L. SA - 17,12% in sensul inlocuirii lichidatorului judiciar. Hotararea a fost publicata in B.P.I. nr. 11171/19.10.2011. Creditoarea AVAS Bucuresti a depus la judecatorul sindic cerere prin care solicita inlocuirea lichidatorului judiciar conform hotararii din 14.10.2011 potrivit art. 22 al.2 din Legea nr. 85/2006.
Recursul declarat de recurentele creditoare SC L. I. P.C. SA Bucuresti prin administrator judiciar C.I.I. C.T., D.G.F.P. C, AVAS B impotriva incheierii din 13.12.2011 Camera Consiliu a Tribunalului Galati privind cererea de inlocuire conform art. 22 al.2 din lege este fondat, urmand a fi admis, conform art. 312 al.3 C.proc.civ, motivat de faptul ca judecatorul sindic a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului si fara a motiva solutia dispusa.
Conform art. 312 al.3 C.proc.civ. Curtea urmeaza sa admita recursul declarat de SC L. I. P. C. SA B prin administrator judiciar C.I.I. C. T , D.G.F.P. C, AVAS B, sa caseze incheierea din 13.12.2011 a Tribunalului Galati si sa dispuna trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
In rejudecare instanta va avea in vedere toate sustinerile creditoarelor recurente si anume ca lichidatorul judiciar s-a limitat doar la valorificarea unor bunuri mobile sub forma de deseu, provenite din casari si dezafectari, sumele incasate fiind utilizate doar pentru acoperirea cheltuielilor prevazute de art. 123 al.1 si onorariului sau, ca acesta a incasat onorariu in cuantum de 10.000 euro mai mult de doua luni asa cum s-a stabilit prin incheierea din 11.03.2008, ca deseurile au fost vandute sub pretul pietii astfel cum sustine creditoarea SC L. I. P. SA Bucuresti.
Se vor avea in vedere si actele depuse de creditoare in recurs, se vor analiza rapoartele de activitate depuse de lichidatorul judiciar C.I.I. F., modul de indeplinire a atributiilor prevazute de Legea nr. 85/2006, cheltuielile efectuate cu paza, intretinerea cai ferate, prestari servicii etc.
In ceea ce priveste recursul declarat recurentele creditoare SC L. I. P. C. SA B prin administrator judiciar C.I.I. C. T., D.G.F.P. C, AVAS B impotriva incheierii din 13.12.2011 a Tribunalului Galati privind cererea formulata in temeiul art. 19 al.2 din Legea nr. 85/2006 acesta urmeaza a fi respins ca nefondat .
In mod legal si temeinic a retinut judecatorul sindic ca in cazul primei Adunari a creditorilor acestia au dreptul sa desemneze lichidatorul judiciar numit provizoriu de instanta de judecata, alta desemnare ulterioara nemaifiind posibila.
Prin incheierea de sedinta din data de 11.03.2008 judecatorul sindic a confirmat in calitate de lichidator judiciar pe C.I.I. F.C.A.


Pronuntata de: Curtea de Apel Galati - Decizie nr. 236 din data 21.03.2012


Citeşte mai multe despre:    Curtea de Apel Galati    Tribunalul Galati    Creditor    Debitor    Contract de paza    Eroare materiala    Comitetul creditorilor    Buletinul Procedurilor de Insolventa    Lichidator judiciar    Adunarea Creditorilor    Legea 85/2006    Insolventa    Faliment    Exceptia inadmisibilitatii



Comentează: Confirmare calitate lichidator judiciar. Inlocuire lichidator cu practician in insolventa
Alte Speţe

Decizia ICCJ 5/2017. Medicul sef de sectie din cadrul unui spital public are calitatea de functionar public in sensul legii penale
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia 3/2017. In temeiul Legii 112/1995, proprietarul constructiei are dreptul sa dobandeasca proprietatea si asupra terenului aferent acesteia
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia 33/2016. Aplicarea in timp a dispozitiilor Legii 124/2014, a amnistiei fiscale. Raspunderea patrimoniala a salariatilor
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Actiune pentru repararea prejudiciului cauzat de ruina edificiului. Solidaritate pasiva intre coproprietari
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 279 din 4 februarie 2016

Clauza compromisorie alternativa. Determinarea instantei competente material sa solutioneze cauza
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 318 din 11 februarie 2016

Incetarea procesului penal ca urmare a impacarii partilor. Actiune in despagubiri formulata impotriva asiguratorului
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 1008 din 11 mai 2016

Raspundere obiectiva in cazul prejudiciului de mediu. Neanalizarea existentei legaturii de cauzalitate
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 1255 din 1 iunie 2016

Lipsa motivarii hotararii instantei de apel. Recurs
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 1225 din 28 iunie 2016

Lipsa motivarii hotararii instantei de apel. Efecte
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie: Sectia a II-a civila, Decizia nr. 1225 din 28 iunie 2016

ICCJ-dezlegare chestiune de drept. Intreprinderea individuala nu are calitatea de persoana juridica si nu poate raspunde penal in conditiile art. 135 Cod penal
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie



Articole Juridice

Actiunea pauliana in noul Cod Civil
Sursa: Lect. Univ. Dr. Florin CIUTACU / Av. Dr. Artin SARCHIZIAN